Поясок Марина Николавна

Дело № 12-107/2015

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 26 февраля 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу Поясок М.И. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... Поясок М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что "."..г. в <...> минут в городе Волжском возле <адрес> Поясок М.И. осуществила торговлю овощами, фруктами и рыбой через тонар, вне специально отведенном для этого месте.

Не согласившись с указанным постановлением, Поясок М.И. обжаловала его, указав в обоснование, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку административной комиссией не были приняты во внимание и не была дана объективная правовая оценка доводам о том, что ею были предоставлены все документы, подтверждающие законность торговли в тонаре возле <адрес>- договор аренды, свидетельство на право заниматься предпринимательской деятельностью и другие документы. Просила отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "....

..."..г..

На рассмотрении жалобы Поясок М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств в установленной законом форме от неё не поступило, доказательств уважительной причины неявки Поясок М.И. не представила, её неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Поясок М.И.

На рассмотрение жалобы 1, ведущий специалист 1 категории отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации городского округа – <адрес> городского округа-<адрес>, составившая в отношении Поясок М.И. протокол об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления коллегиального органа.

Из части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест, и влечет наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, "."..г. в <...> минут ведущим специалистом отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации городского округа – <адрес> городского округа-<адрес> 1 было выявлено, что в городе Волжском возле <адрес> Поясок М.И. осуществила торговлю овощами, фруктами и рыбой через тонар, вне специально отведенном для этого месте. Данное место расположено у жилого дома и не входит в перечень мест, отведенных для торговли продовольственных товаров, утвержденный Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г.. Согласно схемы размещения нестационарных объектов, по адресу: <адрес> возле <адрес> предусмотрено размещение объекта, который там размещен, земельный участок по указанному адресу предоставлен в аренду <...>» под размещение киоска для торговли непродовольственными товарами.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии №... от "."..г., содержащим описание событий правонарушения; фотоматериалом. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи Поясок М.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено её подписью, замечаний к составлению протокола она не имела.

При указанных обстоятельствах, вывод территориальной административной комиссии о наличии в действиях Поясок М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы объективных данных, опровергающих правомерность привлечения Поясок М.И. к административной ответственности, в территориальную административную комиссию городского округа- <адрес> при рассмотрении административного дела и при рассмотрении жалобы представлено не было, равно как и не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для прекращения производства по делу.

Поясок М.И. при рассмотрения дела территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> "."..г. присутствовала, что следует из протокола №... о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поясок М.И., давала пояснения по обстоятельствам вмененного ей правонарушения, и, несмотря на то, что поясняла, что ничего не нарушала, что имеется соответствующее разрешение на торговлю продовольственными товарами, однако, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представила, каких-либо ходатайств не заявляла.

При рассмотрении жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения все доводы жалобы.

Довод Поясок М.И. о том, что административной комиссией не были приняты во внимание доводы о том, что ею были предоставлены все документы, подтверждающие законность торговли в тонаре опровергается исследованными указанными выше доказательствами, как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении №... от "."..г., Поясок М.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении также не были предоставлены документы на разрешение торговли продовольственными товарами в тонаре у жилого <адрес>.

Исследованные территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения его нельзя признать несущественным, оно связано с нарушением установленного порядка осуществления торговли в отведенных для этого местах.

Кроме того, как следует из постановлений № 2-14-3054, №... от 02.09.2014г. Поясок М.И. уже привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения- по ст. 8.<адрес> об административной ответственности и по ст.8.<адрес> об административной ответственности и ей было назначено административное наказание в виде штрафа, постановления вступили в законную силу 19 ноября 2-0014 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления коллегиального органа по делу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. о признании Поясок М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности- за осуществлении торговли вне специально отведенных для этого мест и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют, жалоба Поясок М.И. не подлежит удовлетворению, как необоснованная.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении Поясок М.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Поясок М.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья