Поздеев Артём Игоревич

УИД 29RS0010-01-2024-001434-05

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Спиридонов А.П. № 2а-760/2024 27 ноября 2024 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-9361/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Торицыной С.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Поздеева А.И. о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Поздеев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 15 марта 2020 года по 26 марта 2024 года Поздеев А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5, где содержался в жилых помещениях, не оборудованных горячим водоснабжением, необходимым количеством санитарного оборудования, водопроводная вода была низкого качества, отоплен...

...ие и вентиляция не функционировали, в кухонном помещении не хватало мебели, его трудоиспользование длилось более 4 часов в день, в связи с чем считает свои права нарушенными.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 августа 2024 года исковые требования Поздеева А.И. удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб.

Административный ответчик ФКУ ИК-5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что условия для соблюдения надлежащего уровня гигиены Поздеева А.И. имелись, поскольку на территории исправительного учреждения находится здание банно-прачечного комбината. Отсутствие обращений по факту ненадлежащих условий содержания свидетельствует о низкой значимости заявленных обстоятельств.

Заслушав представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) Грязову Д.Н., проверив материалы административного дела, исследовав дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Поздеев А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 с 15 марта 2020 года по 11 декабря 2020 года, содержался в отрядах № 3 и № 4.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что условия содержания Поздеева А.И. не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку административный истец не был обеспечен горячей водой.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда, приходит к следующему.

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, обеспечение отрядов исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, в связи с чем неисполнение данных требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Отсутствие в отрядах исправительного учреждения горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным, альтернативным, способом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 47), осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно материалам дела, здание общежитий ФКУ ИК-5 построено в 1987 году, горячее водоснабжение при строительстве предусмотрено не было. Вместе с тем в помещениях отрядов у осужденных в комнате приема пищи имеется возможность использовать электрические чайники, что подтверждается фотографиями.

Кроме того, в банно-прачечном комплексе помывочное отделение оборудовано водоразборными кранами и душевыми со смесителями, при этом административный истец в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не реже двух раз в неделю обеспечивался помывкой в банно-прачечном комплексе с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Отсутствие горячей водопроводной воды в отрядах ФКУ ИК-5 при предоставлении ее альтернативным способом, в том числе при помощи электрических чайников, помывки в банно-прачечном комплексе, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Таким образом, приведенные Поздеевым А.И. обстоятельства о необеспечении горячим водоснабжением сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство, поскольку администрацией исправительного учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии таковых нарушений являются несостоятельными.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца и выводы о бездействии административных ответчиков постановлены при неправильном применении норм материального права и не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 августа 2024 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Поздеева А.И. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Дело № 2а-760/2024 07 августа 2024 г.

29RS0010-01-2024-001434-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца Поздеева А.И., представителя административных ответчиков Малых О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2024 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление Поздеева А. И. к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.И. обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении административных ответчиков) к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 15.03.2020 по 26.03.2024 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, содержался в жилых помещениях, не оборудованных горячим водоснабжением, необходимым количеством санитарного оборудования, водопроводная вода была низкого качества, системы отопления и вентиляции не работали должным образом, на кухне отсутствовало достаточное количество столов и стульев. Кроме того, время трудового использования истца превышало 4 часа в день, что недопустимо. Каких-либо мер для устранения данных на...

...рушений прав Поздеева А.И. административными ответчиками не предпринималось. Данное бездействие административных ответчиков повлекло за собой нарушение прав административного истца и породило у него право на получение компенсации в размере 300 000 рублей.

Административный истец Поздеев А.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Малых О.С. в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии. В пункте 14 названного постановления указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации

В соответствии с подпунктами 3 и 6 п. 3 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приказом Минюста Российской Федерации от 28.09.2001 № 276 утверждена «Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений Уголовно-исполнительной системы», которая определяет порядок проведения технической эксплуатации зданий и сооружений жилых, режимных, лечебных, хозяйственно-складских зон и зданий административного назначения учреждений УИС, включающий в себя осуществление контроля, технического надзора и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что Поздеев А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области с 15.03.2020 по 11.12.2020 и с 05.03.2021 по 26.03.2024, содержался в отрядах № 3 и № 4. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях закреплены в ст. 10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

«Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 г., с 21.04.2018 действует Свод правил. СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02 определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяющий свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку-обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарноэпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком здание общежитий ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области построено в 1987 году, горячее водоснабжение при строительстве предусмотрено не было. В период содержания Поздеева А.И. в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области горячее водоснабжение в отрядах 3 и 4 отсутствовало. Таким образом, неисполнение исправительным учреждением приведенных требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период времени с 15.03.2020 по 11.12.2020, 05.03.2021 по 26.03.2024 и бездействии данного исправительного учреждения в обеспечении надлежащих условий содержания осужденного Поздеева А.И. в виду отсутствия горячего водоснабжения.

Доводы административного ответчика о том, что для удовлетворения санитарно-гигиенических требований Поздеева А.И. обеспечивалась помывка в бане учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, а также имеется прачечный комплекс для стирки белья, применение иных компенсационных мер (использование чайника, кипятильника в комнате приема пищи), не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении в рассматриваемый период.

Принимая во внимание степень, характер и продолжительность нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, его возраст, состояние здоровья, компенсационные мероприятия исправительного учреждения, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу Поздеева А.И. в размере 3 000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

Доводы административного истца Поздеева А.И. о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в недостаточности обеспечения санитарным оборудованием санитарных помещений отрядов, недостаточной вентиляцией, отсутствием на кухне достаточного количества столов и стульев, подачей некачественной воды и низкой температура воздуха в помещениях, суд находит не состоятельными в силу следующего.

По смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 и п. 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47) основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.

Отопление зданий и помещений ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области осуществляется посредством угольной котельной, расположенной на территории исправительного учреждения, которой отапливаются все здания и помещения учреждения. В помещениях имеется приточная естественная вентиляция вытяжная; сушильное помещение, санитарная комната, комната приема пищи оборудованы вытяжной механической вентиляцией.

Согласно протоколам измерения температурного режима и влажности в помещениях ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в заявленный период, актов проверки санитарно-бытового состояния жилых и коммунально-бытовых объектов, протоколов лабораторных испытаний воды, температура воздуха в отрядах 3 и 4, качество холодной воды соответствовали требованиям, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Помещения отрядов оборудованы в соответствии с приказом Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (приложении № 2), в том числе комната для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях оборудована 6-местными обеденными столами и скамьями на число посадочных мест, что также соответствует положениям, содержащимся в Своде правил. СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр., приложение А.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя административных ответчиков, фотоматериалами, в связи с чем доводы административного истца Поздеева А.И. об обратном суд находит не состоятельными.

Согласно разделу 13 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр) состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3. Помещения, указанные в строках 1, 5, 6, 8 - 11, 13 - 27, 29 - 33, 35 таблицы 14.3 предусматриваются в расчете на один отряд осужденных. Пунктом 32 таблицы 14.3 предусмотрены нормы оборудования санитарных комнат: один унитаз, один писсуар на 15 осужденных, а также 1 умывальник на 10 осужденных.

Из исследованных доказательств следует, что в отрядах № 3 и № 4 установлено соответственно: унитазов 2 и 1, чаш Генуя 3 и 4, писсуаров 1 и 3, раковин 8 и 9, раковин для ног 1 и 1. Наполняемость отрядов в спорный период колебалась от 80 до 90 человек и не превышала нормативное значение.

Административным ответчиком не оспаривается, что санитарные комнаты общежитий не обеспечены необходимым количеством санитарного оборудования в соответствии с СП 308.1325800.2017, что обусловлено недостаточной площадью санитарных помещений.

Вместе с тем, недостаточность обеспечения санитарным оборудованием санитарных помещений отрядов, само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация. Доказательств причинения негативных последствий для административного истца недостаточностью обеспечения санитарным оборудованием санитарных помещений отрядов, административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ совокупности обязательных условий для удовлетворения исковых требований в указанной части и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Исходя из ч. 1 ст. 110 УИК РФ следует, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно п. 10 и п. 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР) осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; добросовестно относиться к труду и учебе. Осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из пояснений сторон и исследованных доказательств следует, что Поздеев А.И. был привлечен к оплачиваемому труду в периоды с 01.04.2020 по 04.12.2020 и с 17.03.2021 по 23.03.2024, работал чистильщиком ткани, швеей, укладчиком-упаковщиком, контролером материалов, изделий и лекал. Работа осужденных в швейном цехе организована по графику 6-дневной рабочей недели, продолжительностью 40 рабочих часов, что соответствует вышеприведенным требованиям ст. 91 ТК РФ.

Доводы административного истца Поздеева А.И. о том, что уголовно-исполнительное законодательство предусматривает продолжительность труда осужденных не более 4 часов в день, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем судом признается несостоятельным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административным истцом Поздеевым А.И. требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 БК РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным Поздеевым А.И. требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Поздеева А.И. к УФСИН России по Архангельской области следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению в равных долях административными ответчиками, требования к которым удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Поздеева А. И. к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Поздеева А. И. в период времени с 15.03.2020 по 11.12.2020 и с 05.03.2021 по 26.03.2024 в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях отрядов № и №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Поздеева А. И. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: ...

Взыскать с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в пользу Поздеева А. И. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российской Федерацией в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поздеева А. И. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления Поздеева А. И. в оставшейся части и к УФСИН России по Архангельской области в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07.08.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1023/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего – Устимова М.А.,

судей Панфёровой С.А., Фуганова Д.Г.,

при секретаре Виноградовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Яковлева В.А. в защиту осужденной Кондрашовой А.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 29 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступление осужденной Кондрашовой А.С., защитника – адвоката Джаниашвили И.В., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей изменить обжалуемые решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 29 мая 2019 года

Кондрашова Алина Сергеевна, <сведения о личности>, ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кондрашовой А.С. назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправите...

...льной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2018 года по 28 мая 2019 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен, срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, определен порядок зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденных под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений.

Этим же приговором осужден Поздеев А.И., приговор в отношении которого не обжалуется.

Кондрашова А.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств; покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев В.Я. просит обжалуемые решения в части признания виновной Кондрашовой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить — оправдать Кондрашову А.С. в совершении указанных преступлений по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. По ч.1 ст.228 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что приговор основан на предположениях и указывает на недопустимость положенных в обоснование обвинительного приговора показаний Поздеева А.И., которые являлись противоречивыми. Обращает внимание на отсутствие следов ДНК Кондрашовой А.С. на упаковках с наркотическими средствами, иных доказательств ее причастности к сбыту наркотических средств.

Излагает обстоятельства дела и полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Виновность Кондрашовой А.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств; покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за которые она осуждена, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недоказанности виновности осужденной в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Кондрашовой А.С. по ч. 1 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной по данным преступлениям, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Однако при решении вопроса о квалификации действий Кондрашовой А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд признал Кондрашову А.С. виновной по ч. 1 ст. 228 УК РФ не только в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, но и в его приобретении. Однако обстоятельства приобретения запрещенного средства, в том числе время, место и способ, суд не установил.

Поскольку имеющие значение обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены, данный диспозитивный признак подлежит исключению из осуждения Кондрашовой А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Кондрашовой А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, личность осужденной, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений назначенное Кондрашовой А.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не были устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитника Яковлева В.Я. удовлетворить частично.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 29 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2020 года в отношении Кондрашовой Алины Сергеевны изменить:

исключить из осуждения Кондрашовой А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, считать её осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кондрашовой А.С. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Кондрашовой А.С. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 4/16-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Коряжмы Пономаревой М.С.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Шитикова А.И., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Поздеева А.И., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного Поздеев А.И., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области,

установил:

Поздеев А.И. осужден приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.05.2019 (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 16.01.2020) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 16.01.2020. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Поздеева А.И. под стражей с 27.12.2017 по 16.01.2020.

Окончание срока отбывания наказания – 26 декабря 2028 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудите...

...льными работами.

В судебном заседании осуждённый поддержал заявленное ходатайство.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав осуждённого, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании установлено, что Поздеев А.И. отбывает наказание за совершение преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

В настоящее время Поздеевым А.И. отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.05.2019 (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 16.01.2020). На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 5 лет 4 месяца 9 дней.

Из представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осужденного следует, что осуждённый Поздеев А.И. характеризуется удовлетворительно. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России но Архангельской области с 15.03.2020. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейное производство, в дальнейшем был трудоустроен электромонтером с фиксированной оплатой труда, в настоящее время работает контролером материалов, изделий и лекал в бригаде № 44. К порученной работе относится удовлетворительно. Правила пожарной безопасности изучил и соблюдает. К выполнению работ без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий отношение удовлетворительное. Участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, старается делать для себя правильные выводы. В беседах с администрацией ИУ проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. По характеру импульсивен, демонстративен, недоверчив, скрытен. За период отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ №3 г. Коряжма по специальности «Швей». Отношение к учебе удовлетворительное. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложено 45 взысканий. Взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Имеет грамоту по результатам работы за 2022 год. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает в полном объеме, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии, внешне опрятен. Социальные связи не утеряны, к близким родственникам относится положительно, связь с ними поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает. По приговору суда исполнительных листов не имеет.

Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании поддержал мнение администрации исправительного учреждения, указанное в характеристике осужденного о том, что Поздеев А.И. характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинской справки Поздеев А.И. имеет хронические заболевания. Состояние его здоровья на момент выдачи справки удовлетворительное, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ не имеется.

В справке о поощрениях и взысканиях указано на наличие 45 взысканий и 3 поощрений.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт наложения на Поздеева А.И. дисциплинарного взыскания от 12.03.2020 в виде устного выговора, поскольку данное взыскание, согласно материалам дела, наложено на другое физическое лицо (т. 3 л.д. 214, 215).

На профилактическом учёте осужденный не состоит.

Согласно справки главного бухгалтера исправительного учреждения, исполнительных листов, связанных с возмещением вреда, причинённого преступлением, осужденный не имеет.Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу уголовного закона данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учётом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ судом принимаются во внимание данные о поведении осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осуждённых при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Суд, исследовав данные о личности Поздеева А.И., принимает во внимание отбытие осужденным необходимого срока наказания, его трудоустройство и удовлетворительное отношение к работе, удовлетворительное отношение к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, участие в мероприятиях воспитательного характера, правильные выводы по результатам их посещения, проявление вежливости и корректности с администрацией исправительного учреждения. А также то, что за время отбывания наказания осужденный обучался и получил профессию по специальности «Швей», его удовлетворительное отношение к учебе, признание Поздеевым А.И. своей вины, а также наличие 3 поощрений и 1 грамоты по результатам работы за 2022 год.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что осужденный Поздеев А.И., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, нарушение правил внутреннего распорядка, межкамерная связь, не выполнение дежурства по камере, невыполнение законных требований администрации, отсутствие на проверке, нарушение формы одежды), в связи с чем, 44 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде 1 устного выговора, 4 помещений в карцер, 39 выговоров, 43 из которых в настоящее время погашены в установленном законом порядке, 1 – снято в порядке поощрения. Совершение Поздеевым А.И. нарушений объективно подтверждается материалами личного дела осуждённого. Незаконными взыскания не признавались, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку период нахождения Поздеева А.И. под стражей в следственном изоляторе зачтен ему в срок наказания в виде лишения свободы, нарушения, допущенные в период нахождения в следственном изоляторе суд также учитывает при рассмотрении ходатайства.

Факт того, что 43 взыскания погашены в установленном законом порядке и 1 снято в порядке поощрения, не препятствует суду учитывать их при оценке поведения осужденного, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, в совокупности с иными материалами дела они характеризуют поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания, а не только в период, предшествующий рассмотрению ходатайства.

Вместе с тем, изначально осужденный не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, имея неоднократные взыскания, поощрен был однократно в 2021 году. Количество поощрений увеличилось лишь к сроку наступления права на соответствующее ходатайство. Имеющиеся 3 поощрения выносились за добросовестное отношение к труду, в то время как в соответствии со ст. 113 УИК РФ и правилами внутреннего распорядка добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.

Кроме того, время, прошедшее со дня погашения последнего взыскания, с учетом общего срока отбытого наказания и соотношения с имеющимися поощрениями, недостаточно для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного.

Характер и тяжесть нарушений, их динамика и соотношение с имеющимися поощрениями, не свидетельствуют о положительном и безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и указывают на нестабильность его поведения, а также недостаточность мер исправительного воздействия.

При решении вопроса о возможности замены Поздееву А.И. неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств и анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осуждённому к настоящему времени при отбытии наказания в виде лишения свободы не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания. В связи с чем, ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397; ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осуждённого Поздеева А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Михайлина

Дело № 1-5/2019

11RS0010-01-2018-001465-72

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 29 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимого Поздеева А.И.

защитника-адвоката Осипова А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...

подсудимой Кондрашовой А.С.

защитника-адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение №724 и ордер №000836

защитника Кондрашова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поздеева Артёма Игоревича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Кондрашовой Алины Сергеевны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поздеев А.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т....

...к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимая Кондрашова А.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Поздеев А.И., в период с **.**.** по **.**.**, более точные дата и время не установлены, находясь на территории по адресу ..., с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории по адресу ..., наркотического средства – ... и психотропного вещества – ..., используя способ электронной передачи данных посредством сети «...», с помощью неустановленного технического средства, подыскал неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении на территории по адресу ... наркотического средства – ... в крупном размере, общей массой не менее ... грамма, и психотропного вещества – ... в особо крупном размере, общей массой не менее ... грамма за денежное вознаграждение в размере около ... рублей. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в период с **.**.** по **.**.** автомобильным транспортом из ... прибыл по адресу ..., где в период с **.**.** по **.**.** Поздеев А.И., сообщил неустановленному лицу о своем прибытии по адресу ..., и неустановленным способом произвел оплату денежных средств в размере около ... рублей за приобретаемые им наркотические средства – ... в крупном размере и психотропные вещества ... – в особо крупном размере, согласно предварительной договоренности. После этого, Поздеев А.И., в период с **.**.** по **.**.** после оплаты денежных средств, и получения координат местонахождения тайника на территории по адресу ..., незаконного приобрел наркотическое средство – ..., массой не менее ... грамма, что составляет крупный размер, и психотропное вещество ..., общей массой не менее ... грамма, что составляет особо крупный размер, которое затем незаконно хранил по месту временного проживания в неустановленной квартире, расположенной по адресу ... Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея при себе указанное наркотическое средство и психотропное вещество, **.**.** выехал автомобильным транспортом из ... по адресу ..., однако **.**.** по пути следования на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№...», был задержан на пересечении по адресу ... сотрудниками УФСБ ..., которыми вышеуказанное наркотическое средство - ..., общей массой ... грамма, и психотропное вещество ..., общей массой ... грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Поздеев А.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же Поздеев А.И., с **.**.** по **.**.**, более точные дата и время не установлены, находясь на территории по адресу ..., которого Кондрашова А.И. нашла с целью доставки и незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории ..., в том числе по адресу ... неопределенному кругу лиц, вступил с последней в преступный сговор, согласно которого Кондрашова А.С. должна была обеспечить его наркотическим средством, а Поздеев А.И. за вознаграждение в виде получения для личного пользования наркотического средства - гашиш в размере не менее ... грамма, должен был доставить его по адресу ... После чего, реализуя свой преступный умысел, согласно предварительной договоренности, в период с **.**.** по **.**.**, Кондрашова А.С., в неустановленной квартире, расположенной по адресу ..., передала Поздееву А.И. наркотическое средство - ..., общей массой не менее ... грамма, в крупном размере, которое Поздеев А.И. незаконного хранил при себе, и **.**.**, с приобретенным им наркотическим средством - ..., выехал автомобильным транспортом из ... по адресу ... Однако, **.**.** по пути следования из ... по адресу ... на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№...», он был задержан на пересечении по адресу ... сотрудниками УФСБ ..., и наркотическое средство массой не менее ... грамма было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Поздеев А.И. и Кондрашова А.С. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Поздеев АИ., в период с **.**.** по **.**.**, находясь на территории по адресу ..., с целью незаконного приобретения наркотического средства ... для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, обратился к Кондрашовой А.С., которая **.**.**, находясь в неустановленной квартире, расположенной по адресу ..., в качестве вознаграждения за доставку по адресу ... наркотических средств в размере не менее ... грамма, передала ему, а Поздеев А.И. незаконно приобрел наркотическое средство - ... в размере не менее ... грамма, которое хранил при себе, после чего, **.**.** Поздеев А.И., продолжая свои преступные действия, имея при себе наркотическое средство в крупном размере, совершая его незаконную перевозку, выехал автомобильным транспортом из ... по адресу ... Однако **.**.** по пути следования на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№...», Поздеев А.И. был задержан сотрудниками УФСБ ... на пересечении по адресу ..., которыми наркотическое средство - ..., общей массой ... грамма было изъято из незаконного оборота.

Кондрашова А.С., в период с **.**.** по **.**.**, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленной квартире, расположенной по адресу ..., по предварительной договоренности и по просьбе Поздеева А.И., незаконно сбыла последнему наркотическое средство - ... общей массой не менее ... грамма, который, в период до **.**.**, Поздеев А.И. неустановленным способом доставил из ... по адресу ... по адресу: по адресу ..., где незаконно хранил до **.**.**, пока оно не было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведенного обыска сотрудниками УФСБ ... **.**.**.

Она же, Кондрашова А.С., в период с **.**.** по **.**.**, более точные дата и время не установлены, находясь на территории по адресу ..., имея умысел на доставку и незаконный сбыт наркотических средств гашиш общей массой не менее ... грамма по адресу ..., в том числе на территории по адресу ... неопределенному кругу лиц, в период с **.**.** по **.**.**, нашла своего знакомого Поздеева А.И., который в это время находился по адресу ..., и с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вступила с ним в преступный сговор, согласно которого, Кондрашова А.С. должна была обеспечить его наркотическим средством, а Поздеев А.И. за вознаграждение в виде получения для личного пользования наркотического средства ... в размере не менее ... грамма, должен был доставить его по адресу ... После чего, реализуя свой преступный умысел, в период с **.**.** по **.**.**, Кондрашова А.С., в неустановленной квартире, расположенной в по адресу ..., передала Поздееву А.И. наркотическое средство ..., общей массой не менее ... грамма, в крупном размере, которое Поздеев А.И. незаконного хранил при себе, и **.**.**, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство - ..., выехал автомобильным транспортом из ... по адресу ... Однако, **.**.** по пути следования из ... по адресу ... на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№...», был задержан на пересечении по адресу ... сотрудниками УФСБ ..., и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Поздеев А.И. и Кондрашова А.С. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Она же, Кондрашова, в период с **.**.** по **.**.**, находясь в неустановленной квартире, расположенной по адресу ..., по просьбе Поздеева А.И., качестве вознаграждения за доставку наркотических средств из г... по адресу ... в массой не менее ... грамма, которые предназначались для незаконного сбыта на территории по адресу ... и по адресу ..., незаконного сбыла Поздееву А.И. наркотическое средство ... массой не менее ... грамма, в крупном размере, которое он хранил при себе в период с **.**.** по **.**.**, после чего, **.**.**, Поздеев А.И., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, выехал из г.... по адресу .... Однако **.**.** по пути следования из г... по адресу ... на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№...», Поздеев А.И. был задержан сотрудниками УФСБ ... на пересечении по адресу ..., и наркотическое средство ..., массой ... грамма, было изъято из незаконного оборота.

Она же, в период до **.**.**, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу ..., у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленном месте без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрела наркотическое средство ... в значительном размере общей массой не менее ... грамм, которое незаконно хранила по месту своего жительства по адресу ... Однако **.**.** в ходе проведения сотрудниками УФСБ ... обыска в указанном жилище Кондрашовой А.С., наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Поздеев А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду, что ... С Кондрашовой А.С. знаком давно, т.к. проживали в одном городе по адресу ..., встречались в общих компания, переписывался с ней в социальных сетях и созванивался по телефону, когда она проживала по адресу ... **.**.**, находясь по адресу ..., он решил приобрети наркотические средства в большом количестве, чтобы выплатить крупный долг, который образовался от игры в азартные игры, и ему стали угрожать. Наркотическими средствами он хотел рассчитаться с долгом, если бы они на это согласились. Признает только вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. С этой целью еще по адресу ... он через интернет-сеть, пользуясь своей страница «...» - «...», связался с продавцом по поводу приобретения наркотических средств по адресу ... В поездку по адресу ... он пригласил свою знакомую С15.. Пред отъездом он позвонил Кондрашовой Алине, попросил найти квартиру на неделею, на что она согласилась. По приезду, Алина передала ему ключи от квартиры, которая находилась по адресу ... Еще раз они встречались с ней, когда он помог переехать ей на другую квартиру. По приезду сообщил продавцу наркотических средств через «Интернет», что приехал, и перевел через свой киви-кошелек на киви-кошелек продавца денежные средства в размере ... рублей, которые занял у друга. После того как ему отправили координаты места нахождения «клада» с наркотическим средством, он подъехал данному месту на такси, нашел пакет с наркотическим средством, положит в свою сумку и вернулся в город. В съемной квартире наркотические средства переупаковал в другой пакет, в котором оказалось большое количество плиток ..., вес каждой составлял примерно ... грамм, но осмотрел не всё. Он оставил себе немного ... для личного потребления, остальное убрал в свою дорожную сумку. Через некоторое время они с С15. выехали по адресу ..., но по пути из ... по адресу ... на автомобиле марки «...» по адресу ..., **.**.** автомашину остановили сотрудники ГИБДД, затем подошли сотрудники ФСБ, вытащили его из автомобиля, спросили, есть ли наркотические средства, но что он ответил, что они находятся в его сумке в багажнике автомашины. После этого сотрудники достали из сумки наркотики, распаковали и разложили на асфальте, и только тогда он узнал, что кроме ... в пакет был вложен ..., о существовании которого он не знал. На нем нет его отпечатков, так как он его не трогал. Кроме того, в ходе его личного досмотра изъяли его сотовый телефон, зарядное устройство и карту Сбербанка. О приобретении им наркотического средства - ... через интернет-магазин признался сразу, написал явку с повинной. После допроса в ФСБ, они выехали с сотрудниками ... к нему домой, по адресу ..., где в ходе обыска были изъяты крошки ..., две пластиковые бутылки для курения, весы, которые нужны были лично ему для определения количества наркотического средства при его использовании. В ходе допроса его принуждали к сотрудничеству со следствием, просили дать показания против Кондрашовой А.М., угрожали, что в противном случае он в суде получит большой срок, и он подписал все, что они писали. Но никто из сотрудников ФСБ к нему не пришел с соглашением о сотрудничестве, и он понял, что его обманули, после чего впоследствии отказался от всех показаний и явок с повинной, кроме первых показаний и явки с повинной от **.**.**.

Однако в ходе предварительного следствия Поздеев А.И. показал, что он является пользователем страницы под именем «...» в социальной сети "...», в друзьях которой вписана Алина, название её страницы записано на английском языке. Кроме того, он имеет личную страницу в социальной сети "..." под именем "... ...", но ею уже не пользуется. В течение **.**.** и **.**.** он неоднократно приезжал по адресу ..., где иногда работал. **.**.**, находясь у себя дома в по адресу ..., решил приобрести наркотическое средство гашиш для личного употребления в большом количестве, после чего на одном их сайтов в «...» нашел человека, который продавал ... В ходе переписки они договорились о том, что тот продаст ему по адресу ... ... массой ... грамм за ... рублей. Из денежных средств на это у него было своих ... рублей, остальные деньги взял в долг у знакомых. **.**.**, до поездки по адресу ..., он связался со своей знакомой Алиной Кондрашовой и спросил у неё, есть ли у неё возможность снять для него квартиру по адресу ..., так как собирается приехать с С15., которой сказал, что едет за зарплатой. О наркотиках С15. узнала только при его задержании **.**.**. по адресу ... он через Алину снял квартиру по адресу ..., точный адрес не помнит. Через день или два после приезда он позвонил Кондрашовой, сказал, что зайдет к ней, но она ответила, что переезжает и необходимо приехать быстрее, что означало быстрее забрать ... Для передачи Алина пригласила его в какую-то квартиру. В течение часа он пришел к ней (он жил в соседнем подъезде), в квартире находился парень по имени Кирилл. Когда он с Алиной находился на кухне, она сказала, что ... лежит как в прошлый раз в бумажном пакете около выхода из квартиры. Поздеев А.И. знал, что в пакете будет семь плиток ..., так как ранее он аналогичным образом забирал из квартиры Алины ... и перевозил из г... по адресу ... Эти наркотические средства со слов Алины необходимо было кому-то передать, две плитки ... предназначались ему как вознаграждение за доставку. После того, как взял пакет, он ушел на квартиру, где оставалась С15., и вскрыл пакет. Там оказалось 7 плиток ... с маркировкой «...», т.е. «...», отрезал кусок ... для себя. Остальное упаковал отдельно и положил в спортивную сумку. Этот ... с другими наркотическими средствами был изъят **.**.**. За доставку этой партии ... Кондрашова в качестве вознаграждения передала, т.е. разрешила ему с этой партии взять по цене ниже стоимости 2 плитки ..., за которых он должен был вернуть только ... рублей до **.**.**, поэтому 7 плиток ... были упакованы отдельно. Затем списался с продавцом наркотиков в сети «...», который прислал ему на сайт свой номер «...», куда он перечислил ... рублей. На следующий день, после того, как он перевел эту сумму, продавец сообщил место «клада» с наркотическим средством, то есть ..., а также отправил фотографию этого места и координаты, которые он ввел в «...» и определил, что это был дачный поселок по адресу ..., название не помнит. На такси он поехал в этот поселок, водителя попросил подождать, а сам пошел к «закладки», где нашел тяжелый пакет белого цвета. Пакет сразу положил в дорожную сумку. После этого он вернулся на такси на квартиру, где остановился, достал пакет из сумки, распаковал. В пакете находилось много плиток ... Вес одной плитки составил от ... до ... грамм. Верхний белый пакет он выбросил, т.к. был сырой. Он вскрыл один пакет, в котором находилось семь плиток, отломил кусочек от одной из них и выкурил. Остальные пакеты не распаковывал и не раскладывал, перемотал скотчем и убрал в свою дорожную сумку. ... среди плиток с ... не видел, предполагает, что продавец положил ему ... в виде подарка, как бонус. На следующий день утром **.**.** он с помощью приложения «...» нашел такси, и с С15. выехал по адресу ... Пока ехал из г... по адресу ..., его дорожная сумка с наркотическим средством находилась в багажнике машины. По приезду по адресу ..., их высадили на железнодорожном вокзале. В ... час **.**.** он забрал свою дорожную сумку с наркотиками, вызвал другое такси и на подъехавшем автомобиле марки «...» модель «...», выехали ..., но по адресу ... их остановили сотрудники ДПС, затем подошли сотрудники ФСБ и спросили, где лежат наркотические средства. Он сразу сказал, что они находятся у него в сумке и показал на свою дорожную сумку в багажнике автомашины. После этого сотрудники ФСБ в присутствии понятых открыли его сумку и обнаружили ..., а также пакеты с порошкообразным веществом, которые он тогда увидел впервые. После этого наркотики и его дорожную сумку изъяли и составили протокол. После того как наркотики изъяли, их доставили в ФСБ, где провели его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у него изъяли телефон «...», зарядное устройство к нему и банковскую карту. Он сообщил, что когда он ехал из г.... в по адресу ..., он удалил с данного телефона всю информацию. После этого его доставили в наркологию, где провели освидетельствование на состояние опьянения, и было установлено наличие у него ... Ему известно, что стоимость ... в г.... за один грамм составляет ... рублей, в г.... его стоимость за один грамм составляет ... рублей. Стоимость ... не знает. Кроме того, в ходе предварительного следствия, Поздеев А.И. показал, что когда он приехал с С15. по адресу ..., он договорился с Кондрашовой, в отсутствии С15., о передаче ему ..., а именно семи плиток, которые необходимо доставить по адресу ..., чтобы их передать кому-то через «закладку», а Кондрашова за доставку в качестве вознаграждения передаст ему 2 плитки ... Для передачи, Алина пригласила его в какую-то квартиру, где находился еще кто-то, Алина сказала, что ... лежит в пакете у входа из квартиры. Он взял пакет и ушел на съемную квартиру, где находилась С15.. Он вскрыл пакет, в котором оказалось 7 плиток ... с маркировкой «...», т.е. «...», отрезал кусок ... для себя. Остальное упаковал и положил в спортивную сумку. Этот ... с другим был изъят **.**.**. Ранее, **.**.** он ездил в по адресу ... за гашишем, где встретился с Алиной, потом на автомашине, за рулем которой была Алина, приехали на квартиру, расположенной по адресу ..., где она предложила ему отвезти в по адресу ... 7 плиток ... и оставить в виде закладки. За доставку она пообещала ему лично 2 плитки ... бесплатно, и сама дала ему денежные средства на обратную дорогу ... Из г.... в г.... и обратно он ездил на машине, которую нашел в приложении «...». По приезду ..., он оставил 2 плитки ... себе в качестве вознаграждения за доставку, часть ... оставил в виде закладки около ТРЦ «...», часть отдал подруге Алины-С7. Координаты местонахождения этой закладки с пятью плитками ... он по телефону сообщил Алине. Кто в последующем забрал их не знает, но Алина отписалась, что все нормально. Изъятые у него дома в ходе обыска **.**.** остатки (осыпь) ... были остатками тех двух плиток, которые он оставил себе для личного употребления. Еще до **.**.**, точные даты не помнит, он по просьбе Алины перевозил ... из г.... в г...., но также не более 7 плиток, часть этого ... он оставил в виде закладки, а одну плитку ... по просьбе Алины передал её подруге по имени С7. После воспроизведения аудиозаписи файлов оптического диска с номером №...с от **.**.**, Поздеев А.И. показал, что это он разговаривает в Алиной когда находился в во время поездки в г. ... **.**.**, Поздеев А.И. говорит Алине, чтобы она положила ... где-нибудь на выходе из квартиры и когда он будет выходить, она ему подмигнет, имеется ввиду укажет, откуда забрать ... Алина говорит о том, что там будет немного больше, имея ввиду ..., что часть ... надо будет передать какому-то человеку в г. ..., после чего Поздеев А.И. просит её не говорить о таких вещах по телефону, затем происходят разговоры с Алиной уже после приезда в г...., после доставки ... Алина спрашивает у него, когда он сможет передать, имея в виду ... Поздеев А.И. отвечает, что до половины девятого. Также Алина говорит о передаче подарка С7. от неё вместе с ..., а также то, что не может дозвониться до С7., и возмущается по поводу того, что он, Поздеев А.И., уехал не предупредив её, и это ей не нравится. Дальнейшие разговоры также касаются наркотических средств, а также разговоры по поводу поездки в г.... в **.**.** На другой аудиозаписи он разговаривает с Кондрашовой, спрашивает, есть ли у неё знакомые, которые могут сдать ему квартиру по адресу ... на один месяц. Разговор происходил накануне его первой поездки за ... к Кондрашовой Алине в г.... **.**.**

Подсудимая Кондрашова А.С. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и показала суду, что у неё дома по адресу ... хранились наркотические средства только для личного потребления, о чем свидетельствуют пластиковые бутылки для потребления ... Другие эпизоды обвинения не признает, так как о наркотических веществах, изъятых у Поздеева А.И. ей ничего неизвестно, узнала, когда её задержали. по адресу ... она приехала 4 года назад, поступила учиться в ... колледж ..., первый год училась очно, потом перевелась на заочное отделение, так как нужно было работать, но ей материально всегда помогал отец, копила деньги на автомашину, которую купила за ... рублей. ... У неё всегда были только маленькие кусочки коричневого цвета, которые кто-то давал. Курила в компаниях, если кто-то угощал, деньги старалась на это не тратить. В социальной сети в «...» у неё была личная страница «...». С Поздеевым А.И. познакомились давно, жили в одном городе ..., учились в школе, где-то виделись, но близко не общались, переписывались в соцсетях, но не часто. Наркотические средства Поздееву никогда не передавала, но он приезжал в по адресу ... со своей девушкой, по его просьбе она сняла для них квартиру. Встречалась с ним дважды, когда отдавала ему ключи от квартиры и когда он помог перевести её вещи на другую квартиру. О том, что его арестовали за наркотики, узнала через С15., когда стала ему звонить Поздееву, но не дозвонилась.

Однако виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, нашла подтверждение собранными по делу доказательства, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель С1. суду показал, что **.**.** он подрабатывал таксистом, заказы ему поступали из «...». В ночь с **.**.** на **.**.** ему поступил заказ от диспетчера такси на поездку по адресу ..., место отправления железнодорожный вокзал по адресу ... После получения заказа, в течение 10 минут он прибыл к вокзалу на автомобиле марки «...» модель «...» черного цвета, номер «№...». Через 5 минут на стоянку подъехал другой автомобиль такси белого цвета с ... номерами, из которого вышли парень и девушка, взяли свои сумки, подошли к его автомобилю и он открыл багажник. Они погрузили две дорожные сумки, парень сел на переднее пассажирское сиденье, девушка на заднее и выехали по адресу ..., но по адресу ... их остановили сотрудники ДПС, один сотрудник представился и попросил предъявить документы. Когда он предъявил документы, его попросили открыть багажник, что он и сделал. В багажнике находились лишь две сумки парня и девушки, которые в это время сидели в салоне автомобиля, из салона не выходили. Когда он отошел с сотрудником от автомашины, к его автомашине подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками ФСБ, показали удостоверение, открыли двери и попросили парня и девушку покинуть автомобиль. Далее сотрудники ДПС остановили двух водителей, пригласили в качестве понятых для осмотра автомашины. После этого сотрудники ФСБ начали проводить осмотр его машины, но перед осмотром у парня спросили, есть ли у него что-то запрещенное, на что парень ответил, что сумке, в багажнике в сумке находятся наркотики и сказал, что девушка, которая ехала с ним, тут не причем. Затем сотрудники ФСБ вытащили в присутствии понятых черную сумку, принадлежащую парню, из багажника автомобиля, и начали её осматривать. Сначала из сумки достали вещи, потом два свертка, оклеенные липкой лентой серого цвета. После этого свертки вскрыли, в них оказались плитки коричневого цвета, а также пакеты с белым порошком. Сколько было плиток коричневого цвета и пакетов с порошком, не знает, все разложили на асфальте и подсчитали. После этого изъятое упаковали в мусорные пакеты, заклеили, снабдили этикетками, на которых расписались понятые, он и другие лица. Затем составили протокол обследования его автомобиля, который он прочитал и подписал с другими лицами. После этого девушку и парня забрали сотрудники ФСБ, и он уехал. Сотрудники ФСБ были в перчатках, разрезали пакеты, чтобы достать содержимое двух пакетов.

Свидетель С2. - ... показал суду, что **.**.** в ... часов он совместно с С3. заступил на службу в автоэкипаже №... ... В ходе несения службы они находились в по адресу ... Около ... часа ... минут **.**.** из дежурной части ... поступило сообщение о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам УФСБ ... и остановить для проверки документов автомобиль черного цвета назвали марку и государственный регистрационный номер, который не помнит. Около ... часа ... минут на пересечении по адресу ... по сообщению дежурной части им была остановлена данная автомашина. На момент остановки в автомобиле находились водитель и два пассажира, парень и девушка. С2. попросил водителя выйти из машины и предъявить документы на право управления автомобилем, и удостоверяющие его личность. Водитель вышел из машины и предъявил документы, пассажиры остались в машине. С3. в это время находился в служебной автомашине. После того, как он остановил автомобиль, через 3-4 минуты к ним подъехали сотрудники Управления ФСБ ... в гражданской одежде. Сотрудники ФСБ попросили пассажиров выйти с его машины, что они и сделали. По просьбе сотрудников ФСБ он нашел двух понятых для участия в проведении осмотра его автомобиля. Для этого он остановил два первых проезжающих автомобиля. После того, как нашли понятых, сотрудники ФСБ приступили к проведению осмотра автомобиля. Перед проведением осмотра, сотрудники ФСБ спросили у пассажиров, есть ли у них при себе какие-то запрещенные предметы. Парень сразу сказал, что у него имеется наркотик - ..., что он находится на дне его спортивной сумки в багажнике автомобиля. Сотрудники ФСБ в присутствии понятых достали из багажника машины спортивную сумку, на которую указал парень, откуда достали два свертка, перемотанных липкой лентой. Один сверток был небольшой, второй сверток был значительно больше первого. В ходе осмотра свертки вскрыли, в них находились плитки растительного вещества серого цвета, со слов парня ... В большом свертке также были обнаружены шесть пакетов с порошком светлого цвета. В это время к ним поступил вызов из дежурной части ГИБДД, и они, сказав об этом сотрудникам ФСБ, уехали.

Свидетель С3. дал суду аналогичные с со свидетелем С2. показания.

Свидетель С4. суду показал, что в ночь на **.**.** он был приглашен в качестве второго понятого сотрудниками ГИБДД для осмотра автомашины, которая была ими остановлена. Машина была остановлена ... на перекрестке по адресу ..., в которой кроме водителя находились парень и девушка. Сотрудники ФСБ, которые подошли, достали из багажника этой автомашины спортивную сумку черного цвета и стали её осматривать. В сумке находились вещи и пакет, обмотанный скотчем. В пакете находились в большом количестве плиток коричневого цвета, и порошок в пакетах белого цвета, сказали, что это наркотики, все содержимое разложили на снег, и стали пересчитывать. Парень сказал, что его девушка тут не при чем, она плакала. После осмотра они ознакомились и подписали протокол. Перед осмотром им были разъяснены права и обязанности, а именно фиксировать, что происходит. Сотрудники ФСБ находились в перчатках.

Свидетель С5., который также участвовал понятым в ходе осмотра автомашины, суду дал аналогичные со свидетелем С4. показания.

Свидетель С6. показал суду, что в **.**.** он как таксист подвозил Поздеева А.И. со станции «...» по адресу ..., и тот взял его номер телефона, сказал, что вдруг понадобится, был один, при нем была маленькая сумка через плечо, говорил, что ... занимается отделками квартир, сам из г...., но едет по адресу ..., чтобы навестить бабушку. **.**.** Поздеев перезвонил, сказал, что билетов на поезд нет, а ему нужно выбраться из г...., и попросил приехать за ним на следующий день. Он ... выехал **.**.** на автомашине «...» гос. номер №.... Когда приехал в по адресу ..., Поздеев сказал, что его девушка еще не сдала экзамен и нужно задержаться до понедельника, а после обеда можно выезжать, но он ответил, что поедет только с утра. И в ... часов утра **.**.** он, Поздеев и девушка выехали из .... Он забрал он их с по адресу .... При них было две спортивные сумки. Во время поездки они постоянно спали. по адресу ... он довез их до железнодорожного вокзала, где Поздеев вызвал такси и они пересели. За поездку Поздеев перевел на его карту ... рублей и передал наличными еще ... рублей. Впоследствии ему позвонил из г.... следователь и сказал, что через полчаса после того, как парень с девушкой пересели в другое такси, их задержали.

Свидетель С7. суду показала, что Кондрашову А.С. и Поздеева знает, .... С **.**.** она, С7., проживала по адресу ... с С8., до **.**.** она являлась .... **.**.** в ходе общения с ... Кондрашовой Алиной, она узнала, что Поздеева Артема задержали с наркотиками. Около трех лет назад Алина переехала жить по адресу ..., общались они с ней путем переписки в «...», её страница называется «...» (надпись на английском языке), периодически созванивались по телефону и в программе «...». **.**.** она, С7., приезжала по адресу ... и была в гостях у Алины, которая в то время проживала с парнем по имени Кирилл. Потом **.**.**, незадолго до нового года они поссорились, и Алина ушла от него. Знает, что в по адресу ... Алина училась на юриста, но **.**.** и **.**.** она нигде не работала. На какие средства проживала, не знает. Употребляет ли Алина наркотики, также не знает. **.**.** Алина Кондрашова передала ей две с половиной плитки наркотического средства - ... посылкой, которую она забрала у ... С17., предварительно созвонившись с ней. В посылке кроме наркотиков находилась футболка. После получения посылки, она позвонила Алине и сказала, что получила посылку, что сверток с ..., который был в пакете, никто не разворачивал. После этого она вскрыла сверток, взяла половину плитки ..., массой около ... грамм, который оставила себе для личного употребления, как сказала Алина. Одну плитку из посылки она и её парень передали неизвестному им человеку по указанию Алины на территории по адресу ... Деньги для Алины от этого человека не получала. Вторую плитку ... должна была отдать С9., но испугалась передавать лично, и сделала закладку в подвале дома, в котором проживает. Через некоторое время к ним зашел С9. и передал около ... рублей, которые она должны была перевести Алине за эти наркотики, после чего сообщила С9. место закладки. Деньги для Алины за наркотические средства неоднократно передавали через неё С23. и С9., которые она или переводила Кондрашовой Алине на её карту, либо передавала С17., суммы были не более ... рублей. **.**.**, когда она собиралась ехать по адресу ..., Кондрашова попросила её забрать по адресу ... в определенном месте около ... рублей, что она и сделала, и когда приехала по адресу ..., передала Алине. В ходе допроса свидетеля С7. были озвучены оптические диски: №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, на которых содержатся записи телефонных переговоров». Согласно показаниям свидетеля разговоры происходили между ней и подсудимой Кондрашовой А.С.; а также между Кондрашовой А.С. и незнакомым мужчиной, которого она называла Артём. Она предполагает, что с Поздеевым Артёмом. Остальные записи разговоров идентичны показаниям С7., данным ею в ходе предварительного следствия и в суде, приведенные выше.

Свидетель С8. суду показал, что с **.**.** проживал ... с С7. С **.**.** по **.**.** он периодически употреблял наркотики-..., С7. также ранее употребляла ..., но прекратила. Поздеева знает, были в компаниях общих друзей, выпивали, знает, что он также является потребителем наркотических средств. **.**.**, под новый Поздеева задержали с большим весом наркотиков, когда он ехал по адресу ... из г. ..., об этом ему сказала С7., а ей Кондрашова Алина, с которой они постоянно общалась, переписывались и созванивались. **.**.**, точную дату не помнит, Алина Кондрашова позвонила С7. и попросила забрать пакет у С17., в котором находились две с половиной плитки ... и футболка. С7. позвонила Алине и спросила, что делать с ... Алина сказала передать одну плитку какому-то человеку, а вторую поместить в «закладку», откуда её потом заберут, половину плитки Алина отдала им с С7. для личного употребления. С7. сказала Алине, что не хотела бы встречаться с кем-то и передавать наркотики, на что он, С8., сказал С7., что может помочь ей и сам передаст эту плитку ... Потом С7. взяла одну плитку ... и спрятала в «закладку», по этому поводу она разговаривала только с Алиной по телефону. На следующий день после того, как С7. забрала пакет у С17., он взял одну плитку ... и поехал к ТРЦ «...». Его, С8. номер машины Алине сообщила Кристина, и Алина сказала, что к нему подойдут. В период с 12 до 14 часов к его машине подошел мужчина, спросил у него, от Алины ли он. Когда он ответил, что да, тот сел к нему в машину на переднее сиденье, сказал, что он с Троицка. Пакет с гашишем лежал в кармане передней пассажирской двери, и он указал ему на пакет, который тот забрал и ушел. Переводила ли С7. какие-то деньги Алине Кондрашовой, не знает. **.**.** он совместно с С7. ездили по адресу ..., их встретила Кондрашова, после этого они уехали по адресу ..., где проживает мать С7. Через несколько дней они вернулись в по адресу ..., пробыли несколько дней и уехали по адресу ... **.**.** Алина приезжала по адресу ..., вместе отдыхали, у нее при себе был ..., который она курила в их присутствии. **.**.** С7. позвонила С17. и сообщила, что Алину задержали за наркотики.

Свидетель С9. суду показал, что с Кондрашовой Алиной знаком с **.**.** Когда она проживала по адресу ... они какое-то время с ней встречались, после того, как она уехала по адресу ..., он с ней связь не поддерживал, не общался. **.**.** Алина приезжала в гости к родителя по адресу ... со своим парнем по имени Кирилл. С23. знает, т.к. ранее они учились в школе в одном классе, знает, что Алина говорила С23., который является потребителем наркотических средств, что у неё есть возможность достать ... и если необходимо, то можно его заказать. Знает, что после приезда Алины Кондрашовой по адресу ... **.**.**, С23. обращался к ней и заказывал у неё ... Как и кто его доставлял по адресу ..., не знает, но знает, что С23. после получения ... от Алины обманул её на деньги, и больше она ему ничего не продавала. **.**.** - **.**.** с целью приобретения для личного употребления ..., зная, что его можно купить у Кондрашовой, он созвонился с Алиной в приложении «...». В ходе телефонных разговоров он попросил Алину продать ему около ... грамм .... Алина сказала ему, что может продать за ... рублей и необходимо перевести ей всю сумму сразу или передать деньги наличными какому-то знакомому, ... Он хотел сказать, что всю сумму перевести не может, он побоялся, что Алина его обманет, и они договорились с ней о том, что он переведет ей половину суммы, а после того, когда получит ..., отправит оставшуюся часть. Он предложил перевести деньги Кондрашовой на её карту, но она сразу отказалась, сославшись на то, что это будет привлекать лишнее внимание и она не хочет афишировать свою деятельность. Они договорились о том, что он передаст деньги за ... подруге Алины – С7.. Алина созвонилась с С7. и договорилась о том, что он завезет деньги С7. на работу, при этом Алина сказала, что С7. надо будет заплатить ... рублей за помощь в переводе денег, то есть всего должен был передать ... рублей Алине и ... рублей С7. После этого он приехал на работу к С7. и передал ей наличными деньгами ... рублей. Через некоторое время Алина ему позвонила и сказала, что гашиш у С7. и он по звонку Алины, сходил к С7., и в подвале дома, где была «закладка», забрал наркотик. В ходе разговоров с Алиной она неоднократно говорила ему, что заинтересована в покупателях и ей выгодно «двигаться» с проверенными людьми. Она говорила ему, что заинтересована в том, чтобы вести дела с ним как со знакомым и проверенным человеком, которого она знает. Через некоторое он снова обратился к Алине, сможет ли она еще продать ..., но Алина сказала, что сотрудники правоохранительных органов задержали какого-то близкого ей человека и чтобы он пока ей не звонил и не писал, что позже сама с ним свяжется, но не позвонила. В ходе допроса свидетелю был озвучен оптический диск с номером №... от **.**.**, на котором содержаться записи телефонных переговоров. После воспроизведения файлов свидетель показал, что по аудиозаписи разговаривает он с Алиной Кондрашовой. Текст разговора полностью совпадают с его показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, приведенными выше.

Свидетель С10. суду показал, что из подсудимых знает только девушку, Кондрашову А.С., которая была его соседкой по квартире по адресу ... **.**.** он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире по адресу ..., где она проживала. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, нож, две бутылки, смартфон с сим-картой. Со слов девушки ножом они разрезали наркотические средства. Она сама указала место, где хранила наркотические вещества, говорила, использует их для личного потребления. Это были маленькие кусочки, в двух пакетах. При проведении обыска присутствовали 4 мужчин и 1 женщина. Вторым понятым был сосед со второго этажа.

Свидетель С11., который также участвовал в ходе обыска по месту проживания Кондрашовой А.С. по адресу ... в качестве понятого, дал аналогичные со свидетелем С10. показания.

Свидетель С12. показала суду, что с Кондрашовой Алиной она проживала в одной двух комнатной квартире по адресу ... О том, что Алина потребляла наркотические средства, не знала, в квартире специфического запаха не было. В ночь с **.**.** на **.**.** к ним постучался сосед. С ним было пять мужчин, которые показали документы, но она в них не вчитывалась, и прошли сразу на кухню. Алину посадили на стул и стали спрашивать про наркотические средства. Алина ответила, что она хранит наркотики и сама показала, где они находятся, отдала два прозрачных пакета, в которых находилось вещество коричневого цвета. В ходе обыска изъяли канцелярский нож и сотовый телефон Алины. После обыска она подписала протокол. В ходе обыска также осмотрели жилую комнату Кондрашовой, кухню и ванную комнату. Алине сказали, что её увозят по адресу ..., и Алина собрала свои теплые вещи.

Свидетель С13. суду показал, что Кондрашову А.С. знает более 5 лет, характеризует её с положительной стороны. Познакомился по адресу ... Потом она уехала по адресу ... Знает, что Кондрашова А.С. подозревается по поводу наркотических средств, но конкретно о её деятельности ему ничего не известно. Поздеева А.И.не знает.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель С13. показал, что ... С Кондрашовой А.С. знаком, раньше она проживала по адресу ... В последний раз видел её **.**.**, или **.**.** Кондрашова написала ему в социальной странице «...», что приехала по адресу ... на время и предложила встретиться. При встрече они употребляли спиртное, пили пиво, разговаривали на разные темы. Является ли Кондрашова Алина потребителем наркотических средств или психотропных веществ, не знает, но он через неё приобрел наркотические средства для личного пользования по адресу ..., с этой целью созванивался с ней заранее, говорил ей о том, что ему нужно приехать в по адресу ... по своим делам, и спрашивал, можно ли в по адресу ... приобрести наркотики, на что она говорила, что сделать это можно, после чего она с кем-то договаривалась о продаже наркотиков, а затем перезванивала ему, говорила, куда конкретно подъехать. За наркотики он рассчитывался непосредственно с Кондрашовой Алиной, переводил ей деньги на карту, а когда она приезжала по адресу ..., передавал денежные средства лично ей в руки. После предъявления свидетелю С13. справки - меморандум расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (носитель: оптический диск №... от **.**.**), последний показал, что он действительно, пользуясь абонентским номером №... **.**.**, созванивался с Кондрашовой Алиной с целью приобретения наркотических средств. По телефонным разговорам от **.**.** пояснил, что они касаются приобретения наркотических средств и денежных средств, которые он должен передать за покупку наркотического средства Кондрашовой Алине. В момент разговора он находился по адресу ... Перед этим разговором они с Кондрашовой либо списались в социальной сети «...», либо созвонились, точно не помнит. Он спросил её, можно ли приобрести наркотические средства по адресу ..., на что Кондрашова сказала, что приобрести будет можно, но позже. **.**.** он выехал по адресу ... для приобретения наркотиков с кем-то из знакомых на такси. Когда приехал, созвонился с Кондрашовой Алиной, которая сказала ему, чтобы он подъехал к ТЦ «...». По приезду машину они оставили на нижней парковке. Он погулял по ТЦ «...», затем ему позвонила Кондрашова Алина и сказала, чтобы он подошел на парковку, расположенную сверху. Когда он вышел, к нему из-за машин вышел молодой парень, в очках, но не в солнечных, подошел, спросил его от Алины ли он. Когда он ответил, что да, то сразу достал из кармана сверток, замотанный коричневой лентой и передал ему, после этого он, С13., забрал и ушел, ждал пока освободятся, те с кем он приехал в по адресу ... Он знал, что в свертке ..., т.к. Кондрашова Алина знала, что ему нужен был ... За этот ... он заплатил ей ... рублей, платил частями с учетом предыдущего долга перед ней, переводил денежные средства на карту Алины через мобильный банк, где пишется имя, отчество и первая буква фамилии. Переводов было много. Наркотические средства (а именно ...), он приобретал у Кондрашовой Алины два раза, о первом случае рассказал выше. Второй раз ... он приобрел у Кондрашовой Алины позже. Находясь в по адресу ..., после употребления ранее приобретенных у Алины наркотических средств, он списался в социальной сети «...», или созвонился по телефону с Алиной, сказал, что ему нужен еще .... Она сказала, что узнает, и попросила сообщить, когда он поедет по адресу ... Через некоторое время он выехал в по адресу ..., сообщил об этом Алине. Алина дала ему номер телефона какого-то парня, и предложила или подъехать к «...». Когда он подъехал к гаражному комплексу, как договорились, увидел молодого человека, который подошел к нему, спросил, как его зовут. Когда он ответил, что С13., тот показал руками на ворота одного гаража и сказал, что там, где синие ворота, лежит пачка из-под сигарет и сразу ушел. Он подошел к тому месту и увидел пачку из-под сигарет, в котором находился гашиш в скотче, забрал его, вернулся в машину и уехал по адресу ... Об этом он сообщил Алине. За это наркотическое средство позже он перевел Алине около ... рублей, также с учетом долга. Массу приобретенного наркотика, не взвешивал, но примерно такая же, какую он приобретал в первый раз. О том, что у Кондрашовой можно приобретать наркотические средства, он узнал от самой Кондрашовой, т.к. когда та приезжала по адресу ..., спрашивала его как по адресу ... обстоят дела с наркотиками, можно ли тут приобрести их. Когда он ответил, что в по адресу ... наркотиков нет, она ответила, что наркотики можно приобрести по адресу ... через неё, и что рассчитываться нужно с ней. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил их.

Свидетель С14. суду показал, что с **.**.** по **.**.** он проживал совместно с Кондрашовой А.С. у него дома по адресу ... **.**.** они разъехались, она переехала в квартиру расположенную в районе по адресу ... Через неё он познакомился с Артёмом, видел его **.**.** по адресу ..., когда ездил с Кондрашовой А.С. Кроме того, видел его в **.**.** у себя дома, когда он помогал Кондрашовой выносить её вещи. Пока они совместно проживали, о сбыте наркотических средств Кондрашовой А.С. Артёму и другим лицам он ничего не знает. Из крупных вещей Алина купила **.**.** автомашину ... за ... рублей. Материально ей помогали родители.

Свидетель С15. суду показала, что с Поздеевым А.И. знакомы со школы, учились в одной школе по адресу .... **.**.** она списались в социальной сети «...» с Поздеевым Артемом, после чего они начали переписываться и встречаться, вместе проводили время, по выходным ходили в клубы по адресу .... **.**.**, он рассказал, что ранее жил в по адресу ..., занимался ремонтами. Вернулся по адресу ..., где у него проживают мать и бабушка, сам снимал квартиру. Артёма может охарактеризовать как доброго человека, который всегда был в настроении. Знает, что он употреблял наркотики путем курения, т.к. у них были общие друзья, которые потребляют наркотики, и не скрывал это. При ней дома он измельчал какую-то траву в специальном приспособлении. по адресу ... Поздеев не работал, как она поняла, он жил на деньги, которые заработал по адресу ... У Артёма был счет в «...», но она давала ему свою банковскую карту и он переводил через неё кому-то деньги, с его слов знакомым по адресу .... **.**.** Артём ездил по адресу ... **.**.** или **.**.** она сказала ему, что никогда не была по адресу ... и хотела была съездить. Он ответил, что скоро собирается по адресу ..., т.к. необходимо встретиться со знакомым, и **.**.** предложил поехать с ним. Она согласилась и **.**.** вечером она и Поздеев на автобусе выехали по адресу ..., куда приехали в ... часа **.**.**, после чего из ... они сразу выехали по адресу ... на машине, которую нашел Артём в приложении «...». по адресу ... они приехали поздно вечером **.**.**, их высадили на станции метро «...», откуда на такси поехали на квартиру, расположенную по адресу ..., которую снял Поздеев. Их встретила женщина, хозяйка квартиры, передала им ключи и ушла. Эта женщина, как оказалось, проживала в соседней квартире. по адресу ... она с какими-либо знакомыми Поздеева не встречалась, они гуляли по городу вдвоем. Два раза за все время проживания по адресу ..., он оставлял её в квартире одну и куда-то уезжал, отсутствовал в первый раз часа два, второй раз около часа. Перед тем как он оставил её в первый раз, ему звонила какая-то девушка и договаривалась с ним о встрече. Поздеев тогда сказал ей, что сейчас будет, и ей показалось, что она жила недалеко от них. После второго отсутствия Поздеев привез с собой пакет, что там находилось, куда он его положил, не знает, но у Поздеева была при себе спортивная черная сумка. Пока они были в по адресу ..., он часто курил в туалете какие-то наркотики, запах был специфический. по адресу ... они находились до **.**.** и в тот день выехали обратно в г.... на машине, которую он нашел в приложении «...». Их сумки находились в багажнике машины. по адресу ... они приехали в ночь с **.**.** на **.**.** к железнодорожному вокзалу, и сразу пересели в другое такси и выехали по адресу ..., их вещи находились в багажнике машины. Когда они ехали по адресу ... их остановили сотрудники ГИБДД. Они попросили документы у водителя, выйти и открыть багажник. Затем к машине подошли люди в штатской одежде и попросили всех выйти. Сотрудники ГИБДД остановили две машины, нашли понятых для участия при осмотре машины на которой они выехали по адресу .... Перед проведением осмотра машины, сотрудники в штатском сразу спросили Поздеева, где его сумка и есть ли у него что-то запрещенное. Он сразу сказал, что у него черная спортивная сумка в багажнике. Когда его сумку достали из багажника, начали вытаскивать вещи и достали, завернутый в вещи пакет прямоугольный формы. Когда пакет развернули, там оказалось много плиток коричневого цвета в полиэтилене, которые были сложены слоями. Поздеев сказал, что это ... Между слоями плиток, были обнаружили шесть пакетиков с порошком белого цвета. Кроме того, в сумке обнаружили еще один небольшой сверток, обмотанный серым скотчем, где находилось семь плиток коричневого вещества, и она поняла, что это ... Все обнаруженное бросили на снег, где их осматривали. Потом все обнаруженное вновь упаковали в полиэтиленовые мусорные пакеты фиолетового цвета. После этого их доставили в ФСБ, где её опросили и отпустили. На следующий день она уехала по адресу ... **.**.** или **.**.** на её страницу «...» ей написала Алина Кондрашова ... и спросила, где Поздеев Артём, куда он пропал, а также то, что в квартире, которую они снимали, забыли вещи, а именно разовую кофту, а Артём какие-то документы, хотя она с собой розовую кофту не брала. На странице была фотография Алины. О том, что Поздеев везет с собой наркотические средства по адресу ... не знала.

Свидетель С16. суду показал, что он является адвокатом коллегии адвокатов ... **.**.** его приглашали в гостиничный номер по адресу ... сотрудники правоохранительных органов как адвоката для участия в задержании и допросе лица, а именно молодой девушки. Но девушка от показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Уголовное дело было связно с незаконным оборотом наркотических средств. В номере присутствовало несколько человек, которые предъявили удостоверения. Девушке предлагалось побеседовать с ним, как с адвокатом, но она этим предложением не воспользовалась. В номере было две комнаты, можно было поговорить отдельно. Все процессуальные документы: протокол задержания подозреваемой Кондрашовой А.С. от **.**.** от ... часов ... минут, протокол допроса от **.**.**, составленный с ... час ... минут до ... часа ... минут, постановление о привлечении Кондрашовой А.С. в качестве обвиняемой от **.**.**, протокол допроса Кондрашовой А.С. в качестве обвиняемой от **.**.**, составленный с ... часа ... минут до ... часов ... минут, составлены в его присутствии. Проведение следственных действий в ночное время это стандартное мероприятие. Следователем предлагалось задержанной позвонить родителям, но она отказалась.

Свидетель С17., ... от дачи показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель С18. в ходе судебного заседания от показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поэтому были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, С18. показала, что она проживает по адресу ... ... Характеризует как хорошего, доброго, общительного человека, который с родственниками поддерживает хорошие отношения, всем помогает, его все любят. После того, как был отчислен из колледжа по адресу ..., **.**.** он уехал по адресу ..., где временно жил и работал разнорабочим. **.**.** вернулся по адресу ..., снял квартиру в соседнем доме, но не работал, помогала ему она и родственники. Сын курит, употребляет спиртное, любит шумные компании. **.**.** у Артёма случилось расстройство на фоне употребления ..., в связи с чем, они обращались в ... по адресу ..., где ему оказали медицинскую помощь, после чего стала замечать, что он курит какие-то наркотики. **.**.** сын позвонил и сообщил о том, что его задержали сотрудники ФСБ с наркотиками. О том, что её сын ездил по адресу ... она не знала. В ходе разговора с Артёмом на свидании, он сказал, что хотел заработать легких денег. После воспроизведения записи телефонных разговоров на оптическом диске с номером №... от **.**.**, свидетель показала, что на данной аудиозаписи разговаривает её сын Поздеев Артём с неизвестным ей мужчиной и с незнакомой девушкой, которую называет Алиной, разговор идет о поездке.

Свидетель С19., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что **.**.** ему как следователю передали для производства следственных действий материалы уголовного дела в отношении Поздеева А.И. **.**.** в вечернее время был произведен обыск на квартире Кондрашовой по адресу ... После проведения обыска, Кондрашова А.С. была задержана и доставлена в гостиницу, где остановились. Туда же был вызван для проведения следственных действий и для составления протокола задержания дежурный адвокат по назначению. Следственные действия закончились в третьем часу утра. В связи с тем, что времени было мало, следственные действия проводились в помещении гостиницы. До начала обыска Кондрашовой А.С. было предложено самостоятельно выдать запрещенные к обороту предметы, она указала, что у нее в комнате находится наркотическое средство – ..., сказала, что оно для ее личного потребления. Кроме того в ходе обыска на кухне были изъяты использованные пластиковые бутылки, на которых были изъяты следы наркотических средств после проведения экспертиз. На момент задержания Кондрашовой А.С. было право воспользоваться телефонным звонком, но она пояснила, что ни с кем связываться из родственников она не собирается, о чем была сделана отметка в протоколе задержания. Также следствием были направлены в адрес родственников Кондрашовой А.С. уведомления о ее задержании. Необходимости помещать Кондрашову в ИВС не было и не было времени, т.к. улетали по адресу ... ближайшим самолетом, где обратились в суд с ходатайством об аресте Кондрашовой А.С. В гостинице Кондрашовой А.С. было предоставлено право до проведения допроса общения с адвокатом наедине, но она не хотела свою позицию согласовать с адвокатом. По поводу состояния здоровья Кондрашовой А.С. жалоб от неё не поступало. Задержание производилось в ночное время, в гостинице ей предлагали чай, но Кондрашова А.С. отказывалась. Место для сна ей также было предоставлено, т.к. они занимали несколько номеров.

Свидетель С20., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что на основании полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалов в отношении Поздеева А.И., **.**.** было произведено обследование автомобиля «...» черного цвета, такси. Обследование производился в ночное время с участием понятых. В багажном отделении машины находилось две сумки, Поздеев А.И. указал конкретно на свою сумку, сказал, что в ней находятся наркотики, которые купил через «...», за которыми выезжал за город на такси. В ходе обследования было изъято наркотическое средства ... весом ... и 6 пакетиков с ... около ... грамм, пакет с которыми были обмотан скотчем, и также 7 отдельно упакованных плиток ... Он также участвовал по адресу ... при задержании Кондрашовой А.С., следственные действия проводились в гостинице, после чего сразу вместе с Кондрашовой А.С. вылетели по адресу ...

Старший эксперт ЭКЦ ... С21., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что **.**.** сотрудниками ФСБ ему было предоставлено 3 полимерных пакета. Пакет №... имел пояснительную надпись (65 брикетов твердого вещества коричневого цвета, и отдельные куски аналогичного вещества; Пакет №... имел пояснительную надпись (7 веществ в виде плиток-брикетов коричневого цвета); Пакет №... имел пояснительную надпись (6 пакетов из прозрачного материала с сухим порошкообразным веществом бледно-желтого цвета). После проведения исследования, наркотики переупаковал, чтобы их сохранить, а первоначальные объекты – пакеты, упаковал отдельно и отправил сотруднику ФСБ, которые уже назначали экспертизу отдельно по физико-химическому исследованию и отдельно по ДНК. Биологу представлялись объекты без наркотических средств.

Главный эксперт ЭКЦ ... С22., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что ему как эксперту поступила упаковка, в котором находилось наркотическое средство после исследования их экспертом химиком, без наркотических средств. После исследования объект был запакован и отправлен обратно следователю и разъяснил процедуру проведения экспертизы.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

Постановлением ... суда ... от **.**.** ... /т.... л.д..../;

Рапортом об обнаружении признаков преступления ... /том ... л.д. .../;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Протоколом обследования от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Справкой об исследовании №... от **.**.**... /т. ... л.д. .../;

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.** ... /т. ... л.д..../;

Протоколом осмотра предметов от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом обыска от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом обыска от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Протоколами осмотра предметов (документов) от **.**.**, **.**.**, **.**.**... /том ... л.д. ..., ..., т.... л.д. .../;

Сообщением ПАО «МТС» от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Сообщением ПАО «МТС» от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Сообщением ПАО «Сбербанк» от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протокол осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра документов от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /т. ... л.д..../;

Сообщением ПАО «Сбербанк» от **.**.**... /том 5 л.д. 133/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Сообщением ООО «Скартел» от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Сообщением ПАО «МТС» от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Сообщением ПАО «МТС» от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколами получения образцов слюны ... /том ... л.д. ..., .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**... /т.... л.д..../;

Заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**...

...

...

...

...

... /том 7 л.д. 137-145/;

Заключением эксперта №... от **.**.**...

...

...

... /том 7 л.д. 154-158/;

Заключением эксперта №... от **.**.**...

...

...

...

... /том ... л.д. .../;

Заключением эксперта №... от **.**.**...

...

...

...

... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. ..., .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Справкой по результатам освидетельствования от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Протоколом явки с повинной Поздеева А.И. от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Протоколом опознания по фотографии ... /том ... л.д. .../;

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Справкой - меморандумом расшифровки аудиозаписей... /том ... л.д. .../;

Справкой старшего оперуполномоченного УФСБ ... С20. от **.**.**... /том 1 л.д. 79/;

Протоколом осмотра интернет-страницы пользователя от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Сообщением ООО "..." от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Сообщением ООО "..." от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Сообщением ООО "..." от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Протоколом выемки от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом выемки от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом выемки от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Справкой - меморандум расшифровки аудиозаписей, ... протоколом её осмотра /том ... л.д. ..., т. ... л.д. .../;

Справкой - меморандумом расшифровки аудиозаписей... протоколом её осмотра /т.... л.д...., т. ... л.д. .../;

Справкой - меморандумом расшифровки аудиозаписей, ... протоколом её осмотра /том ... л.д. ..., т. ... л.д. .../;

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений ... /том ... л.д..../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**... /Том ... л.д. .../.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное Поздееву А.И. и Кондрашовой А.С., поддержала в полном объёме.

Сторона защиты полагает, что подсудимый Поздеев А.И. в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и подсудимая Кондрашова А.С. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат оправданию за отсутствием состава преступлений.

Однако суд не может согласиться с позицией защиты и их доводами, изложенными ими в судебных прениях.

Доводы защиты, что изъятые при задержании Поздеева А.И. **.**.** наркотические средства – ..., составляют одну партию, и содержат один состав преступления, суд считает несостоятельными, т.к. каждый вмененный подсудимым эпизод, связанный с незаконным оборотом наркотических средств массой ..., ... г и ... г. являются отдельными, самостоятельными преступлениями, совершенные в разное время, обусловленные разными обстоятельствах и целями.

Так, совершение преступления подсудимой Кондрашовой А.С. в период с **.**.** по **.**.**, подтверждаются показаниями Поздеева А.И., свидетелями С7., С9., С13., которые они давали как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, телефонными переговорами между ними и Кондрашовой А.С., перепиской социальных сетях «...», которые происходили в эти и последующие дни, а также протоколом обыска в по месту жительства Поздеева А.И., где были обнаружены наркотические средства в размере ..., переданные по адресу ... Поздееву А.И. Кондрашовой А.С., остаток которых был обнаружен по месту жительства Поздеева.

Совершение ею преступлений в период с **.**.** по **.**.**, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее ..., сбыта наркотических средств в массой ... г Поздееву в качестве вознаграждения за доставку наркотических средств массой не менее ..., предназначенного незаконному сбыту на территории по адресу ..., подтверждается показаниями Поздеева А.И., данным им в ходе предварительного следствия, а также совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Не доверять показаниями Поздеева А.И., которые он давал в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей С7., С9., С13., протоколом обследования автомашины **.**.**, в которой был задержан Поздеев А.И., и где были обнаружены наркотические средства-... и психотропные вещества – ... в одном пакете, и 7 плиток ... в другом пакете. Кроме того, в разных упаковках наркотические средства имели разные маркировки: в большом пакете «...», 7 плиток ... имеют изображение «...», что свидетельствует о том, что они были получены из разных источников. То, что Поздеев А.И. находясь по адресу ... дважды уходил их дома, и во второй раз принес большой пакет, подтверждает свидетель С15.

Доводы стороны защиты, что на Поздеева А.И. оказывалось давление со стороны сотрудников УФСБ ..., сотрудниками УФСИН ..., поэтому он написал явки с повинной и дал показанная против себя и Кондрашовой А.С., т.е. оговорил себя и Кондрашову А.С., что судом необоснованно было отказано в проведении ряда экспертиз, которые могли бы подтвердить о том, что на Поздеева А.И. оказывалось психологическое и моральное давление, и которые бы поставили под сомнение добровольность обращения его с явками с повинной и дачи показаний против себя и Кондрашовой А.С., исследовав материалы служебных проверок, проведенные по жалобам Поздеева А.И., доказательства, приведенные выше, суд считает несостоятельными, т.к. согласно заключения ... экспертиз, Поздеев А.И. ... Применение к нему физического насилия или угрозу его применения, отрицает.

Доводы стороны защиты, что при предъявлении на опознание Поздееву А.И. Кондрашову А.С.по фотографии нарушены уголовно-процессуальные нормы, также несостоятельны, поскольку согласно показаний последних, они знакомы другу с другом несколько лет, проживали в одном городе, общались в общих компаниях, т.е. проведение данного следственного действия не было необходимостью.

Доводы защиты, что при изъятии наркотических средств при задержании Поздеева А.И. **.**.** были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, т.к. обнаруженные наркотические средства были выложены на дорогу, высказали сомнения в процедуре их предоставления на экспертизы, суд считает не состоятельными, т.к. изъятие их было проведено в соответствии в соответствии с требования ст. 183 УПК РФ, в присутствии понятых. Допрошенные по ходатайству стороны защиты эксперты С21. и С22., проводившие по данному уголовному делу первоначальные исследования в отношении предоставленных наркотических средств, психотропных веществ и их упаковок, подтвердили свои выводы. Нарушений целостности упаковок представленных объектов не усмотрели.

Доводы защиты, что следственные действия в отношении Кондрашовой А.С. и Поздеева А.И. проводились в ночное время, в связи с чем были лишены питания, сна, т.е. не были доставлены в специальные учреждения для содержания задержанных лиц, суд также считает несостоятельными, т.к. все следственные действия проводились в соответствии ст. 164 УПК РФ, которая предусматривает проведение следственных действий в ночное время, и в данном случае имелась необходимость безотлагательного проведения следственных действий.

Доводы Кондрашовой А.С., что не доказано, что с **.**.** по **.**.** Поздеев А.И. находился по адресу ..., нет сведении о движении денежных средств между счетами Кондрашовой А.С. и Поздеевым А.И., опровергаются телефонными разговорами между подсудимыми, что свидетельствует об обратном. Так, **.**.** Кондрашова А.С. высказывает Поздееву А.И. претензии о том, что он выехал по адресу ..., не предупредив её. Отсутствие движения денежных средств между счетами подсудимых не может свидетельствовать об отсутствии расчета, т.к. согласно показаниям свидетелей С13., С7. и С9., Кондрашова А.С. соблюдала конспирацию. Расчет с Кондрашовой за наркотические средства производился, кроме перечисления на карту, через других лиц, или впоследствии вручались ей лично. Кроме того, о конспирации по расчетам их предупреждала сама Кондрашова, о чем свидетельствуют телефонные разговоры между ними.

О причастности Кондрашовой А.С. к незаконному обороту наркотических средств, о том, что ею были налажены связи и каналы их доставки по адресу ..., свидетельствует тот факт, что когда Поздеев А.И. не сообщил ей о прибытии по адресу ... с наркотическими средствами **.**.**, последняя в социальных сетях нашла С15., и под предлогом, что они якобы забыли в квартире вещи, а именно розовую кофточку, и документы, узнала, что Поздеев А.И. был задержан по адресу ... с наркотическими средствами.

Разговоры, записанные на дисках и прослушанные в судебном заседании, вопреки доводам защиты, что они не имеют какого-либо отношения к конкретным эпизодам преступлений, имеют доказательственное значение, т.к. в ходе допросов свидетелей С18., С13., С7., С9. были воспроизведены записи на носителях, каждый из которых подтвердил, что разговаривает с Кондрашовой. Кроме того, разговоры между ними полностью совпадают с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и в суд. Кроме того, все приведенные телефонные разговоры Кондрашовой отражены в протоколах осмотра документов.

Отсутствие на упаковках, в которых находились наркотические средства, следов Кондрашовой А.С. и её ДНК, отсутствие специальных приспособлений по месту жительства Кондрашовой А.С., которые указывали бы на сбыт ею наркотических средств, объясняется соблюдением конспирации Кондрашовой. Так, согласно показаний Поздеева А.И., данные в ходе предварительного следствия, когда Кондрашова передавала ему наркотические средства у себя дома по адресу ... **.**.**-**.**.**, сообщала, где их взять, а именно при выходе из её квартиры, а не передавала из рук в руки. Кроме того, согласно показаний свидетелей С7., С9., С13., они приобретали наркотические средства от Кондрашовой, которая находилась в по адресу ..., через других лиц или закладки наркотических средств, при этом Кондрашова по телефону отслеживала процедуру сбыта наркотических средств и передачу ей денежных средств.

Доводы Поздеева А.И., что он не знал о наличии ... в пакете с наркотическими средствами-..., не заказывал его, суд считает несостоятельными, т.к. Поздеев как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что он заказал наркотическое средство через сеть «...» в том размере, в котором получил, в общей сложности около ... грамм, и на сумму на которую договорились, и которую он перечислил продавцу, т.е. ... рублей. Изменение своих показаний в части суммы, которую он оплатил за наркотические средства, а именно около ... рублей, изменение показаний, каким способом он приобрел наркотические средство, выдвигая впоследствии различные версии, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за более тяжкое преступление, связанное с незаконным сбытом психотропного вещества - ... в особо крупном размере.

Версия подсудимого, что он приобрел наркотическое средство-... в размере ... для личного потребления, не с целью сбыта, опровергается их количеством, наличие по месту жительства последнего, приспособлений, изъятых в ходе обыска: 2 электронных весов, ножа, скребком, разделочной доски, а также исследованными судом телефонных переговоров между Поздеевым А.И. с Кондрашовой А.С., согласно которых Поздеев А.И. постоянно говорит, что нуждается в денежных средствах, а в ходе рассмотрения дела судом, показал, что наркотические средства приобрел, чтобы рассчитаться с денежными долгами, т.к. играл в азартные игры.

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. Суд не может не доверять показаниям свидетелей С7., С9., С13., т.к. они последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, перепиской с социальных сетях и телефонными переговорами, частично подтверждаются показаниями подсудимого Поздеева А.И., данными им как на предварительном следствии, которые суд считает логичными и правдивыми, не имеющими противоречий с показаниями вышеперечисленных свидетелей, которые суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора. Отрицание Кондрашовой А.С. своей вины с инкриминируемых деяниях, кроме совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, сомнений у суда не вызывают, т.к. не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в следственные органы в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая показания подсудимых, за исключением эпизодов, которые признают подсудимые, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия.

Ходатайства подсудимой Кондрашовой А.С., что ей вменяется совершение преступлений в возрасте ... лет и, соответственно, при назначении наказания к ней могут быть применены положения ст. 96 УК РФ, суд считает несостоятельным, т.к. оснований для применения данной статьи не имеется с учетом личности подсудимой, которая до совершения преступлений ..., согласно ... экспертизы, ..., поэтому оснований для удовлетворения данного ходатайства суде не находит.

Причин для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора, т.к. они согласуются совокупность исследованных судом доказательств.

Однако суд исключает явки с повинной Поздеева А.И.. от **.**.** и **.**.**, т.к. они были получены в отсутствии адвоката и подсудимый в судебном заседании их добровольность обращения с ним не подтвердил.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Находя вину подсудимых Поздеева А.И. и Кондрашовой А.С. в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует:

действия Поздеева А.И.:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

действия Кондрашовой А.С.:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.к.преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами. В том числе совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. Поздеев А.И. в течение **.**.**-**.**.**, с целью приобретения, доставки и сбыта наркотических средств, неоднократно совершал поездки по адресу ..., подсудимые переписывались друг с другом в социальных сетях, вели переговоры по телефону, согласно которых Кондрашова А.С. отслеживала сбыт наркотических средств путем переговоров с Поздеевым А.И., показаниями свидетелей, в том числе свидетелем С14., который подтвердил, что Поздеев А.И. приезжал к ним по адресу ..., был у них в квартире, показаниями С7., которая знала о контактах Поздеева А.И. и Кондрашовой А.С. по поводу сбыта наркотических средств, показаниями самого Поздеева А.И., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он неоднократно осуществлял доставку наркотических средств с ... по адресу ..., которые ему передавала Кондрашова А.С. за вознаграждение в виде ..., а также совокупностью доказательств, исследованных судом, т.е. действия их носили согласованный характер, каждый из них осуществлял действия, которые ими оговаривались. Кондрашова А.С. незаконно приобретала наркотические средства, снабжала ими Поздеева А.И., тот в свою очередь незаконно доставлял их по адресу ..., где как сам, так и через других лиц, с которыми договаривалась Кондрашова А.С., занимались сбытом наркотических средств. Размер наркотического средства и психотропного вещества по каждому эпизоду преступления был установлен заключениями экспертов, поэтому сомнений у суда не вызывают.

При определении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность подсудимых.

Так, Поздеев А.И. ...

...

...

Кондрашова А.С. ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поздеева А.И. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по остальным эпизодам преступлений, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кондрашовой А.С., суд признает по каждому эпизоду ..., признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кондрашовой А.С., судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ..., суд пришёл к выводу, что Поздеев А.И. представляет опасность для общества, поэтому его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Поздееву А.И. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющих высокую общественную опасность, направленное против здоровья населения, но считает возможным не назначать в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей уголовного кодекса.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимой Кондрашовой А.С., обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, суд пришёл к выводу, что Кондрашова А.С. представляет опасность для общества, поэтому её исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющих высокую общественную опасность, направленное против здоровья населения, но считает возможным не назначать в отношении неё дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей уголовного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поздеева Артёма Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поздееву А.И. наказание в виде одиннадцати лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кондрашову Алину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кондрашовой А.С. наказание в виде одиннадцати лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поздееву А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания время содержания Поздеева А.И. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Меру пресечения Кондрашовой А.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания время содержания Кондрашовой А.С. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественные доказательства, ...:

- ...

...

...

... - передать начальнику УМВД ... для приобщения к уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства и психотропных веществ ...

Вещественные доказательства, ... – уничтожить;

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

... – хранить при уголовном деле;

- ... конфисковать в порядке п. п. «а»,«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Игушева Л.С.