Поздова Валентина Семеновна

Дело № 2-14/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском в котором просит признать её право собственности, на оставшееся после смерти сына ФИО1 недвижимое имущество виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в переустроенном и перепланированном виде.

В ходе подготовки по делу истец исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>. признать за ней право собственности на указанный жилой дом в переустроенном и перепланированном виде. Заявленные требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 по договору купли-продажи купил у ФИО3 жилой дом по указанному адресу, договор был удостоверен нотариусом. Дом был передан по передаточному акту, с этого момента сын стал владеть домом как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, домом стала владеть и распоряжаться она. Вступить в права наследования на данный дом она не смогла, т.к. переход право собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. По каким причинам переход права собственности не был зарегистрирован ей не известно, и она об этого до смерти сына не знала. До 2008 года квитанцию на уплату налогов на имущество и землю приходили на имя сына, она их своевременно оплачивала. С 2008 года квитанции стали приходить на имя ФИО3, но все платежи также оплачивала и оплачивает до настоящего времени она. Ответчик каких-либо претензий к ней не имеет, напротив ...

...просит ускорить оформление документов. Она является наследником сына, иных наследников первой очереди не имеется, никто на имущество сына не претендовал. В период владения домом ими в доме была переустроена печь и межкомнатные перегородки, в связи с чем изменилась площадь дома, при этом какие-либо несущие конструкции не изменялись, чьи-либо права нарушены не были.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, письменных возражений не предоставил. В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), ФИО3 продал ФИО1 недвижимое имущества, в виде жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 624. Законность передачи указанного недвижимого имущества в собственность ФИО1 ни кем не оспорена. Передача объекта недвижимости состоялась на основании передаточного акта от 6.03.2011. Суд считает, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества состоялась, хотя переход права собственности и не был зарегистрирована в установленном законом порядке, стороны фактически выполнили условия договора, а именно недвижимое имущество перешло во владение ФИО1, который стала им владеть и содержать. Судом принимаются данный договор купли-продажи недвижимости, как доказательство перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Лицом, фактически принявшим наследство, стала его мать ФИО2, которая до настоящего времени пользуется указанным объектом недвижимости, родственные отношения в судебном заседании установлены свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что фактическим владельцем всего имущества оставшегося после смерти ФИО1, в том числе жилого дома, стала ФИО2, так как она фактически продолжает владеть, пользоваться и распоряжался им.

Иных лиц, претендующих на право собственности указанного объекта недвижимости, не имеется. Иных лиц, претендующих на право собственности указанного жилого дома не имеется. Спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о наследстве, так как договор купли-продажи не был зарегистрирован в регистрирующих органах (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 12.07.2000, запись регистрации № 66-01/41-1/2000-25, в собственности ФИО3 находится жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 71,00 кв.м., жилой 29,70 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 указанный выше жилой дом.

Согласно техническому паспорту строения от 26.08.2013, выданному СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Верхотурское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», выписки из технического паспорта № от 29.08.2013, по указанному адресу расположен жилой дом, литера – А, а общей площадью37,5 кв.м.. <адрес> жилого дома изменилась в результате изменения внутренней планировки (переоборудование кухонного очага, установка перегородок).

Из вышеуказанных документов следует, что фактически речь идет об одном и том же объекте недвижимости, каких-либо разночтений не имеется. Сведения о том, что произведенное истцом переоборудование кухонного очага и устройство перегородок в доме создает опасность для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Доводы истца о том, что при переустройстве дома какие-либо нормы нарушены не были, не опровергнуты. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхотурское БТИ и РН», следует, что в доме какие-либо существенные изменения произведены не были, несущие конструкции дома не изменились, произведенными изменениями не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, изменения произведены для улучшения условий жизни истца.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни и здоровью в результате проведенной перепланировки, не представлено, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на жилой дом в переустроенном и перепланированном виде, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.

В связи с признанием за ФИО2 права собственности на жилого дома, необходимо прекратить право собственности на указанный жилой дом ФИО3

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 3), которая и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального района – городской округ Верхотурский.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № объекта:66:09:00:00:0858/1/А/19 (регистрационная запись № от 12.07.2000).

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом в переустроенном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Верхотурский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва