Пожидаев Илья Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Пожидаеву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 17.08.2013 между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 и гр. Пожидаевым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 239000 руб., «Потребительский кредит» на срок по 17.08.2018, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательсва по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 17.08.2013 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов - за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уста...

...новленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.12.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 228385,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183262,90 руб., задолженности по просроченным процентам 23083,62 руб., неустойки в размере 22039,19 руб.

18.11.2015 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.12.2015. Однако, требования кредитора с стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика Пожидаева И.А. в пользу Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 по состоянию на 21.12.2015 в размере 228385,71 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183262,90 руб., задолженности по просроченным процентам 23083,62 руб., неустойки в размере 22039,19 руб. Взыскать в пользу Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ответчика Пожидаева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5483,86 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от ответчика с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Так же, в ходатайстве ответчик Пожидаев И.А. указал, что при заключении кредитного договора, он имел достаточный доход для исполнения обязательств перед банком. Однако, начиная с февраля 2015 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, заемщик не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Ответчик просил суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Пожидаевым И.А. и ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 17.08.2013 между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 и гр. Пожидаевым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 239000 руб., «Потребительский кредит» на срок по 17.08.2018, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательсва по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 17.08.2013 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов - за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.12.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 228385,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183262,90 руб., задолженности по просроченным процентам 23083,62 руб., неустойки в размере 22039,19 руб.

18.11.2015 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.12.2015. Однако, требования кредитора с стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора. При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5483,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пожидаевым И.А..

Взыскать с Пожидаева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 в размере: просроченной задолженности по основному долгу 183262,90 рублей, задолженности по просроченным процентам 23083,62 рублей, неустойки в размере 22039,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5483,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2016 года.

СУДЬЯ:

Дело №2-502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Пожидаеву И.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пожидаеву И.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (Кредитный договор) с Пожидаевым И.А. (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1п.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в р...

...азмере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Пожидаева И.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.

В соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Пожидаева И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Пожидаевым И.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Пожидаева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда от ответчика не поступило.

В адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности Шабанова В.В. о снижении размера неустойки по обязательствам ответчика, образовавшейся в связи с тяжелым материальным положением ответчика и длительным не обращением истца с требованиями о взыскании задолженности, и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Пожидаевым И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых (л.д.9-13).

В соответствии с 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д. 16).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>.(л.д.6).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, с расчетом задолженности согласился.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.16).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с Пожидаева И.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, требования истца о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается приведенных в возражениях ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за неисполнение обязательства, суд не может согласиться и считает, ответчику следует отказать, исходя из следующего: положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ) наличие которых могло бы свидетельствовать о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, положения указанной выше нормы материального закона судом не усматривается.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Пожидаевым И.А..

Взыскать с Пожидаева И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 02.03.2016 г.

Председательствующий подпись

Дело № 2-1569/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Пожидаеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к Пожидаеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Пожидаевым И.А. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 270000,00 руб. на срок по 21 марта 2019 года под 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, так кредитор зачислил заемщику на банковский счет 21 марта 2014 года денежные средства (п.1.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 11 января 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 292018,46 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 230938,21 руб., задолженность по просроченным процентам 31702,26 руб., неустойка 29377,99 руб.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по ...

...кредитному договору не позднее 01 января 2016 года. Требование ответчиком не было исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307,309,310,322,323,330,331,361,362,363,450,452,807,809,810,811,819,820 ГК РФ истец просит взыскать досрочно в их пользу с Пожидаева И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2014 года по состоянию на 11 января 2016 года в общей сумме 292018,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6120,18 руб., расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пожидаев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с Пожидаевым И.А. о предоставлении кредита в сумме 270000,00 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д.12-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1.,п.3.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11 января 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 292018,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 230938,21 руб., задолженности по просроченным процентам 31702,26 руб., неустойки 29377,99 руб. (л.д. 10).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Согласно ч. 1,2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес заемщика со стороны Банка 02 декабря 2015 года были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01 января 2016 года (л.д.20). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 11 января 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании с ответчика Пожидаева И.А. задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2014 года в общей сумме 292018,46 руб. и расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120,18 руб., уплаченные по платежному поручению № от 03 июня 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Пожидаеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пожидаевым И.А..

Взыскать с Пожидаева И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 292018,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 230938,21 руб., задолженности по просроченным процентам 31702,26 руб., неустойки 29377,99 руб., а также судебные расходы в размере 6120,18 руб., а всего 298138 (двести девяноста восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бабина