Позолотин Артем Александрович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием прокурора ФИО6, представителя истца Администрации <адрес> – ФИО5, ответчика ФИО3,, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении нарушений права собственности путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просит устранить нарушение права собственности муниципального образования «<адрес>» путем выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Администрация <адрес> указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона проведена проверка законности проживания семьи ФИО8 в указанной квартире. В результате проверки было установлено, что ответчики вселились и проживают в данном жилом помещении на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенного с ФГУ «******». Администрация <адрес> как собственник квартиры своего согласие на вселение и проживание в ней ответчиков не давала. Администрация <адрес> и <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения семье ФИО8 не принимали, договор социального найма не заключали. Таким образом...

..., ответчики занимают спорную квартиру и пользуются ей незаконно. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация <адрес> как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – ФИО5 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется, кроме того, о нарушении прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, после получения результатов проверки, проведенной военной прокуратурой <адрес> гарнизона.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что квартиру по адресу: <адрес> ему предоставило Министерство обороны Российской Федерации на основании договора социального найма. В спорную квартиру он с семьей вселился в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени он оплачивает жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире. Также ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Прокурор ФИО6 в заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 в качестве нанимателя, его супруга ФИО2, их сын ФИО1,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО8 вселились в указанное жилое помещение на основании договора, поименованного как «договор социального найма служебного жилого помещения», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «******» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель). В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО1

Администрацией <адрес> заявлены требования об устранении нарушений права собственности путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года. Соответствующая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Ввиду нахождения спорного жилого помещения в пользовании ответчиков, которое, как полагает истец, является незаконным, собственник данного имущества лишен права владеть этим имуществом. Следовательно, в данном случае Администрация <адрес> вправе предъявить к ответчикам виндикационный (а не негаторный) иск. Это фактически и сделано Администрацией <адрес>, поскольку, несмотря на ссылку в исковом заявлении на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование устранить нарушения права собственности, она просит выселить ответчиков из спорной квартиры, то есть просит истребовать данное имущество из их владения.

Между тем, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, суд должен исходить из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. И п

оскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В связи с этим, исходя из обстоятельств дела, характера заявленных истцом требований (выселение) суд полагает, что к спорным правоотношениям применению подлежит ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Требование, основанное на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в ст. 208 указанного Кодекса не названо.

Таким образом, применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчики ФИО8 проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировались в ней по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, истец не владеет спорным жилым помещением более трех лет. В суд с иском о выселении ответчиков Администрация <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что о нарушении прав собственника ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть приняты во внимание.

Спорная квартира, как указывалось выше, принята в собственность муниципального образования «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, на момент вселения в квартиру ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году это жилое помещение находилось в муниципальной собственности 8 лет. При этом при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от собственника, муниципальное образование «<адрес>» в лице своих уполномоченных органов (Администрации <адрес>) должно было и могло надлежащим образом контролировать использование данного жилого помещения. Следовательно, Администрация <адрес> могла и должна была знать о факте вселения в квартиру ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году. Тот факт, что о проживании ответчиков в квартире Администрации <адрес> стало известно только после проведения проверки военной прокуратурой <адрес> гарнизона может свидетельствовать лишь о том, что соответствующий контроль за использованием спорной квартиры со стороны ее собственника надлежащим образом не осуществлялся. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае следует осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ года, также данный факт не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Кроме того, как следует из справки Центра регистрации по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация по месту жительства представляет собой вопрос административного права, который разрешается уполномоченным органом регистрационного учета. В данном случае, как видно из указанной справки, полномочия по регистрации граждан в спорной квартире осуществляются МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» в лице Центра регистрации по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>. Таким образом, правомерность вселения ответчиков в квартиру вполне могла быть проверена муниципалитетом и при их регистрации, поскольку регистрация граждан по месту жительства является публичной функцией.

В связи с этим суд считает установленным, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что сам договор, заключенный между ФГУ «<адрес>» и ФИО3, послуживший основанием для вселения ответчиков в спорную квартиру, оспорен не был. В ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании этого договора недействительным, применении последствий недействительности или ничтожности данного договора не заявлялись. Следовательно, не доказан и сам факт незаконности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Также суд считает необходимым отметить, что несмотря на наименование (договор социального найма служебного жилого помещения) по этому договору жилое помещение было предоставлено ответчикам в постоянное пользование, что следует из содержания этого договора.

Помимо этого суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд полагает, что удовлетворение исковых требований в данном случае повлечет нарушение указанной нормы, поскольку это приведет к лишению ответчиков жилья без предоставления другого жилого помещения, при отсутствии с их стороны незаконного или недобросовестного поведения, притом, что проживая в спорной квартире, ответчики выполняют свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. В то же время Администрация <адрес> при осуществлении полномочий собственника спорной квартиры проявила неосмотрительность, выразившуюся, как указывалось выше, в ненадлежащем контроле за спорной квартирой. Однако риск совершения ошибок и недочетов, допущенных со стороны органа местного самоуправления, должно нести соответствующее муниципальное образование. Такие ошибки не должны устраняться за счет заинтересованных лиц, каковыми в данном случае являются ответчики. Соответствующая позиция была выражена Европейским Судом по правам человека в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации".

Также суд учитывает, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению баланса публичного и частного интереса, так как в этом случае квартира перейдет в пользование муниципального образования, а не к частному лицу. При этом лица, которые были приняты органом местного самоуправления на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, не достаточно индивидуализированы, чтобы их интерес мог быть сопоставлен с интересами ответчиков. В любом случае ни один из лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении социального жилья, не имеет такой связи с квартирой, как ответчики. С учетом того, что ответчики, как видно из ответов на судебные запросы ЕМУ «БТИ» и Управления Росреестра, не имеют в собственности недвижимости (включая жилые помещения), суд полагает, что индивидуальные права ответчиков на жилье имеют в данном случае приоритет по сравнению с публичным интересом муниципального образования, что также не позволяет удовлетворить заявленные Администрацией <адрес> требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении нарушений права собственности путем выселения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова