Преловская Елена Викторовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 мая 2021 года

Дело № 2-235/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре Кудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Преловской Е. В. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Преловского О. В. и о возмещении судебных расходов,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) в лице представителя по доверенности Очировой О.Д. обратилось в суд с уточненным иском к ответчице Преловской Е.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Преловского О.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-263224347 в размере 45 194,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555,84 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании заявления Преловского О.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-263224347 и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Карта) MasterCard Standard.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия ...

...о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска просроченный основной долг - 39 668,38 руб.; просроченные проценты - 5 526,45 руб.

Данная задолженность, по мнению истца, должна быть взыскана в его пользу с ответчицы Преловской Е.В. как с наследницы, принявшей наследство после Преловского О.В., в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Преловской Е.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Преловской Е.В. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик Преловская Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отстутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

От нотариуса Саянского нотариального округа <адрес изъят> Шевчук М.А. судом были истребованы копии наследственного дела к имуществу Преловского О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником Преловского О.В. является его супруга Преловская Е.В.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Преловской Е.В. в пользу ПАО Сбербанк по договору кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 просроченного основного долга в размере 39668,38 руб. и просроченных процентов в размере 5526,45 рублей, суд исходит из ниже следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что заемщик Преловский О.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 с лимитом 30000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Все существенные условия договора сторон изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbaiik.ru/cormiion/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора приведены в Информации о полной стоимости кредита и также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Своими подписями на заявлении Преловский О.В. подтвердил ознакомление его с условиями договора и тарифами.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной и соответствующему условиям договора кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Преловским О.В. числится задолженность по кредитной карте MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 в размере 45194,83 рублей, в том числе: 39668,38 рублей - просроченный основной долг; 5526,45 рублей - просроченные проценты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о погашении этой задолженности заемщика Преловского О.В. по договору кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Преловский О.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.

Наследником, принявшим наследство по закону в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес изъят>, а также на квартиру, находящейся по адресу: <адрес изъят> земельного участка находящегося по этому же адресу - является супруга наследодателя - Преловская Е.В., о чем свидетельствует ее заявление поданное нотариусу Саянского нотариального округа <адрес изъят> Шевчук М.А.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес изъят>2 составляет 49977,60 руб. Инвентаризационная стоимость квартиры по данным наследственного дела, находящейся по адресу: <адрес изъят> составляет 320356 руб.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что стоимость принятого Преловской Е.В. наследства после заемщика Преловского О.В. превышает сумму кредитной задолженности последнего, вследствие чего эта сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Преловской Е.В.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк к ответчице Преловской Е.В. иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 1555,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Преловской Е. В. из стоимости наследственного имущества Преловского О. В. по заключенному с ним договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 суммы задолженности и судебных расходов.

Взыскать с Преловской Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору на обслуживание кредитной карты с Преловским О. В. MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 задолженность в размере 45194,83 рублей, в том числе: 39668,38 рублей - просроченный основной долг; 5526,45 рублей - просроченные проценты, и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскать 1555,84 рублей, итого 46750 (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 09 ноября 2021 года

Гражданское дело № 2-751/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Преловской Е. В., Преловской А. О., Преловскому С. О. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Восточный» предъявил иск к Преловской Е.В., Преловской А.О., Преловскому С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному 19 октября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Преловским О. В. в размере 101186,96 рублей и судебных расходов в размере 3223,74 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 19 октября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Преловским О. В. заключен договор кредитования <номер изъят> о предоставлении кредита в размере 242327,00 рублей сроком 60 месяцев.

Позднее истцу стало известно, что должник Преловский О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками заемщика, принявшими наследство, по данным истца, являются: Преловская Е. В., Преловская А. О., Преловский С. О., зарегистрированные по адресу: <адрес изъят>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Калянов А.Ю., не явился, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразив согласие на вынесении решения в порядке заочного произв...

...одства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчики Преловская Е.В., Преловская А.О. и Преловский С.О. в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Преловской Е.В., Преловской А.О. и Преловскому С.О. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещениями о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Преловская Е.В., Преловская А.О. и Преловский С.О. зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчиков суду не известно.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики Преловская Е.В., Преловская А.О. и Преловский С.О. не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 октября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Преловским О. В. заключен договор кредитования <номер изъят>, согласно которому банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере 242327 рублей под 28,3 % годовых в период с даты получения кредита на срок сроком 60 месяцев, а Преловский О.В. обязался возвратить истцу кредит в срок до 19 октября 2021 года и выплатить проценты за пользованием кредитными средствами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской со счета.

23 марта 2018 года заемщик Преловский О.В. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником умершего является его жена Преловская Е. В., вступившая в права наследования. Ответчики: Преловская А. О. и Преловский С. О. отказались от наследства, подав нотариусу соответствующие заявления. Наследственное имущество Преловского О.В. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, а также на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> земельного участка по этому же адресу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес изъят>2 составляет 49977,60 руб. Инвентаризационная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, по данным наследственного дела, составляет 320356 руб.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство Преловского О.В. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону Преловская Е.В., вступившая в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, с Преловской Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 101186,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитования с Преловской А.О. и Преловского С.О. должно быть отказано, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, так как не вступили в права наследования после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 3223,74 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика Преловской Е.В..

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Преловской Е. В., Преловской А. О., Преловскому С. О. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Преловской Е. В. задолженность в размере 101186,96 рублей и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3223,74 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Преловской А. О. и Преловского С. О. задолженность в размере 101186,96 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3223,74 рубля отказать.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина