Приходько Василий Андреевич

Дело 3а-220/2024

В отношении Приходько В.А. рассматривалось судебное дело № 3а-220/2024, которое относится к категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Пушкарной Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Приходько В.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-220/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.01.2024

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) →
об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Ставропольский краевой суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Пушкарная Наталья Григорьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

03.04.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Асташов Иван Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Асташова Ольга Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Белоцерковская Елизавета Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Васильева Екатерина Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Васина Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Веретенникова Татьяна Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Гебгарт Лидия Яковлевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Гришечкин Александр Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Демидов Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Денисенко Олеся Валериевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Касимов Олег Семенович

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Котлярова Зоя Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Мурзин Виктор Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Первицкая Анастасия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Приходько Василий Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Савинова Анастасия Ильимнична

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Соболева Татьяна Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Солдаткин Александр Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Сухоносова Тамара Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Толстопятов Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Ещё 744 участника

Судебные акты

Дело № 3а-220/2024

УИД 26OS0000-04-2023-000107-85

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО СХП «Авангард» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ОАО СХП «Авангард» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ООО СХП «Авангард» является арендатором следующих объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по а...

...дресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость спорных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» и по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейки;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейка;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рубль;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «КонсалтИнвестГрупп» от 28 марта 2023 года № КС <адрес> стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № рублей № рублей.

Административный истец считает оспариваемые кадастровые стоимости земельных участков значительно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, так как влечет увеличение налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, который возмещается им как арендатором собственникам, а также арендной платы.

В судебное заседание представители административных ответчиков Таралова И.В., Таралов А.В., представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Абкадирова Анжела Романовна; Абанина Светлана Анатольевна; Аванесова Людмила Ивановна; Айрапетян Валерий Артаваздович; Акимова Абидат Абдурохмановна; Акопов Вячеслав Суренович; Акопова Анна Сирамановна; Акопова Валентина Эдиковна; Акопян Бахши Акопович; Андреева Жанна Михайловна; Андриян Рузанна Михайловна; Анисимов Олег Семенович; Анисимова Роза Вениаминовна; Арефьев Сергей Витальевич; Аристов Александр Васильевич; Аристова Галина Владимировна; Арличенкова Вера Яковлевна; Арсланов Хатип Ахиярович; Асташов Владимир Георгиевич; Асташов Николай Иванович; Бабаев Андрей Владимирович; Бабаев Роман Владимирович; Бабаева Надежда Алексеевна; Бабаян Александр Юрьевич; Бабаян Юрик Шамерович; Бабугаев Валерий Тутбаевич; Баранов Василий Борисович; Баранов Владимир Свиридович; Баранов Дмитрий Демьянович; Баранов Иван Иванович; Баранова Елена Григорьевна; Баранова Мария Ивановна; Баранова Наталья Ярославна; Басов Владислав Алексеевич; Басова Любовь Викторовна; Батищев Вячеслав Петрович; Батищева Надежда Ивановна; Бачурин Геннадий Николаевич; Безбородов Виктор Гаврилович; Безбородова Тамара Яковлевна; Беленко Александра Васильевна; Белинский Александр Иванович; Белозерова Валерия Владимировна; Белоусов Анатолий Александрович; Белоусов Виктор Никифорович; Белоусова Надежда Михайловна; Беляев Анатолий Гаврилович; Беляева Надежда Степановна; Бердников Павел Федорович; Бенько Александр Андреевич; Блех Александр Павлович; Блех Райнгольд Павлович; Блех Светлана Николаевна; Болдорев Василий Тимофеевич; Болдорева Валентина Васильевна; Бондаренко Валерий Михайлович; Бондарчук Наталья Михайловна; Бондин Александр Тимофеевич; Бондина Екатерина Филипповна; Бондин Геннадий Иванович; Бородавко Денис Алексеевич; Бородай Николай Иванович; Бочарова Анна Яковлевна; Бражник Юрий Анатольевич; Бражниченко Александр Николаевич; Брежнева Светлана Анатольевна; Брежнев Николай Александрович; Бригида Сергей Тимофеевич; Будик Владимир Иванович; Будик Зайфиня; Булах Михаил Александрович; Булах Нина Александровна; Булгакова Людмила Васильевна; Бурцев Александр Гаврилович; Бурцев Василий Гаврилович; Бурцева Анна Ивановна; Бурцева Дарья Ильинична; Бурчак Андрей Григорьевич; Бурчак Мария Кононовна; Бровко Петр Иванович; Быковская Людмила Николаевна; Васильева Наталья Николаевна; Варнавский Иван Васильевич; Варочка Ефросинья Архиповна; Васильев Василий Борисович; Васильев Дмитрий Борисович; Васильев Николай Дмитриевич; Васильев Сергей Васильевич; Васильева Галина Георгиевна; Васильева Екатерина Васильевна; Васильева Елена Ивановна; Васильева Елена Федоровна; Васильева Надежда Ивановна; Васина Татьяна Николаевна; Верейко Петр Кузьмич; Веретенников Николай Иванович; Водопшин Виктор Иванович; Воронецкий Александр Викторович; Вязовая Ольга Васильевна; Гальченко Александр Тихонович; Гальченко Раиса Васильевна; Ганчерюк Зинаида Петровна; Гапоненко Александра Павловна; Гапоненко Людмила Владимировна; Гапоненко Юрий Иванович; Гапоненко Екатерина Александровна; Гартлиб Клара Иосифовна; Гарчев Сергей Алексеевич; Гарчева Таисия Ивановна; Гаспарян Вова Суренович; Глущенко Иван Семенович; Головнев Иван Ильич; Голуб Александр Георгиевич; Голуб Владимир Георгиевич; Голуб Вера Андреевна; Голуб Дмитрий Александрович; Гончаров Петр Яковлевич; Горбачева Таиса Стефановна; Гостищева Татьяна Николаевна; Гресов Иван Андреевич; Григорьева Екатерина Петровна; Гриценко Александр Павлович; Гришечкин Александр Петрович; Гришечкина Зоя Ивановна; Грищенко Василий Васильевич; Грищенко Владимир Степанович; Грищенко Раиса Карповна; Губчик Лидия Алексеевна; Гянджумян Папик Беняминович; Дейнека Андрей Викторович; Демидов Александр Алексеевич; Денисенко Валентина Семеновна; Доброноженко Владимир Ильич; Доценко Алексей Николаевич; Доценко Оксана Анатольевна; Дранова Любовь Васильевна; Дроздова Антонина Ивановна; Дроздова Вера Васильевна; Егорочкина Валентина Гавриловна; Елисеев Иван Михайлович; Еремин Борис Алексеевич; Ермаков Алексей Васильевич; Ермакова Надежда Яковлевна; Жабин Александр Евгеньевич; Зайцев Николай Владимирович; Звягинцева Светлана Васильевна; Зубенко Валентина Степановна; Зубенко Виктор Петрович; Ивлева Надежда Григорьевна; Илюхин Василий Николаевич; Илюхин Семен Тимофеевич; Илюхина Валентина Дмитриевна; Иордан Валентина Ивановна; Искуменко Пелогея Пантелеевна; Кабаченко Михаил Григорьневич; Кабанова Екатерина Васильевна; Калюжная Ольга Николаевна; Канивец Галина Владимировна; Канивец Василий Иванович; Канивец Владимир Сергеевич; Караева Анифе Ремитовна; Карагезова Тамара Сааковна; Касимов Тири Пашаевич; Касимов Аликбер Пашаевич; Касимов Иса Мусаевич; Касимов Олег Семенович; Касимов Юрий Семенович; Касимова Райганат Мустафаевна; Касимова Татьяна Александровна; Кесова Галина Ивановна; Кизяков Евгений Михайлович; Кирилева Нина Максимовна; Клочков Алексей Филиппович; Клочкова Екатерина Павловна; Коваленко Михаил Гаврилович; Ковтун Нина Анатольевна; Кодымская Раиса Петровна; Кодымский Кирилл Акимович; Кожевников Николай Павлович; Кожухарь Вера Гавриловна; Кожухарь Любовь Ивановна; Кожухарь Николай Николаевич; Колесникова Надежда Павловна; Колесник Ирина; Колесников Петр Николаевич; Колесникова Таисия Григорьевна; Колода Галина Геннадьевна; Колода Николай Петрович; Колодка Матрена Афанасьевна; Колодка Николай Ефимович; Коломейцева Тамара Петровна; Конивец Лидия Васильевна; Кононова Нина Куприяновна; Косарева Раиса Стефановна; Короткова Раиса Павловна; Котлярова Зоя Ивановна; Котлярова Нина Егоровна; Кочергина Ольга Михайловна; Кошилев Василий Григорьевич; Кошилева Людмила Владимировна; Кравченко Татьяна Алексеевна; Кравченко Александр Александрович; Кравченко Евгений Александрович; Кравченко Татьяна Ивановна; Красников Николай Иванович; Краснопевцева Ольга Владимировна; Кузнецова Сакина Исаевна; Кузнецов Виктор Арсентьевич; Кузнецова Валентина Владимировна; Кузнецова Капиталина Дмитриевна; Кузьмина Варвара Николаевна; Курилов Сергей Иванович; Курилова Лидия Владимировна; Курилова Нина Ильинична; Курпитко Таисия Васильевна; Курпитко Николай Андреевич; Курпитко Андрей Николаевич; Кушнир Зоя Семеновна; Лапина Вера Александровна; Ли Раиса Марковна; Лосников Иван Тимофеевич; Лукьянова Алла Михайловна; Лупий Анатолий Иванович; Лушникова Татьяна Петровна; Ляпун Лидия Ивановна ; Ляшенко Александр Васильевич; Лизунова Нина Викторовна; Лосникова Екатерина Васильевна; Маклаков Юрий Алексеевич; Макарова Марина Владимировна; Мантур Андрей Александрович; Матвеева Наталья Николаевна; Морозов Иван Григорьевич; Муравьева Валентина Александровна; Майстрюкова Валентина Федоровна; Майстрюкова Людмила Андреевна; Макарова Ольга Анатольевна; Мальченко Альбина Васильевна; Мальченко Михаил Васильевич; Мамаев Алексей Алексеевич; Мамаева Анна Николаевна; Манасян Вера Генриховна; Манева Мария Семеновна; Манякина Мария Савельевна; Маркаров Аркадий Маркарович; Маслов Николай Федорович; Маслова Пелагея Алексеевна; Матюхов Алексей Петрович; Матюхов Николай Петрович; Метлова Полина Яковлевна; Миланин Иван Тимофеевич; Миланина Мария Петровна; Миронов Михаил Петрович; Молчанова Любовь Дмитриевна; Муратов Николай Абрамович; Муратова Анна Георгиевна; Мышаев Илья Григорьевич; Мышаева Екатерина Александровна; Мышаева Мария Григорьевна; Нагаев Михаил Владимирович; Насонов Виктор Михайлович; Насонов Михаил Семенович; Нафанаилов Владимир Ефимович; Нафанаилов Николай Владимирович; Нафанаилова Елизавета Алексеевна; Нафанаилова Светлана Михайловна; Немова Антонина Михайловна; Немова Луиза Борисовна; Ноздрякова Нина Николаевна; Новиков Юрий Николаевич; Новикова Татьяна Владимировна; Новиков Виктор Николаевич; Носова Наталья Николаевна; Носова Ольга Анатольевна; Овчар Иван Данилович; Овчаренко Мария Ефимовна; Олейникова Валентина Яковлевна; Осипова Ксения Яковлевна; Отто Александр Готлибович; Павленко Антонида Александровна; Павловцева Тамара Владимировна; Панченко Зинаида Павловна; Панченко Юрий Николаевич; Парщик Алла Васильевна; Парщик Вадим Викторович; Парщик Виктор Павлович; Патоев Анатолий Иванович; Пащенко Валентина Пантелеевна; Первицкая Анастасия Александровна; Пересыпкин Андрей Андреевич; Пересыпкин Андрей Васильевич; Пересыпкина Лидия Сергеевна ; Пересыпкина Надежда Владимировна; Переяслов Василий Ильич; Петренко Артур Викторович; Петренко Виктор Васильевич; Петренко Людмила Васильевна; Петренко Светлана Васильевна; Петрова Галина Николаевна; Петрова Светлана Анатольевна; Петрова Элла Суреновна; Печалов Василий Васильевич; Пешкина Сонет Борисовна; Пидорцев Александр Никитович; Писоцкий Павел Викторович; Пичко Анна Петровна; Погосян Георгий Иванович; Погосян Света Сократовна; Погосян Седа Ивановна; Полин Виктор Павлович; Полозова Надежда Павловна; Поназдырь Екатерина Ивановна; Попеско Алексей Николаевич; Плотицина Светлана Николаевна; Приходько Василий Андреевич; Прокопенко Антонина Ивановна; Пруцкая Вера Петровна; Прохоров Николай Иванович; Прошкина Анна Ильинична; Прусова Любовь Николаевна; Растяпин Анатолий Александрович; Растяпина Айханым Исаевна; Раковская Надежда Ивановна; Роскита Надежда Михайловна; Рейн Генрих; Реунова Нина Федоровна; Ржевский Валерий Васильевич; Рогожина Светлана Николаевна; Рождественская Наталья Михайловна; Романович Иван Данилович; Руденко Елена Николаевна; Рябыхова Оксана Николаевна; Савинов Тихон Ильич; Савинова Анастасия Ильимнична; Савченко Ирина Пантелеевна; Салова Анастасия Владимировна; Салова Анна Владимировна; Салова Нина Федосовна; Салова Софья Афанасьевна; Саркисян Эрвин Эдуардович; Саркисян Размик Арминакович; Саркисян Яша Макарович; Сиваков Виктор Григорьевич; Сивакова Таиси Трофимовна; Синенко Вячеслав Иванович; Ситников Василий Емельянович; Ситникова Елизавета Егоровна; Ситникова Татьяна Михайловна; Скворцов Алексей Федорович; Скворцова Таиса Васильевна; Скляров Иван Дмитриевич; Скорняков Сергей Викторович; Скорнякова Александра Тарасовна; Смирнова Лариса Тихоновна; Смирнов Николай Николаевич; Смолина Ольга Тимофеевн; Снимщиков Виктор Тимофеевич; Соловьев Петр Михайлович; Соловьева Валентина Николаевна; Спирина Анна Петровна; Спивак Надежда Александровна; Стеблянко Лора Марковна; Степанова Раиса Егоровна; Степанченко Наталия Алексеевна; Стыценко Федор Яковлевич; Сундиев Федор Степанович; Сундиева Валентина Павловна; Сухоносова Прасковья Терентьевна; Сухоносова Тамара Николаевна; Тагирова Назират Рамазановна; Тагиев Исай Ирзаевич; Тагиева Валентина Борисовна; Тагиева Зоя Ивановна; Тарасенко Виктор Иванович; Тарасенко Иван Николаевич; Теряева Мария Борисовна; Терентьева Мария Самуиловна; Терещук Валентина Павловна; Терещук Владимир Петрович; Тимченко Мария Ивановна; Тимченко Елена Алексеевна; Тимченко Анатолий Анварович; Тимченко Елена Владимировна4 Тимченко Лариса Николаевна; Тимченко Николай Анварович; Ткалина Татьяна Петровна; Ткачев Виктор Анатольевич; Ткаченко Николай Васильевич; Ткаченко Марина Александровна; Ткаченко Галина Васильевна; Токарев Алексей Александрович; Токарева Зинаида Николаевна; Токарева Надежда Митрофановна; Тоноян Рашида Фиратовна; Тренина Лидия Абрамовна; Уваров Владимир Александрович; Уварова Валентина Дмитриевна; Федорова Рита Багодуровна; Федоров Валерий Григорьевич; Федоров Петр Петрович; Федорова Любовь Никифорова; Федоровцев Александр Викторович; Федоровцева Надежда Михайловна; Фокина Раиса Даниловна; Филянова Ирина Викторовна; Халаимова Мария Павловна; Халимонов Николай Петрович; Хливненко Любовь Николаевна; Хливненко Николай Дмитриевич; Хливненко Ольга Ярославна; Хливненко Раиса Васильевна; Ходарев Александр Оручиевич; Ходарева Вера Николаевна; Ходарева Сальгат Мустафаевна; Ходин Александр Иванович; Ходина Валентина Николаевна; Хорошилова Любовь Меркуриевна; Хряпин Валентин Александрович; Хряпина Раиса Ильинична; Хубулов Григорий Савельевич; Хубулова Валентина Ивановна; Хуторнов Борис Александрович; Хуторнова Нина Борисовна; Чавранов Вадим Григорьевич; Чавранова Аминат Умаровна; Чеплакова Валентина Ивановна; Черепченко Людмила Ивановна;; Чернышенко Владимир Петрович; Чернышенко Елена Петровна; Чернышенко Мария Михайловна; Чернышова Ирина Ивановна; Чернышова Татьяна Федоровна; Чернявский Владимир Владимирович; Чернявский Павел Владимирович; Чернышев Сергей Алексеевич; Чепец Александр Александрович; Чечель Александра Куприяновна; Чечель Виктор Владимирович; Чугреев Николай Петрович; Чупека Василий Николаевич; Чупеко Елена Денисовна; Шевцова Елена Николаевна; Швецов Владимир Николаевич; Шевцова Анна Николаевна; Шевченко Александр Михайлович; Шевченко Владимир Александрович; Шевченко Таисия Алексеевна; Шевченко Эмилия Брониславовна; Шелевой Анатолий Михайлович; Шпанцова Нина Егоровна; Шпенглер Елена Рудольфовна; Шпенглер Людмила Григорьевна; Щевелькова Наталья Игнатьевна; Щербина Алексей Сергеевич; Щербина Мария Филипповна; Эреджепова Наира Александровна; Юлина Елена Владимировна; Яковец Елена Владимировна; Якунина Антонина Иосифовна; Якунина Дарья Матвеевна; Якутина Александра Антоновна; Яхонтова Полина Михайловна; Чаповский Сергей Федорович; Чаповская Наталья Владимировна; Салиева Татьяна Григорьевна; Ткачева Надежда Ивановна; Моисеев Александр Васильевич; Звягина Наталья Юрьевна; Бенько Светлана Михайловна; Козлов Сергей Михайлович; Медведев Петр Сергеевич; Самойлова Татьяна Вениаминовна; Илюхина Ирина Николаевна; Васильева Надежда Ивановна; Веретенникова Татьяна Викторовна; Панченко Наталья Ивановна; Баркар Анатолий Иванович; Черныш Елена Георгиевна; Черкашина Анна Павловна; Конева Екатерина Ивановна; Бенько Александр Андреевич; Белоцерковская Елизавета Ивановна; Белоцерковский Владимир Георгиевич; Веретенникова Галина Павловна; Веретенникова Татьяна Алексеевна; Гебгарт Лидия Яковлевна; Геппа Антонина Васильевна; Геппа Николай Иванович; Дабаков Юрий Вагаршакович; Дабакова Лаура Ивановна; Диканова Валентина Александровна; Дроков Владимир Васильеви; Дрокова Анна Васильевна; Изюмская Александра Андреевна; Козлова Анна Ивановна; Колодка Елена Анатольевна; Конева Екатерина Ивановна; Кузнецова Юлия Сергеевна; Кулаговский Алексей Викторович; Кулаговский Владимир Викторович; Маркин Сергей Викторович; Мещерякова Елена Викторовна; Мурзин Владимир Николаевич; Нагаева Любовь Васильевна; Назарчук Валентина Николаевна; Окань Валентина Павловна; Окань Иван Васильевич; Парфенова Валентина Андреевна; Пачиков Валико Михайлович; Печковская Любовь Андреевна (наследница Пелихова Людмила Георгиевна); Поломанная Лидия Павловна; Поломанная Наталья Николаевна; Поломанный Владимир Иванович; Поломанный Григорий Иванович; Поломанный Игорь Иванович; Рябуха Иван Михайлович; Сентябрев Александр Анатольевич; Ходаковская Наталья Викторовна; Чеплаков Георгий Петрович; Баранов Олег Васильевич; Безниско Владимир Иванович; Бондаренко Нэлла Николаевна; Вдовенко Марина Алексеевна; Веретенников Александр Иванович; Тарасенко Юлия Владимировна; Дейн Григорий Николаевич; Еремеев Сергей Иванович; Еремеева Татьяна Сергеевна; Калашникова Лидия Васильевна; Кобзев Сергей Михайлович; Ковалев Геннадий Александрович; Ковалева Светлана Ивановна; Лебедева Надежда Николаевна; Михайленко Владимир Анатольевич; Мышаев Виктор Ильич; Мышаева Валентина Дмитриевна; Никитин Виктор Иванович; Окань Александр Иванович; Прокофьев Сергей Николаевич; Прокофьева Зоя Владимировна; Попова Елена Михайловна; Радченко Яков Александрович; Рудь Федор Александрович; Рузавина Анна Николаевна; Сентябрев Александр Анатольевич; Соболева Татьяна Алексеевна; Степанова Наталья Сергеевна; Степанов Иван Егорович; Тимченко Вера Владимировна; Туривная Надежда Ивановна; Фоменко Иван Иванович; Черныш Сергей Георгиевич; Цвигун Олег Федорович; Цвигун Тамара Павловна; Цвигун Ольга Сергеевна; Черныш Елена Георгиевна; Шевлякова Светлана Валентиновна; Шевченко Эдуард Константинович; Бондина Ольга Михайловна; Богданов Иван Васильевич; Васильев Иван Иванович; Васильченко Владимир Алексеевич; Васильченко Мария Васильевна; Дроков Василий Владимирович; Дрокова Александра Васильевна; Дроков Александр Владимирович; Куликов Александр Ильич; Каракай Елена Владимировна; Каракай Петр Геннадьевич; Лашко Дмитрий Валериевич; Лашко Валерий Михайлович; Мищеряков Вениамин Алексеевич; Нозадзе Юрий Гивиевич; Песков Сергей Васильевич; Пескова Вера Павловна; Песков Василий Васильевич; Песков Виталий Васильевич; Рябыхова Татьяна Андреевна; Рябыхов Виктор Владимирович; Сергеева Ольга Ивановна; Стеблянко Валентина Митрофановна; Стеблянко Александр Ильич; Сухнат Надежда Ивановна; Сидоренко Галина Анатольевна; Сидоренко Владимир Викторович; Сурков Юрий Николаевич; Симонов Олег Иванович; Северчук Екатерина Алексеевна; Северчук Иван Алексеевич; Сентябрёв Александр Анатольевич; Татаркин Юрий Юрьевич; Татаркина Ольга Викторовна; Устинов Юрий Анатольевич; Устинова Любовь Ивановна; Устинова Зоя Поликарповна; Цапок Иван Михайлович; Чурбаков Михаил Петрович; Чурбакова Галина Васильевна; Куликова Ирина Валерьевна; Суркова Людмила Васильевна; Агеева Вера Кузьминична; Агеев Иван Егорович; Асташова Ольга Алексеевна; Асташов Михаил Максимович; Асташова Мария Пантелеевна; Асташов Александр Михайлович; Асташов Иван Михайлович; Асташов Владимир Владимирович; Ахмантуров Ангам Муллаянович; Быковский Алексей Алексеевич; Быковская Елена Александровна; Ботвинникова Людмила Евгеньевна; Вакулина Надежда Александровна; Вакулин Алексей Владиславович; Веркеенко Любовь Ивановна; Гостищев Анатолий Владимирович; Гостищева Валентина Васильевна; Звягин Геннадий Викторович; Звягина Антонина Васильевна; Звягин Сергей Викторович; Игольников Сергей Евгеньевич; Игольников Игорь Евгеньевич; Игольникова Ольга Николаевна; Кострыкин Юрий Николаевич; Кострыкин Евгений Юрьевич; Куприянова Раиса Петровна; Лавриненко Ирина Викторовна; Лавриненко Юрий Борисович; Мозолева Таиса Анатольевна; Медведев Сергей Петрович; Медведев Петр Сергеевич; Миронова Людмила Леоновна; Матюхова Раиса Ивановна; Муравьева Мария Романовна; Моисеева Надежда Васильевна; Моисеев Иван Иванович; Мозолев Виктор Иванович; Михайленко Матрена Матвеевна; Медведев Александр Сергеевич; Пешкова Мария Матвеевна; Прохоренко Павел Николаевич; Просянникова Валентина Андреевна; Покусаев Виктор Юрьевич; Покусаев Юрий Николаевич; Попов Илья Тимофеевич; Попов Виктор Тимофеевич; Попова Надежда Павловна; Попова Нина Ивановна; Побегайло Анастасия Матвеевна; Прохоренко Галина Николаевна; Симонов Юрий Владимирович; Семенова Мария Павловна; Симонова Ольга Анатольевна; Тубаев Владимир Хаутиевич; Тубаев Евгений Владимирович; Токарева Антонина Николаевна; Тубаева Татьяна Викторовна; Токарева Мария Савельевна; Токарев Константин Климентьевич; Токарев Николай Филиппович; Ткаченко Мария Яковлевна; Цапок Елена Георгиевна; Чаповский Алексей Федорович; Чаповский Сергей Федорович; Шифон Любовь Ильинична; Шпак Лидия Демьяновна; Щендригин Юрий Сергеевич; Юдин Иван Михайлович; Якоби Валентин Вильгельмович; Якушева Клавдия Ивановна; Миронова Галина Дмитриевна; Аверьянов Александр Николаевич; Аверьянова Нина Давыдовна; Азаров Александр Николаевич; Азарова Вера Тимофеевна; Акиньшина Клавдия Федоровна; Басова Екатерина Владимировна; Барнашевский Александр Францевич; Барнашевская Надежда Николаевна; Бородавко Денис Алексеевич; Болгарев Александр Николаевич; Болгарева Любовь Николаевна; Веренков Сергей Николаевич; Веренкова Елена Александровна; Герасименко Наталья Павловна; Герасименко Иван Николаевич; Иордан Татьяна Алексеевна; Жариков Виктор Владимирович; Жарикова Елена Михайловна; Колесникова Наталья Алексеевна; Колесников Александр Николаевич; Колесникова Анна Николаевна; Канивец Николай Владимирович; Коваль Вера Валерьевна; Лещенко Таисия Геннадьевна; Лещенко Андрей Викторович; Лещенко Светлана Михайловна; Маклаков Виктор Михайлович; Маклаков Александр Михайлович; Мещеряков Игорь Иванович; Мещерякова Галина Николаевна; Маклакова Екатерина Ивановна; Олейников Илья Сергеевич; Олейников Владислав Сергеевич; Олейникова Ирина Николаевна; Олейников Валерий Ильич; Олейникова Наталья Владимировна; Пащенко Александр Васильевич; Пащенко Валентина Ивановна; Пасько Александр Александрович; Рогозин Иван Иванович; Рогозина Мина Генриховна; Савицкий Василий Николаевич; Савицкая Елена Борисовна; Толстопятова Любовь Алексеевна; Толстопятов Александр Алексеевич; Чепец Галина Алексеевна; Шаповалов Виктор Стефанович; Шаповалова Лариса Федоровна; Хайло Андрей Александрович; Хайло Светлана Анатольевна; Хайло Мария Яковлевна; Филиповский Николай Павлович; Астафьев Геннадий Николаевич; Дементеев Александр Владимирович; Денисенко Олеся Валериевна; Занкевич Светлана Петровна; Занкевич Николай Васильевич Капитонова Любовь Райнгольдовна; Кадацкая Светлана Владимировна; Кадацкий Сергей Васильевич; Кадацкий Василий Митрофанович; Кодацкая Раиса Григорьевна; Кирьянов Михаил Михайлович; Кирьянова Галина Васильевна; Кирьянов Алексей Михайлович; Колодка Николай Николаевич; Колодка Елена Анатольевна; Кузнецов Анатолий Николаевич; Кулаговская Ольга Васильевна; Клочков Евгений Павлович; Клочкова Татьяна Ивановна; Лесиков Анатолий Васильевич; Мурзина Анна Захаровна; Мурзина Нина Ивановна; Мурзин Виктор Николаевич; Нарыжная Вера Ивановна; Нарыжный Александр Павлович; Паценко Галина Ивановна; Побирухина Татьяна Витальевна; Пинчук Вера Ивановна; Радина Наталья Ивановна; Солдаткин Сергей Михайлович; Солдаткин Александр Михайлович; Солдаткина Лидия Григорьевн; Солдаткина Анна Павловна; Скворцов Виктор Алексеевич; Скворцова Ирина Евгеньевна; Тарута Ирина Сергеевна; Чернышев Сергей Иванович; Шаталов Владимир Дмитриевич; Швечкова Елена Александровна; Швечкова Евгения Витальевна; Швечкова Наталья Викторовна; Швечков Виталий Иванович; Яцук Полина Леонтьевна; Яцук Николай Степанович; Яцук Виталий Николаевич; Доценко Любовь Павловна; Жабин Александр Евгеньевич; Маркин Андрей Сергеевич; Матвеев Денис Викторович; Касимов Владимир Валерьевич; Кутикова Валентина Петровна; Просянникова Анна Ивановна; Подгайный Николай Иванович; Сентябрев Александр Анатольевич; Щеблыкина Любовь Алексеевна, извещенные путем публикации извещения в средствах массовой информации – газетах Минераловодского муниципального округа «Минеральные воды» и «Время», не явились.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 12 января 2016 года № 8-п «Об определении перечня периодических печатных изданий, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 октября 2019 года № 447-п) газета «Минеральные воды» утверждена в качестве периодического печатного издания, в котором подлежат публикации сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в Минераловодском муниципальном районе.

В газете «Минеральные воды» № (№) от 6 марта 2024 года, а также в газете Минераловодского муниципального округа «Время» № (№) от 7 марта 2024 года опубликованы уведомления в адрес всех собственников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № о рассмотрении Ставропольским краевым судом настоящего административного дела по административному иску ОАО СХП «Авангард», проведении судебного заседания 3 апреля 2024 года в 10-00 часов.

Учитывая изложенное выше, требования действующего законодательства, характер спора, суд приходит к выводу о соблюдении прав иных сособственников спорных земельных участков при рассмотрении настоящего дела.

От представителя административного истца Таралова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель административного истца просил принять решение с учетом ранее проведенной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 25 июля 2023 года № ЭЗ 250/2023 по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельных участков, поскольку арендная плата производится не только в натуральном выражении, но и посредством возмещения расходов всех сособственников по уплате земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным иском в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО СХП «Авангард» является арендатором следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастров марта ым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:889 площадью: 3 101 300 кв.м, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-68538959.

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере 8 № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейки;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейка;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рубль;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № рублей № рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «КонсалтИнвестГрупп» от 28 марта 2023 года № КС № стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 25 июля 2023 года № № определена рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2022 года:

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № рублей № рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 25 июля 2023 года № № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Указанное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям законодательства и нормативных правовых документов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертом Шуруповым Д.А. 3 мая 2023 года произведено натурное обследование спорных земельных участков в целях исследования их характеристик.

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости земельных участков.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено полное описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в Ставропольском крае, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Ставропольского края, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования с использованием доходного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельных участков.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, разъяснены методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок. В сравнительном подходе были использованы аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов эксперта Шурупова Д.А. о целесообразности использования выбранных им подходов и методов при проведении исследовании, судом не установлено, доказательств, объективно подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, а также опровергающих достоверность выводов и результаты экспертного заключения, сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика земельного налога и арендной платы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Шуруповым Д.А.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административный иск об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 27 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО СХП «Авангард» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: край <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: край <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Административное исковое заявление ОАО СХП «Авангард» поступило в суд 27 марта 2023 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Пушкарная

Свернуть

Дело 2-5249/2013 ~ М-4243/2013

В отношении Приходько В.А. рассматривалось судебное дело № 2-5249/2013 ~ М-4243/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сергеевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Приходько В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2013 года.

Судебное дело: 2-5249/2013 ~ М-4243/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.09.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сергеева Любовь Викторовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

24.10.2013

Стороны по делу (третьи лица)

Мерзляков Сергей Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

МУП Жилсервис Хотьково

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Приходько Василий Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Приходько Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-5249/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 24 октября 2013 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ивашовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова СГ к МУП «<данные изъяты> Приходько ТН, Приходько ВА об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков СГ обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты>», Приходько ТН, Приходько ВА об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельный платежный документ.

Представитель истца по доверенности Мерзлякова Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Мерзляков С.Г. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ним в квартире зарегистрированы Приходько Т.Н. и Приходько В.А. Между ними имеются споры о порядке содержания жилого помещения. Истец и ответчики не являются членами одной семьи, общее хозяйство они не ведут. Приходько Т.Н. чинит Мерзлякову С.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, игнорирует решение суда о вселении Мерзлякова С.Г. в жилое помещение, не несет расходов по оплате за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было. Полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в обязанность бывшего члена семьи нанимателя, нанимателя входит самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. Просила суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, определив ее для к...

...аждого зарегистрированного в жилом помещении по <данные изъяты> доли, обязать МУП <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из платежей, приходящихся на их долю соответственно, выдать отдельные платежные документы.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» по доверенности Плетнев А.В. в судебном заседании возражал против заключения с лицами, зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес> отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг при наличии спора о праве. Против определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг не возражал. Пояснил, что получить отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг при определенных долях возможно во внесудебном порядке. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Приходько Т.Н., Приходько В.А. в судебном заседании исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг по <данные изъяты> доли каждому зарегистрированному в жилом помещении признали. Просили суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснено и понятно, что подтверждается подписями в протоколе судебном заседании.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Мерзляков СГ, Приходько ТН, Приходько ВА ( л.д.11)

Стороны в судебном заседании пояснили, что истец Мерзляков С.Г. и Приходько Т.Н., Приходько В.А. общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Мерзляков С.Г. вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчики Приходько Т.Н., Приходько В.А. в соответствии с действующим законодательством должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Для самостоятельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг каждому из зарегистрированных в квартире лиц должен быть выдан отдельный платежный документ; размер платы за квартиру и коммунальные услуги должен быть равным для всех лиц, пользующихся этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска в данной части.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения- Мерзлякову С.Г., Приходько Т.Н., Приходько В.А. по <данные изъяты> доле, обязать МУП «Жилсервис Хотьково» заключить с ними отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из платежей, приходящихся на их долю соответственно, выдать указанным лицам отдельные платежные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 39, 173,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзляков СГ к МУП «<данные изъяты>», Приходько ТН, Приходько ВА об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить следующие доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- Мерзляков СГ – <данные изъяты> долю начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги.

- Приходько ТН, Приходько ВА – по <данные изъяты> доли каждому начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с Мерзляков СГ соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с Приходько ТН, Приходько ВА соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по <данные изъяты> доли каждому начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 28.10.2013 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Свернуть

Дело 2-6732/2023 ~ М-5449/2023

В отношении Приходько В.А. рассматривалось судебное дело № 2-6732/2023 ~ М-5449/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Шляхтиной Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Приходько В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2023 года.

Судебное дело: 2-6732/2023 ~ М-5449/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.08.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Оренбургская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Оренбурга

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шляхтина Юлия Александровна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

08.12.2023

Стороны по делу (третьи лица)

САО "РЕСО-Гарантия"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7710045520

Иванисенко Ольга Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

филиал САО "РЕСО-Гарантия" в Оренбургской области

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

АО "МАКС"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Завацкий Петр Генрихович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Игонин Денис Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Игонина Марина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Книгин Дмитрий Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Приходько Василий Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Рудь Евгения Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Рудь Иван Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Ханбиков Раис Мингалиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Ханбиков Рафис Раисович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дело 2а-1521/2016 ~ М-1255/2016

В отношении Приходько В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1521/2016 ~ М-1255/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Оренбургском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Чирковой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Приходько В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2016 года.

Судебное дело: 2а-1521/2016 ~ М-1255/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.04.2016

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Оренбургская область

Название суда

Оренбургский районный суд Оренбургской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Чиркова В.В.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Дата решения

25.05.2016

Стороны по делу (третьи лица)

МИФНС №7 по Оренбургской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Приходько Василий Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело № 2А-1521/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ежовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области к Приходько ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец МИФНС России № по Оренбургской области обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Приходько ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

В обоснование своих требований административный истец указал, налогоплательщик Приходько ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>. В соответствии нормами Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Установлено, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. В соответствии нормами Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

МИФНС России № по Оренбургской области в соответствии с действующим законодательством было направлено Приходько ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2014 год имуществен...

...ных налогов. До настоящего времени задолженность по оплате налогов не погашена.

В связи с чем, административному ответчику были начислены пени за несвоевременную оплату налогов, о чем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Приходько ФИО1 также не исполнено.

Просят суд взыскать с административного ответчика недоимку и пени по налогам в сумме 72434, 84 рубля, в том числе: по транспортному налогу – 72027, 73 рубля, пени – 138, 65 рубля; по земельному налогу – 268 рублей, пени – 0, 46 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Башарина ФИО1 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении от исковых требований о взыскании с Приходько ФИО1 недоимки и пени по налогам в сумме 72434, 84 рубля, отказалась в полном объеме, добровольно, просил суд прекратить производство по делу.

Административный ответчик Приходько ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований к административному ответчику, производство по делу прекратить, заявленный отказ занесен в протокол судебного заседания, представитель надел полномочиями на полный отказ от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного ответчика от административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области к Приходько ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области к Приходько ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья В.В. Чиркова

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович