Гриценко Александр Павлович

Дело № 3а-220/2024

УИД 26OS0000-04-2023-000107-85

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО СХП «Авангард» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ОАО СХП «Авангард» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ООО СХП «Авангард» является арендатором следующих объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по а...

Показать ещё

...дресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость спорных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» и по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейки;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейка;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рубль;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «КонсалтИнвестГрупп» от 28 марта 2023 года № КС <адрес> стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № рублей № рублей.

Административный истец считает оспариваемые кадастровые стоимости земельных участков значительно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, так как влечет увеличение налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, который возмещается им как арендатором собственникам, а также арендной платы.

В судебное заседание представители административных ответчиков Таралова И.В., Таралов А.В., представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Абкадирова Анжела Романовна; Абанина Светлана Анатольевна; Аванесова Людмила Ивановна; Айрапетян Валерий Артаваздович; Акимова Абидат Абдурохмановна; Акопов Вячеслав Суренович; Акопова Анна Сирамановна; Акопова Валентина Эдиковна; Акопян Бахши Акопович; Андреева Жанна Михайловна; Андриян Рузанна Михайловна; Анисимов Олег Семенович; Анисимова Роза Вениаминовна; Арефьев Сергей Витальевич; Аристов Александр Васильевич; Аристова Галина Владимировна; Арличенкова Вера Яковлевна; Арсланов Хатип Ахиярович; Асташов Владимир Георгиевич; Асташов Николай Иванович; Бабаев Андрей Владимирович; Бабаев Роман Владимирович; Бабаева Надежда Алексеевна; Бабаян Александр Юрьевич; Бабаян Юрик Шамерович; Бабугаев Валерий Тутбаевич; Баранов Василий Борисович; Баранов Владимир Свиридович; Баранов Дмитрий Демьянович; Баранов Иван Иванович; Баранова Елена Григорьевна; Баранова Мария Ивановна; Баранова Наталья Ярославна; Басов Владислав Алексеевич; Басова Любовь Викторовна; Батищев Вячеслав Петрович; Батищева Надежда Ивановна; Бачурин Геннадий Николаевич; Безбородов Виктор Гаврилович; Безбородова Тамара Яковлевна; Беленко Александра Васильевна; Белинский Александр Иванович; Белозерова Валерия Владимировна; Белоусов Анатолий Александрович; Белоусов Виктор Никифорович; Белоусова Надежда Михайловна; Беляев Анатолий Гаврилович; Беляева Надежда Степановна; Бердников Павел Федорович; Бенько Александр Андреевич; Блех Александр Павлович; Блех Райнгольд Павлович; Блех Светлана Николаевна; Болдорев Василий Тимофеевич; Болдорева Валентина Васильевна; Бондаренко Валерий Михайлович; Бондарчук Наталья Михайловна; Бондин Александр Тимофеевич; Бондина Екатерина Филипповна; Бондин Геннадий Иванович; Бородавко Денис Алексеевич; Бородай Николай Иванович; Бочарова Анна Яковлевна; Бражник Юрий Анатольевич; Бражниченко Александр Николаевич; Брежнева Светлана Анатольевна; Брежнев Николай Александрович; Бригида Сергей Тимофеевич; Будик Владимир Иванович; Будик Зайфиня; Булах Михаил Александрович; Булах Нина Александровна; Булгакова Людмила Васильевна; Бурцев Александр Гаврилович; Бурцев Василий Гаврилович; Бурцева Анна Ивановна; Бурцева Дарья Ильинична; Бурчак Андрей Григорьевич; Бурчак Мария Кононовна; Бровко Петр Иванович; Быковская Людмила Николаевна; Васильева Наталья Николаевна; Варнавский Иван Васильевич; Варочка Ефросинья Архиповна; Васильев Василий Борисович; Васильев Дмитрий Борисович; Васильев Николай Дмитриевич; Васильев Сергей Васильевич; Васильева Галина Георгиевна; Васильева Екатерина Васильевна; Васильева Елена Ивановна; Васильева Елена Федоровна; Васильева Надежда Ивановна; Васина Татьяна Николаевна; Верейко Петр Кузьмич; Веретенников Николай Иванович; Водопшин Виктор Иванович; Воронецкий Александр Викторович; Вязовая Ольга Васильевна; Гальченко Александр Тихонович; Гальченко Раиса Васильевна; Ганчерюк Зинаида Петровна; Гапоненко Александра Павловна; Гапоненко Людмила Владимировна; Гапоненко Юрий Иванович; Гапоненко Екатерина Александровна; Гартлиб Клара Иосифовна; Гарчев Сергей Алексеевич; Гарчева Таисия Ивановна; Гаспарян Вова Суренович; Глущенко Иван Семенович; Головнев Иван Ильич; Голуб Александр Георгиевич; Голуб Владимир Георгиевич; Голуб Вера Андреевна; Голуб Дмитрий Александрович; Гончаров Петр Яковлевич; Горбачева Таиса Стефановна; Гостищева Татьяна Николаевна; Гресов Иван Андреевич; Григорьева Екатерина Петровна; Гриценко Александр Павлович; Гришечкин Александр Петрович; Гришечкина Зоя Ивановна; Грищенко Василий Васильевич; Грищенко Владимир Степанович; Грищенко Раиса Карповна; Губчик Лидия Алексеевна; Гянджумян Папик Беняминович; Дейнека Андрей Викторович; Демидов Александр Алексеевич; Денисенко Валентина Семеновна; Доброноженко Владимир Ильич; Доценко Алексей Николаевич; Доценко Оксана Анатольевна; Дранова Любовь Васильевна; Дроздова Антонина Ивановна; Дроздова Вера Васильевна; Егорочкина Валентина Гавриловна; Елисеев Иван Михайлович; Еремин Борис Алексеевич; Ермаков Алексей Васильевич; Ермакова Надежда Яковлевна; Жабин Александр Евгеньевич; Зайцев Николай Владимирович; Звягинцева Светлана Васильевна; Зубенко Валентина Степановна; Зубенко Виктор Петрович; Ивлева Надежда Григорьевна; Илюхин Василий Николаевич; Илюхин Семен Тимофеевич; Илюхина Валентина Дмитриевна; Иордан Валентина Ивановна; Искуменко Пелогея Пантелеевна; Кабаченко Михаил Григорьневич; Кабанова Екатерина Васильевна; Калюжная Ольга Николаевна; Канивец Галина Владимировна; Канивец Василий Иванович; Канивец Владимир Сергеевич; Караева Анифе Ремитовна; Карагезова Тамара Сааковна; Касимов Тири Пашаевич; Касимов Аликбер Пашаевич; Касимов Иса Мусаевич; Касимов Олег Семенович; Касимов Юрий Семенович; Касимова Райганат Мустафаевна; Касимова Татьяна Александровна; Кесова Галина Ивановна; Кизяков Евгений Михайлович; Кирилева Нина Максимовна; Клочков Алексей Филиппович; Клочкова Екатерина Павловна; Коваленко Михаил Гаврилович; Ковтун Нина Анатольевна; Кодымская Раиса Петровна; Кодымский Кирилл Акимович; Кожевников Николай Павлович; Кожухарь Вера Гавриловна; Кожухарь Любовь Ивановна; Кожухарь Николай Николаевич; Колесникова Надежда Павловна; Колесник Ирина; Колесников Петр Николаевич; Колесникова Таисия Григорьевна; Колода Галина Геннадьевна; Колода Николай Петрович; Колодка Матрена Афанасьевна; Колодка Николай Ефимович; Коломейцева Тамара Петровна; Конивец Лидия Васильевна; Кононова Нина Куприяновна; Косарева Раиса Стефановна; Короткова Раиса Павловна; Котлярова Зоя Ивановна; Котлярова Нина Егоровна; Кочергина Ольга Михайловна; Кошилев Василий Григорьевич; Кошилева Людмила Владимировна; Кравченко Татьяна Алексеевна; Кравченко Александр Александрович; Кравченко Евгений Александрович; Кравченко Татьяна Ивановна; Красников Николай Иванович; Краснопевцева Ольга Владимировна; Кузнецова Сакина Исаевна; Кузнецов Виктор Арсентьевич; Кузнецова Валентина Владимировна; Кузнецова Капиталина Дмитриевна; Кузьмина Варвара Николаевна; Курилов Сергей Иванович; Курилова Лидия Владимировна; Курилова Нина Ильинична; Курпитко Таисия Васильевна; Курпитко Николай Андреевич; Курпитко Андрей Николаевич; Кушнир Зоя Семеновна; Лапина Вера Александровна; Ли Раиса Марковна; Лосников Иван Тимофеевич; Лукьянова Алла Михайловна; Лупий Анатолий Иванович; Лушникова Татьяна Петровна; Ляпун Лидия Ивановна ; Ляшенко Александр Васильевич; Лизунова Нина Викторовна; Лосникова Екатерина Васильевна; Маклаков Юрий Алексеевич; Макарова Марина Владимировна; Мантур Андрей Александрович; Матвеева Наталья Николаевна; Морозов Иван Григорьевич; Муравьева Валентина Александровна; Майстрюкова Валентина Федоровна; Майстрюкова Людмила Андреевна; Макарова Ольга Анатольевна; Мальченко Альбина Васильевна; Мальченко Михаил Васильевич; Мамаев Алексей Алексеевич; Мамаева Анна Николаевна; Манасян Вера Генриховна; Манева Мария Семеновна; Манякина Мария Савельевна; Маркаров Аркадий Маркарович; Маслов Николай Федорович; Маслова Пелагея Алексеевна; Матюхов Алексей Петрович; Матюхов Николай Петрович; Метлова Полина Яковлевна; Миланин Иван Тимофеевич; Миланина Мария Петровна; Миронов Михаил Петрович; Молчанова Любовь Дмитриевна; Муратов Николай Абрамович; Муратова Анна Георгиевна; Мышаев Илья Григорьевич; Мышаева Екатерина Александровна; Мышаева Мария Григорьевна; Нагаев Михаил Владимирович; Насонов Виктор Михайлович; Насонов Михаил Семенович; Нафанаилов Владимир Ефимович; Нафанаилов Николай Владимирович; Нафанаилова Елизавета Алексеевна; Нафанаилова Светлана Михайловна; Немова Антонина Михайловна; Немова Луиза Борисовна; Ноздрякова Нина Николаевна; Новиков Юрий Николаевич; Новикова Татьяна Владимировна; Новиков Виктор Николаевич; Носова Наталья Николаевна; Носова Ольга Анатольевна; Овчар Иван Данилович; Овчаренко Мария Ефимовна; Олейникова Валентина Яковлевна; Осипова Ксения Яковлевна; Отто Александр Готлибович; Павленко Антонида Александровна; Павловцева Тамара Владимировна; Панченко Зинаида Павловна; Панченко Юрий Николаевич; Парщик Алла Васильевна; Парщик Вадим Викторович; Парщик Виктор Павлович; Патоев Анатолий Иванович; Пащенко Валентина Пантелеевна; Первицкая Анастасия Александровна; Пересыпкин Андрей Андреевич; Пересыпкин Андрей Васильевич; Пересыпкина Лидия Сергеевна ; Пересыпкина Надежда Владимировна; Переяслов Василий Ильич; Петренко Артур Викторович; Петренко Виктор Васильевич; Петренко Людмила Васильевна; Петренко Светлана Васильевна; Петрова Галина Николаевна; Петрова Светлана Анатольевна; Петрова Элла Суреновна; Печалов Василий Васильевич; Пешкина Сонет Борисовна; Пидорцев Александр Никитович; Писоцкий Павел Викторович; Пичко Анна Петровна; Погосян Георгий Иванович; Погосян Света Сократовна; Погосян Седа Ивановна; Полин Виктор Павлович; Полозова Надежда Павловна; Поназдырь Екатерина Ивановна; Попеско Алексей Николаевич; Плотицина Светлана Николаевна; Приходько Василий Андреевич; Прокопенко Антонина Ивановна; Пруцкая Вера Петровна; Прохоров Николай Иванович; Прошкина Анна Ильинична; Прусова Любовь Николаевна; Растяпин Анатолий Александрович; Растяпина Айханым Исаевна; Раковская Надежда Ивановна; Роскита Надежда Михайловна; Рейн Генрих; Реунова Нина Федоровна; Ржевский Валерий Васильевич; Рогожина Светлана Николаевна; Рождественская Наталья Михайловна; Романович Иван Данилович; Руденко Елена Николаевна; Рябыхова Оксана Николаевна; Савинов Тихон Ильич; Савинова Анастасия Ильимнична; Савченко Ирина Пантелеевна; Салова Анастасия Владимировна; Салова Анна Владимировна; Салова Нина Федосовна; Салова Софья Афанасьевна; Саркисян Эрвин Эдуардович; Саркисян Размик Арминакович; Саркисян Яша Макарович; Сиваков Виктор Григорьевич; Сивакова Таиси Трофимовна; Синенко Вячеслав Иванович; Ситников Василий Емельянович; Ситникова Елизавета Егоровна; Ситникова Татьяна Михайловна; Скворцов Алексей Федорович; Скворцова Таиса Васильевна; Скляров Иван Дмитриевич; Скорняков Сергей Викторович; Скорнякова Александра Тарасовна; Смирнова Лариса Тихоновна; Смирнов Николай Николаевич; Смолина Ольга Тимофеевн; Снимщиков Виктор Тимофеевич; Соловьев Петр Михайлович; Соловьева Валентина Николаевна; Спирина Анна Петровна; Спивак Надежда Александровна; Стеблянко Лора Марковна; Степанова Раиса Егоровна; Степанченко Наталия Алексеевна; Стыценко Федор Яковлевич; Сундиев Федор Степанович; Сундиева Валентина Павловна; Сухоносова Прасковья Терентьевна; Сухоносова Тамара Николаевна; Тагирова Назират Рамазановна; Тагиев Исай Ирзаевич; Тагиева Валентина Борисовна; Тагиева Зоя Ивановна; Тарасенко Виктор Иванович; Тарасенко Иван Николаевич; Теряева Мария Борисовна; Терентьева Мария Самуиловна; Терещук Валентина Павловна; Терещук Владимир Петрович; Тимченко Мария Ивановна; Тимченко Елена Алексеевна; Тимченко Анатолий Анварович; Тимченко Елена Владимировна4 Тимченко Лариса Николаевна; Тимченко Николай Анварович; Ткалина Татьяна Петровна; Ткачев Виктор Анатольевич; Ткаченко Николай Васильевич; Ткаченко Марина Александровна; Ткаченко Галина Васильевна; Токарев Алексей Александрович; Токарева Зинаида Николаевна; Токарева Надежда Митрофановна; Тоноян Рашида Фиратовна; Тренина Лидия Абрамовна; Уваров Владимир Александрович; Уварова Валентина Дмитриевна; Федорова Рита Багодуровна; Федоров Валерий Григорьевич; Федоров Петр Петрович; Федорова Любовь Никифорова; Федоровцев Александр Викторович; Федоровцева Надежда Михайловна; Фокина Раиса Даниловна; Филянова Ирина Викторовна; Халаимова Мария Павловна; Халимонов Николай Петрович; Хливненко Любовь Николаевна; Хливненко Николай Дмитриевич; Хливненко Ольга Ярославна; Хливненко Раиса Васильевна; Ходарев Александр Оручиевич; Ходарева Вера Николаевна; Ходарева Сальгат Мустафаевна; Ходин Александр Иванович; Ходина Валентина Николаевна; Хорошилова Любовь Меркуриевна; Хряпин Валентин Александрович; Хряпина Раиса Ильинична; Хубулов Григорий Савельевич; Хубулова Валентина Ивановна; Хуторнов Борис Александрович; Хуторнова Нина Борисовна; Чавранов Вадим Григорьевич; Чавранова Аминат Умаровна; Чеплакова Валентина Ивановна; Черепченко Людмила Ивановна;; Чернышенко Владимир Петрович; Чернышенко Елена Петровна; Чернышенко Мария Михайловна; Чернышова Ирина Ивановна; Чернышова Татьяна Федоровна; Чернявский Владимир Владимирович; Чернявский Павел Владимирович; Чернышев Сергей Алексеевич; Чепец Александр Александрович; Чечель Александра Куприяновна; Чечель Виктор Владимирович; Чугреев Николай Петрович; Чупека Василий Николаевич; Чупеко Елена Денисовна; Шевцова Елена Николаевна; Швецов Владимир Николаевич; Шевцова Анна Николаевна; Шевченко Александр Михайлович; Шевченко Владимир Александрович; Шевченко Таисия Алексеевна; Шевченко Эмилия Брониславовна; Шелевой Анатолий Михайлович; Шпанцова Нина Егоровна; Шпенглер Елена Рудольфовна; Шпенглер Людмила Григорьевна; Щевелькова Наталья Игнатьевна; Щербина Алексей Сергеевич; Щербина Мария Филипповна; Эреджепова Наира Александровна; Юлина Елена Владимировна; Яковец Елена Владимировна; Якунина Антонина Иосифовна; Якунина Дарья Матвеевна; Якутина Александра Антоновна; Яхонтова Полина Михайловна; Чаповский Сергей Федорович; Чаповская Наталья Владимировна; Салиева Татьяна Григорьевна; Ткачева Надежда Ивановна; Моисеев Александр Васильевич; Звягина Наталья Юрьевна; Бенько Светлана Михайловна; Козлов Сергей Михайлович; Медведев Петр Сергеевич; Самойлова Татьяна Вениаминовна; Илюхина Ирина Николаевна; Васильева Надежда Ивановна; Веретенникова Татьяна Викторовна; Панченко Наталья Ивановна; Баркар Анатолий Иванович; Черныш Елена Георгиевна; Черкашина Анна Павловна; Конева Екатерина Ивановна; Бенько Александр Андреевич; Белоцерковская Елизавета Ивановна; Белоцерковский Владимир Георгиевич; Веретенникова Галина Павловна; Веретенникова Татьяна Алексеевна; Гебгарт Лидия Яковлевна; Геппа Антонина Васильевна; Геппа Николай Иванович; Дабаков Юрий Вагаршакович; Дабакова Лаура Ивановна; Диканова Валентина Александровна; Дроков Владимир Васильеви; Дрокова Анна Васильевна; Изюмская Александра Андреевна; Козлова Анна Ивановна; Колодка Елена Анатольевна; Конева Екатерина Ивановна; Кузнецова Юлия Сергеевна; Кулаговский Алексей Викторович; Кулаговский Владимир Викторович; Маркин Сергей Викторович; Мещерякова Елена Викторовна; Мурзин Владимир Николаевич; Нагаева Любовь Васильевна; Назарчук Валентина Николаевна; Окань Валентина Павловна; Окань Иван Васильевич; Парфенова Валентина Андреевна; Пачиков Валико Михайлович; Печковская Любовь Андреевна (наследница Пелихова Людмила Георгиевна); Поломанная Лидия Павловна; Поломанная Наталья Николаевна; Поломанный Владимир Иванович; Поломанный Григорий Иванович; Поломанный Игорь Иванович; Рябуха Иван Михайлович; Сентябрев Александр Анатольевич; Ходаковская Наталья Викторовна; Чеплаков Георгий Петрович; Баранов Олег Васильевич; Безниско Владимир Иванович; Бондаренко Нэлла Николаевна; Вдовенко Марина Алексеевна; Веретенников Александр Иванович; Тарасенко Юлия Владимировна; Дейн Григорий Николаевич; Еремеев Сергей Иванович; Еремеева Татьяна Сергеевна; Калашникова Лидия Васильевна; Кобзев Сергей Михайлович; Ковалев Геннадий Александрович; Ковалева Светлана Ивановна; Лебедева Надежда Николаевна; Михайленко Владимир Анатольевич; Мышаев Виктор Ильич; Мышаева Валентина Дмитриевна; Никитин Виктор Иванович; Окань Александр Иванович; Прокофьев Сергей Николаевич; Прокофьева Зоя Владимировна; Попова Елена Михайловна; Радченко Яков Александрович; Рудь Федор Александрович; Рузавина Анна Николаевна; Сентябрев Александр Анатольевич; Соболева Татьяна Алексеевна; Степанова Наталья Сергеевна; Степанов Иван Егорович; Тимченко Вера Владимировна; Туривная Надежда Ивановна; Фоменко Иван Иванович; Черныш Сергей Георгиевич; Цвигун Олег Федорович; Цвигун Тамара Павловна; Цвигун Ольга Сергеевна; Черныш Елена Георгиевна; Шевлякова Светлана Валентиновна; Шевченко Эдуард Константинович; Бондина Ольга Михайловна; Богданов Иван Васильевич; Васильев Иван Иванович; Васильченко Владимир Алексеевич; Васильченко Мария Васильевна; Дроков Василий Владимирович; Дрокова Александра Васильевна; Дроков Александр Владимирович; Куликов Александр Ильич; Каракай Елена Владимировна; Каракай Петр Геннадьевич; Лашко Дмитрий Валериевич; Лашко Валерий Михайлович; Мищеряков Вениамин Алексеевич; Нозадзе Юрий Гивиевич; Песков Сергей Васильевич; Пескова Вера Павловна; Песков Василий Васильевич; Песков Виталий Васильевич; Рябыхова Татьяна Андреевна; Рябыхов Виктор Владимирович; Сергеева Ольга Ивановна; Стеблянко Валентина Митрофановна; Стеблянко Александр Ильич; Сухнат Надежда Ивановна; Сидоренко Галина Анатольевна; Сидоренко Владимир Викторович; Сурков Юрий Николаевич; Симонов Олег Иванович; Северчук Екатерина Алексеевна; Северчук Иван Алексеевич; Сентябрёв Александр Анатольевич; Татаркин Юрий Юрьевич; Татаркина Ольга Викторовна; Устинов Юрий Анатольевич; Устинова Любовь Ивановна; Устинова Зоя Поликарповна; Цапок Иван Михайлович; Чурбаков Михаил Петрович; Чурбакова Галина Васильевна; Куликова Ирина Валерьевна; Суркова Людмила Васильевна; Агеева Вера Кузьминична; Агеев Иван Егорович; Асташова Ольга Алексеевна; Асташов Михаил Максимович; Асташова Мария Пантелеевна; Асташов Александр Михайлович; Асташов Иван Михайлович; Асташов Владимир Владимирович; Ахмантуров Ангам Муллаянович; Быковский Алексей Алексеевич; Быковская Елена Александровна; Ботвинникова Людмила Евгеньевна; Вакулина Надежда Александровна; Вакулин Алексей Владиславович; Веркеенко Любовь Ивановна; Гостищев Анатолий Владимирович; Гостищева Валентина Васильевна; Звягин Геннадий Викторович; Звягина Антонина Васильевна; Звягин Сергей Викторович; Игольников Сергей Евгеньевич; Игольников Игорь Евгеньевич; Игольникова Ольга Николаевна; Кострыкин Юрий Николаевич; Кострыкин Евгений Юрьевич; Куприянова Раиса Петровна; Лавриненко Ирина Викторовна; Лавриненко Юрий Борисович; Мозолева Таиса Анатольевна; Медведев Сергей Петрович; Медведев Петр Сергеевич; Миронова Людмила Леоновна; Матюхова Раиса Ивановна; Муравьева Мария Романовна; Моисеева Надежда Васильевна; Моисеев Иван Иванович; Мозолев Виктор Иванович; Михайленко Матрена Матвеевна; Медведев Александр Сергеевич; Пешкова Мария Матвеевна; Прохоренко Павел Николаевич; Просянникова Валентина Андреевна; Покусаев Виктор Юрьевич; Покусаев Юрий Николаевич; Попов Илья Тимофеевич; Попов Виктор Тимофеевич; Попова Надежда Павловна; Попова Нина Ивановна; Побегайло Анастасия Матвеевна; Прохоренко Галина Николаевна; Симонов Юрий Владимирович; Семенова Мария Павловна; Симонова Ольга Анатольевна; Тубаев Владимир Хаутиевич; Тубаев Евгений Владимирович; Токарева Антонина Николаевна; Тубаева Татьяна Викторовна; Токарева Мария Савельевна; Токарев Константин Климентьевич; Токарев Николай Филиппович; Ткаченко Мария Яковлевна; Цапок Елена Георгиевна; Чаповский Алексей Федорович; Чаповский Сергей Федорович; Шифон Любовь Ильинична; Шпак Лидия Демьяновна; Щендригин Юрий Сергеевич; Юдин Иван Михайлович; Якоби Валентин Вильгельмович; Якушева Клавдия Ивановна; Миронова Галина Дмитриевна; Аверьянов Александр Николаевич; Аверьянова Нина Давыдовна; Азаров Александр Николаевич; Азарова Вера Тимофеевна; Акиньшина Клавдия Федоровна; Басова Екатерина Владимировна; Барнашевский Александр Францевич; Барнашевская Надежда Николаевна; Бородавко Денис Алексеевич; Болгарев Александр Николаевич; Болгарева Любовь Николаевна; Веренков Сергей Николаевич; Веренкова Елена Александровна; Герасименко Наталья Павловна; Герасименко Иван Николаевич; Иордан Татьяна Алексеевна; Жариков Виктор Владимирович; Жарикова Елена Михайловна; Колесникова Наталья Алексеевна; Колесников Александр Николаевич; Колесникова Анна Николаевна; Канивец Николай Владимирович; Коваль Вера Валерьевна; Лещенко Таисия Геннадьевна; Лещенко Андрей Викторович; Лещенко Светлана Михайловна; Маклаков Виктор Михайлович; Маклаков Александр Михайлович; Мещеряков Игорь Иванович; Мещерякова Галина Николаевна; Маклакова Екатерина Ивановна; Олейников Илья Сергеевич; Олейников Владислав Сергеевич; Олейникова Ирина Николаевна; Олейников Валерий Ильич; Олейникова Наталья Владимировна; Пащенко Александр Васильевич; Пащенко Валентина Ивановна; Пасько Александр Александрович; Рогозин Иван Иванович; Рогозина Мина Генриховна; Савицкий Василий Николаевич; Савицкая Елена Борисовна; Толстопятова Любовь Алексеевна; Толстопятов Александр Алексеевич; Чепец Галина Алексеевна; Шаповалов Виктор Стефанович; Шаповалова Лариса Федоровна; Хайло Андрей Александрович; Хайло Светлана Анатольевна; Хайло Мария Яковлевна; Филиповский Николай Павлович; Астафьев Геннадий Николаевич; Дементеев Александр Владимирович; Денисенко Олеся Валериевна; Занкевич Светлана Петровна; Занкевич Николай Васильевич Капитонова Любовь Райнгольдовна; Кадацкая Светлана Владимировна; Кадацкий Сергей Васильевич; Кадацкий Василий Митрофанович; Кодацкая Раиса Григорьевна; Кирьянов Михаил Михайлович; Кирьянова Галина Васильевна; Кирьянов Алексей Михайлович; Колодка Николай Николаевич; Колодка Елена Анатольевна; Кузнецов Анатолий Николаевич; Кулаговская Ольга Васильевна; Клочков Евгений Павлович; Клочкова Татьяна Ивановна; Лесиков Анатолий Васильевич; Мурзина Анна Захаровна; Мурзина Нина Ивановна; Мурзин Виктор Николаевич; Нарыжная Вера Ивановна; Нарыжный Александр Павлович; Паценко Галина Ивановна; Побирухина Татьяна Витальевна; Пинчук Вера Ивановна; Радина Наталья Ивановна; Солдаткин Сергей Михайлович; Солдаткин Александр Михайлович; Солдаткина Лидия Григорьевн; Солдаткина Анна Павловна; Скворцов Виктор Алексеевич; Скворцова Ирина Евгеньевна; Тарута Ирина Сергеевна; Чернышев Сергей Иванович; Шаталов Владимир Дмитриевич; Швечкова Елена Александровна; Швечкова Евгения Витальевна; Швечкова Наталья Викторовна; Швечков Виталий Иванович; Яцук Полина Леонтьевна; Яцук Николай Степанович; Яцук Виталий Николаевич; Доценко Любовь Павловна; Жабин Александр Евгеньевич; Маркин Андрей Сергеевич; Матвеев Денис Викторович; Касимов Владимир Валерьевич; Кутикова Валентина Петровна; Просянникова Анна Ивановна; Подгайный Николай Иванович; Сентябрев Александр Анатольевич; Щеблыкина Любовь Алексеевна, извещенные путем публикации извещения в средствах массовой информации – газетах Минераловодского муниципального округа «Минеральные воды» и «Время», не явились.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 12 января 2016 года № 8-п «Об определении перечня периодических печатных изданий, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 октября 2019 года № 447-п) газета «Минеральные воды» утверждена в качестве периодического печатного издания, в котором подлежат публикации сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в Минераловодском муниципальном районе.

В газете «Минеральные воды» № (№) от 6 марта 2024 года, а также в газете Минераловодского муниципального округа «Время» № (№) от 7 марта 2024 года опубликованы уведомления в адрес всех собственников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № о рассмотрении Ставропольским краевым судом настоящего административного дела по административному иску ОАО СХП «Авангард», проведении судебного заседания 3 апреля 2024 года в 10-00 часов.

Учитывая изложенное выше, требования действующего законодательства, характер спора, суд приходит к выводу о соблюдении прав иных сособственников спорных земельных участков при рассмотрении настоящего дела.

От представителя административного истца Таралова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель административного истца просил принять решение с учетом ранее проведенной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 25 июля 2023 года № ЭЗ 250/2023 по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельных участков, поскольку арендная плата производится не только в натуральном выражении, но и посредством возмещения расходов всех сособственников по уплате земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным иском в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО СХП «Авангард» является арендатором следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастров марта ым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года № КУВИ-№;

земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:889 площадью: 3 101 300 кв.м, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-68538959.

Кадастровая стоимость спорных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» и по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рубля;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере 8 № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейки;

- с кадастровым номером № в размере № рубль № копейка;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рубля № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рубль;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № в размере № рублей № копеек;

- с кадастровым номером № рублей № рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «КонсалтИнвестГрупп» от 28 марта 2023 года № КС № стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 25 июля 2023 года № № определена рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2022 года:

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № в размере № рублей;

- с кадастровым номером № рублей № рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 25 июля 2023 года № № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Указанное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям законодательства и нормативных правовых документов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертом Шуруповым Д.А. 3 мая 2023 года произведено натурное обследование спорных земельных участков в целях исследования их характеристик.

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости земельных участков.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено полное описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в Ставропольском крае, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Ставропольского края, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования с использованием доходного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельных участков.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, разъяснены методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок. В сравнительном подходе были использованы аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов эксперта Шурупова Д.А. о целесообразности использования выбранных им подходов и методов при проведении исследовании, судом не установлено, доказательств, объективно подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, а также опровергающих достоверность выводов и результаты экспертного заключения, сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика земельного налога и арендной платы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Шуруповым Д.А.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административный иск об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 27 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО СХП «Авангард» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: край <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: край <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: край <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью: № кв.м, расположенного по адресу: №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере № рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Административное исковое заявление ОАО СХП «Авангард» поступило в суд 27 марта 2023 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Пушкарная

Свернуть

Дело №2-440/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000701-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 23 октября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 97,3 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается информацией из похозяйственной книги, выданной администрацией Тюльковского сельсовета. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 28.10.1996 г. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пол...

Показать ещё

...ьзования и распоряжения данным жилым помещением. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает заявленные требования основанными на законе, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 01.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8. ФИО9

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении разбирательства по делу не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства,

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражение на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что в спорную квартиру ответчик был вселен в качестве члена семьи истца, поскольку мама ответчика проживает с истцом в зарегистрированном браке. Также в данной квартире проживает брат ответчика. Таким образом, ответчик не утратил родственные отношения с членами семьи, в том числе и с истцом. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что ответчик фактически в квартире не проживает, выехал из нее, и он не знает, где ответчик находится. Это не соответствует действительности, поскольку ответчик постоянно в ней проживает и периодически выезжает на работу вахтовым методом, все принадлежащие ответчику вещи находятся в данной квартире. Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об обращении в досудебном или судебном порядке к ответчику с требованиями по оплате коммунальных услуг. Каких-либо постановлений о взыскании с ответчика задолженности истцом не предоставлено, равно как и данных об отсутствии у ответчика уважительных причин для неисполнения обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Оплату коммунальных услуг истец не производит, так как коммунальные услуги оплачивает мама ответчика. Согласно действующему законодательству, ответчик и его брат были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. Основания приобретения права собственности на жилое помещение, а также иные основания пользования таким помещение у ответчика отсутствуют. Также ответчик не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договорам найма жилого помещения..

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «б» п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. (в ред. от 02 ноября 2004 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производиться органом регистрационного учета в следующих случаях: - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на пользование жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, родителями ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО12, мать – ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении №.

10.12.2002 г. между ФИО2 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО15.

В период брака, 15.04.2014 года ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.04.2014 г. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес> квартиросъемщиком является ФИО2, зарегистрированный с 03.03.1988 года по настоящее время, также в квартире зарегистрированы: жена ФИО8 с 28.10.1996 года по настоящее время, сын ФИО9 с 10.12.2022 г. по настоящее время, пасынок ФИО3, с 28.10.1996 г. по настоящее время.

В соответствии со справкой по лицу МП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28.10.1996 года по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи истца (пасынок) и ФИО14 (сын).

Согласно предоставленным в материалы дела чекам, подтверждающим оплату услуг по электроэнергии за период март-июнь 2023г., коммунальные услуги по адресу: <адрес>, оплачивались ФИО8

По информации УУП МО МВД России «Балахтинский» от 26.09.2023 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, в данное время нигде не работает, ранее работал вахтовым методом.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 дал судам разъяснения, относительно применения Жилищного кодекса РФ, в том числе положений ст. 31 ЖК РФ.

Как указано в пункте 13 постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, заключенного между истцом и матерью ответчика, ответчик является членом семьи истца (пасынком) и родным сыном ФИО8, которой вселен в жилое помещения в качестве члена ее семьи. Из жилого помещения ответчик никуда не выехал, продолжает там проживать, что подтверждается информацией от участкового уполномоченного, в квартире хранятся вещи ответчика. При этом отсутствие ведения общего хозяйства между истцом и ответчиком (пасынком) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, поскольку коммунальные услуги оплачиваются матерью ответчика, доказательств того, что с ответчика истцом, либо третьим лицом взыскивались деньги за проживание, ремонт и содержание спорного жилого помещения, стороной истца не предоставлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности сторон, на момент рассмотрения спора, ответчика нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

ФИО3 с момента регистрации и по настоящее время жил и продолжает проживать в спорной квартире, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по проживанию не отказывался, другого жилого помещения не имеет. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО3. от проживания в спорной квартире, о неисполнении обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, создании препятствий в пользовании квартиры, порчего имущества истца, суду представлены не были.

Судом учитывается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, проживал и постоянно проживает в спорной квартире, другого жилого помещения он не имеет, материальное положение ФИО10 не позволяет обеспечить иным жилым помещением непосредственно в ближайшее время после рассмотрения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года

Свернуть

Материал № 4/14-102/2017

Уг. дело № 1-2/2017 (628937)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 25 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.,

защитника – адвоката Лыкова О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя УИИ Ащеуловой М.В.,

рассмотрев представление врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ащеуловой М.В. от 25.07.2017 года о дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении Гриценко Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №37 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю Ащеулова М.В. обратилась в суд с представлением об отмене ранее установленного ограничения «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнении ранее установленных ограничений, а именно «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» в отношении Гриценко Александра Павловича по приговору мирового судьи судебного участка №37 суде...

Показать ещё

...бного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 12.04.2017 года, указав, что осужденный Гриценко А.П. в связи с семейными обстоятельствами в июне 2017 года переехал на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем 19.07.2017года был поставлен на учет в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель УИИ Ащеулова М.В. представление поддержала, просила отменить ранее установленное ограничение «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнении ранее установленных ограничений, а именно «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Гриценко А.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с представлением УИИ об отмене ранее установленного ограничения «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнении ранее установленных ограничений, а именно «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Защитник - адвокат Лыков О.В. с учетом позиции своего подзащитного не возражал против удовлетворения представления.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Гладышев А.В. полагал необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Гриценко А.П. об отмене ранее установленного ограничения «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнении ранее установленных ограничений, а именно «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что Гриценко А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка №37 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района от 12.04.2017 года по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговором на него возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; «один раз в месяц, в назначенные уголовно – исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию».

В период с 31.05.2017 года по 19.07.2017 года осужденный Гриценко А.П. состоял на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с проживанием по месту регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гриценко А.П. обратился с ходатайством в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разрешении смены жительства.

В июне 2017 года Гриценко А.П. переехал на постоянное место жительство в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гриценко А.П. был поставлен на учет в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Гриценко А.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки осужденного Гриценко А.П. инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что Гриценко А.П. фактически проживает по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения представления врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ащеуловой М.В. об отмене ранее установленного ограничения «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнении ранее установленных ограничений, а именно «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» в отношении Гриценко Александра Павловича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю Ащенуловой М.В. об отмене ранее установленного ограничения «не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнении ранее установленных ограничений, а именно «не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» в отношении Гриценко Александра Павловича, - удовлетворить.

Отменить Гриценко Александру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ограничения «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» по приговору мирового судьи судебного участка №37 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Гриценко Александру Павловичу дополнительное ограничение: «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Богомолов

Свернуть

Материал № 4/14-94/2018

Уг. дело № 1-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 31 мая 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Котик И.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.,

представителя филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецовой Л.В.,

адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении дополнительных ограничений Гриценко Александру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 12.04.2017по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В. обратилась в суд с представлением об установлении дополнительных ограничений Гриценко А.П.: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов», указывая на то, что осужденный нарушил ограничение, установленное приговором суда, а именно выехал за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что ему вынесено предупреждение о недопустимости ...

Показать ещё

...нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецова Л.В. представление поддержал, ссылаясь на указанные в нем доводы.

Осужденный Гриценко А.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в его отсутствие.

Защитник адвокат Гладышев В.С. просил отказать в удовлетворении представления.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Баштаков А.Н. полагала необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении дополнительных ограничений Гриценко А.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 12.04.2017.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с п. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов следует, что Гриценко А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 12.04.2017по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Указанным приговором осужденному Гриценко А.П. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

25.08.2017 постановление Шкотовского районного суда Приморского края осужденному Гриценко А.П. отменено ограничение: «не выезжать за пределы территории г. Владивостока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и установлено дополнительное ограничение: «не выезжать за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

09.04.2018 осужденный Гриценко А.П. выехал за пределы территории Шкотовского района Приморского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что ему 10.04.2018 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, суд соглашается с доводами представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о наличии оснований установления дополнительного ограничения: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов», поскольку возложение данного ограничения окажет воспитательное воздействие на осужденного, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. об установлении дополнительных ограничений Гриценко Александру Павловичу, – удовлетворить.

Установить Гриценко Александру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Качан С.В.

Свернуть

Дело № 1- 53/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 мая 2013 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Куксина И.С..

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гриценко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гриценко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, образование среднее, председателя попечительского совета НБФ «Возрождение» <адрес>, военнообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гриценко А.П. возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания гражданина Республики Казахстан Б.В. на территории Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренных нормами Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Гриценко А.П. в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о том, что у гражданина Б.В. закончен срок пребывания на территории Российской Федерации, и последний находится на территории Российской Ф...

Показать ещё

...едерации незаконно, предпринял активные действия, направленные на обеспечение нахождения на территории <адрес> Б.В., предоставив ему жилье в доме по адресу: <адрес>, за который Гриценко А.П. производил регулярную оплату по договору аренды, обеспечивал Б.В. работой, продуктами питания и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> был выявлен факт незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Казахстан Б.В. на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гриценко А.П. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гриценко А.П. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Гриценко А.П., квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Гриценко А.П. по месту учёбы, по месту жительства и по сведениям УУМ характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, неоднократно награждался благодарственными письмами и грамотами администрацией Смоленского сельсовета <адрес> за участие в жизни района, хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гриценко А.П. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: объяснение на л.д. 23, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признаниеГриценко А.П. своей вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, который, на момент совершения преступления не судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Гриценко А.П. без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гриценко А.П.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены паспорт на имя Б.В., справка об освобождении, миграционная карта, которые возвращён на хранение законному владельцу. В силу ст. 81 УПК указанные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности собственнику.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гриценко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Гриценко А.П. не избирать, меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в силу по вступлении приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, либо об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника для защиты его прав.

Судья

Свернуть