Прихожих Инна Анатольевна

Дело №

УИД 26RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Прихожик И. А. к Павленко Ю. А. о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Прихожик И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Павленко Ю. А. о признании сделки недействительной.

Судебные заседания назначались на дата и дата. Стороны по делу о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о дне слушания. Однако в судебные заседания они неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданское дело по иску Прихожик И. А. к Павленко Ю. А. о признании сделки недействительно без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом стать...

...и 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Прихожик И. А. к Павленко Ю. А. о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья копия верна: В.А. Воробьев

Дело №–4669/2023

УИД 26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием истца Прихожих И.А., представителя истца Божедомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прихожих И. А. к Павленко Ю. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прихожих И.А. обратилась в суд с иском к Павленко Ю.А. о признании сделки недействительной, мотивировав свои требования тем, что дата умерла мама истца Павленко Н.Я., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира принадлежала Павленко Н.Я. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата.

Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что дата, то есть за несколько дней до смерти, мать подарила принадлежащую ей квартиру, площадью 41,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> родному брату истца Павленко Ю.А.

С февраля 2022 г. у Павленко Н.Я. наблюдались необратимые нарушения сознания, которые прогрессировали, вследствие чего она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими не только по состоянию на февраль 2022 г., но и впоследствии и нуждалась в постоянном постороннем уходе, её нельзя было оставить одну без присмотра.

Вместе с тем, ответчик в мае 2022 г. увез Павленко Н.Я. в неизвестном направлении, и впоследствии, воспользовавшись таким состоянием матери в своих к...

...орыстных целях заключил с ней договор дарения спорной квартиры.

Считает, что данный договор дарения от дата является договором с пороком воли, поскольку мать в момент его подписания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а заключение договора необходимо было ответчику, который понимал предсмертное состояние матери, и исключительно с намерением лишить истца наследства после её смерти и обратить имущество только в свою пользу, заключил договор дарения.

Просит признать недействительным договор дарения от дата квартиры площадью 41,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Павленко Н.Я. и Павленко Ю.А.; применить последствия недействительности сделки путем включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу Павленко Н.Я., дата года рождения, умершей дата

В судебном заседании истец Прихожих И.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Божедомова А.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Павленко Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что в случае удовлетворения требований, необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированных прав и исключении соответствующих записей из ЕГРН, просит вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

В судебное заседание третье лицо нотариус Шамрай Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд послед смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании следует, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), и может защищать нарушенные права. Поэтому наследник умершего вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Павленко Н.Я. принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата.

дата Павленко Н.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от дата.

Истец Прихожих И.А. является родной дочерью Павленко Н.Я., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ГН № от дата. Впоследствии в связи с регистрацией брака с Губским О.А. фамилия истца с Павленко изменена на Губскую. После расторжения брака истцу присвоена фамилия Губская, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДН от 855076 от дата. дата истец заключила брак с Свидетель №3, ей присвоена фамилия Прихожих, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-ДН № от дата.

дата на основании поданного истцом Прихожих И.А. заявления нотариусом Шамрай Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей дата Павленко Н.Я.

Согласно договору дарения от дата, заключенного между Павленко Н.Я. (даритель), и Павленко Ю.А. (одаряемый) даритель подарил, то есть безвозмездно передал, а одаряемый принял право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН от дата <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Павленко Ю.А.

дата Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности за ответчиком Павленко Ю.А. на спорный объект недвижимости, основанием для которой послужил оспариваемый договор дарения от дата.

Истец Прихожих И.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований истец сослалась на то, что Павленко Н.Я. болела, и на момент совершения сделки не понимала значение своих действий.

В октябре 2020 г. при плановом стационарном лечении в ГЭО ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» Павленко Н.Я. поставлен диагноз <данные изъяты>, с начала 2022 г. у Павленко Н.Я. стали проявляться признаки <данные изъяты>.

дата Павленко Н.Я. была доставлена машиной скорой помощи в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» с признаками <данные изъяты>

По результатам осмотра врачом-неврологом Павленко Н.Я. был выставлен диагноз <данные изъяты>

дата она была доставлена в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», где находилась на стационарном лечении по дата включительно. При этом при поступлении в медицинское учреждение сбор анамнеза был затруднён ввиду выраженных явлений <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Нартова В.В. показала, что с истцом Прихожих И.А. и ответчиком Павленко Ю.А. знакома, неприязненных отношений между ними нет, пояснила, что умершая Павленко Н.Я. поддерживала с ней хорошие дружеские отношения, они созванивались каждый день. В январе 2022 г. Павленко Н.Я. позвонила свидетелю, и она поняла, что Павленко Н.Я. заговаривается, путала день и вечер. Свидетель ей сказала, чтоб она отписала квартиру детям, на что последняя ответила отказам, пояснила, что подписывать ничего не будет, пусть государство делит напополам. Позже в конце мая или июля 2022 г. её забрал сын Павленко Ю.А., сказал, что вылечит её. В <адрес> она проживала одна, дочь Прихожих И.А. с зятем её навещали. С января 2022 г. она стала замечать странное поведение Павленко Н.Я., которое выражалось в том, что Павленко Н.Я. перескакивала с одной темы на другую, путала пульт с телефоном, свидетеля узнавала на тот момент, за вечер могла несколько раз позвонить, забывала, что уже звонила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сляднев С.А. показал, что с Прихожих И.А. знаком, с ответчиком не знаком, неприязненных отношений нет. Умершая Павленко Н.Я. ему знакома, он был её лечащим врачом однократно. Пациентка страдала тяжелым циррозом печени. Некоторые моменты сознания могли быть затуманенными. Осложнение было. В момент лечения собрать с Павленко Н.Я. анамнез было очень тяжело. Она была с неясным сознанием. Поступила не одна, была с дочерью. При печеночной энцефалопатии может страдать почерк, но при этом человек может отвечать на вопросы. Дату поступления пациентки не помнит. Такой пациент нуждается в постоянном постороннем уходе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал что, Прихожих И.А. является его супругой. По состоянию умершей Павленко Н.Я. может пояснить, что однажды при оплате коммунальных услуг Павленко Н.Я. не смогла посчитать задолженность, он ей объяснял несколько раз, она не понимала. Ее состояние ухудшилось после Нового года, она путала родственников, потом сказала, что ей нужно уехать, когда вернулась, она свидетеля не узнала. Дома был у нее беспорядок, хотя такого раньше не было. Номинала купюр не понимала, к примеру, надо оплатить за коммунальные услугу 3 тыс. рублей, она дает 1 купюру достоинством 5 тыс. рублей, 1 купюру достоинством 2 тыс. рублей и 1 купюру достоинством 1 тыс. рублей, свидетель говорит, что этого много, она считает каждую купюру по 1 тыс. рублей Доктор сказал, что её состояние здоровья ухудшилось, с первой стадии цирроза печени на четвертую перешло, её забрали домой из больницы. Она не понимала, где она находится, он с супругой постоянно находились с ней, пока её не забрал сын в <адрес>. После этого до нее трудно было дозвониться, она путала стул с унитазом, но простые команды выполняла. Когда её увозил сын, полагает, она не понимала, куда едет. Отношения между Павленко Ю.А. и истцом были сложные, как-то при разговоре свидетель слышал, как Павленко Ю.А. сказал его жене, что ненавидит её. На поминках 40 дней истец с мужем позвонили в Росреестр и выяснилось, что собственником квартиры умершей Павленко Н.Я. уже является ответчик.

В связи с тем, что разрешение исковых требований требует специальных познаний в области психиатрии, которыми суд не обладает, судом по делу назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза для проверки доводов истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора дарения Павленко Н.Я. по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Производство экспертизы поручено ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № Павленко Н.Я. на период составления договора дарения от дата обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку в состав комиссии входят квалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии и психологии с длительным стажем экспертной работы, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено.

Экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза произведена посмертная по медицинским документам и материалам гражданского дела. Доказательств, опровергающих выводы посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы или дополнительной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, а сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, считать действительной нельзя, суд, учитывая заключение экспертов, характер заболевания, которым страдала даритель, её возраст, принимая во внимание объяснения истца, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Прихожих И.А. о признании недействительным договора дарения от дата квартиры площадью 41,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Павленко Н.Я. и Павленко Ю.А., прекращении зарегистрированного права собственности ответчика Павленко Ю.А. на указанную квартиру и исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Право наследования гарантировано Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст.ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, наследниками Павленко Н.Я. являются истец Прихожих И.А. и ответчик Павленко О.А.

дата на основании поданного Прихожих И.А. заявления нотариусом Шамрай Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей дата Павленко Н.Я.

На основании изложенного суд, с учетом удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения от дата квартиры площадью 41,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Павленко Н.Я. и Павленко Ю.А., приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки путем включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу Павленко Н.Я., дата года рождения, умершей дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прихожих И. А. к Павленко Ю. А. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от дата квартиры площадью 41,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Павленко Н. Я. и Павленко Ю. А..

Применить последствия недействительности сделки путем включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу Павленко Н. Я., дата года рождения, умершей дата

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата

Судья подпись Л.В.Калашникова