Приймак Алексей Михайлович

К делу № 2-2175/2020 г.

УИД №23RS0001-01-2020-003057-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» декабря 2020 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя истца Приймак А.М. Игнатенко П.А.,

ответчика Когитиной Л.С.,

ответчика Загорского С.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседание гражданское дело по исковому заявлению Приймак А.М. к Когитиной Л.С., Загорскому С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, разделе общедолевой собственности, обязании ответчиков не чинить препятствии в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Приймак А.М. обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Когитиной Л.С., Загорскому С.В., в котором просит разделить в натуре <данные изъяты>, и прекратить право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. Выделить в общую долевую собственность часть вновь образованного земельного участка предназначенного для проезда транспорта к нежилым помещениям. Обязать Когитину Л.С., не чинить препятствия в пользовании системой энергоснабжения и оставить помещение с оборудованием трансформаторной подстанции в качестве общего имущества собственников помещений. Требований мотивировал тем, что <данные изъяты>, находятся у Приймак А.М. в общей долевой собственности в <данные изъяты> доле. Остальными участниками общей долевой собственности на <данные изъяты> является Когитина Л.С., которой принадлежит <данные изъяты> доля и Загорский С.В., владеющий <данные изъяты> долей. Здание медпункта - <данные изъяты>, принадлежат Приймак А.М. и Когитиной Л.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Вышеуказанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности по 1/3 доли за Приймак А.М., Когитиной Л.С. и Загорским С.В. На указанном земельном участке расположено смежное нежилое помещение Литер - Ч, принадлежащее на праве собственности Когитиной Л.С. <данные изъяты> состоят из нежилых помещений с самостоятельными...

... выходами, среди которых изолированные и смежные помещения. Здание оснащено электроснабжением, благодаря функционированию трансформаторной подстанции, однако ответчик Когитина Л.С. препятствует в предоставлении Приймак А.М. электроэнергии для пользования помещениями. Истец Приймак А.М. полагает, что ему возможно выделить реально нежилое помещение литер - <данные изъяты>. Когитиной Л.С., выделить реально из нежилых помещений <данные изъяты>. Загорскому С.В. выделить реально из нежилых помещений Литер - <данные изъяты>, и часть земельного участка, на котором находится вновь образованное нежилое помещение с прилегающей территорией. На основании изложенного Приймак А.М. вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Приймак А.М. – Игнатенко П.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Когитина Л.С. в судебном заседании возражала против исковых требований и просила прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора Абинского районному суду, поскольку она, Приймак А.М. и Загорский С.В. являются индивидуальными предпринимателями и используют помещения спорного объекта недвижимости для предпринимательской деятельности.

Ответчик Загорский С.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Приймак А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Загорскому С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Когитиной Л.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, являются коммерческой недвижимостью и используются для предпринимательской деятельности сторон по делу.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец и ответчики по данному делу являются индивидуальными предпринимателями, а спорное имущество является коммерческой недвижимостью, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по исковому заявлению Приймак А.М. к Когитиной Л.С., Загорскому С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, разделе общедолевой собственности, обязании ответчиков не чинить препятствии в пользовании имуществом, по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Приймак А.М. к Когитиной Л.С., Загорскому С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, разделе общедолевой собственности, обязании ответчиков не чинить препятствии в пользовании имуществом, по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Материал -2062/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 14 октября 2022 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А., изучив заявление Приймак А.М. к Когитину В.П. о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества, прекращение права общей долевой собственности

установил:

Приймак А.М. обратился в суд с указанным заявлением.

Из содержания заявления усматривается, что кроме своих интересов, он Приймак А.М. выступает также в интересах других участников долевой собственности, а именно: К.Л.С. и З.С.В..

В то же время заявление подписано только Приймак А.М., который в просительной части заявления просит от имени других сособственников объектов недвижимости - К.Л.С. и З.С.В. разделить в натуре объекты недвижимости и прекратить право общей долевой собственности.

Приймак А.М. не имеет полномочий от К.Л.С. и З.С.В. на предъявление от их имени заявления в суд.

Кроме того, истцом не оплачена госпошлина, и не представлена квитанция об её уплате.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Приймак А.М. к Когитину В.П. о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества, прекращение права общей долевой собственности, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете...

... и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: