Прищепа Таиса Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Мамаевой А.О.,

истца Прищепа Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению Прищепа Т.П. к Борисенко И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Прищепа Т.П. обратилась в суд с иском к Борисенко И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со своей сестрой Карпухиной М.П., Прищепа Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее в данной квартире Карпухина М.П. совместно без заключения брака с Борисенко И.С., который был зарегистрирован по указанному адресу.

После заключения вышеуказанного договора дарения, Борисенко И.С. съехал из квартиры и живет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в этом же подъезде, но на другом этаже

Членом её семьи Борисенко И.С. не является. В спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не сущ...

...ествует.

Считала, что факт регистрации Борисенко И.С. в квартире сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у них права на данную квартиру.

Поскольку Боррисенко И.С. числится зарегистрированным в её квартире, ей приходиться платить за него коммунальные платежи. В связи с чем, полагала, что регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире Борисенко И.С., существенным образом ограничивают права её владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила признать Борисенко И.С. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании:

истец Прищепа Т.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что Борисенко И.С. ключи от квартиры не отдает, часть вещей специально не забирает и постоянно ходит за ними в её квартиру. Это он делает умышленно, чтобы довести Карпухину М.П. до стрессового состояния, вследствие чего у нее ухудшается самочувствие, в связи с чем, приходится вызвать бригаду скорой помощи.

Ответчик Борисенко И.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Карпухина М.П. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых исковые требования Прищепа Т.П. просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица МОМВД России «Алексинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, с учётом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Мамаевой А.О., полагавшей возможным исковые требования Прищепа Т.П. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 31, 35 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпухина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, несла бремя его содержания и расходов, оплачивала коммунальные платежи.

Длительный период времени она проживала по вышеуказанному адресу совместно без заключения брака с Борисенко И.С., которого зарегистрировала в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи в собственность спорного жилого помещения Борисенко И.С. совместно с Карпухиной М.П. не проживал, членом ее семьи не являлся, права пользования на данное жилое помещение не приобрел, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией приватизационного дела вы вышеуказанный объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ Борисенко И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взаимоотношения между Борисенко И.С. и Карпухиной М.П. ухудшились. В связи с чем, она решила распорядиться принадлежащей ей квартирой, подарив её своей родной сестре Прищепа Т.П., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2023 Прищепа Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

После регистрации данной сделки, Карпухина М.П. осталась проживать по вышеуказанному адресу, с регистрационного учета не снималась.

Борисенко И.С. переселился в квартиру по адресу: <адрес>, и забрал часть своих вещей.

Некоторые предметы одежды умышленно оставил, ключи от квартиры не отдал, продолжает ходить в квартиру, но не с целью вселиться в нее, а чтобы досадить Карпухиной М.П., у которой после его визитов из-за переживаний ухудшается состояние здоровья и она вынуждена обращаться за медицинской помощью.

После заключения с Прищепа Т.П. договора купли-продажи, Карпухина М.П. вместе с новым собственником продолжает оплачивать коммунальные платежи, нести бремя содержания спорной квартиры.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет. Бремя расходов по содержанию квартиры он не несет, членами семьи Прищепа Т.П. не является, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном объекте недвижимости, о чинении ему препятствий в проживании в нём, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведений о его попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не является членами семьи Прищепа Т.П., в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Суду так же не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчика, который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ не поступало.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за Борисенко И.С. на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании Борисенко И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещение.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому решение суда о признании Борисенко И.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прищепа Т.П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прищепа Т.П. удовлетворить.

Признать Борисенко И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Борисенко И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Левенкова