Пристинский Максим Сергеевич
Дело 5-11/2023
В отношении Пристинского М.С. рассматривалось судебное дело № 5-11/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Храмовым В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пристинским М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело №5-11/2023 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2023 года г. Саров
12 часов 50 минут
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Храмов В.А., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Пристинского М. С. **** года рождения, уроженца ... – ..., русского, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося
УСТАНОВИЛ:
12.01.2023 г. в 10:10 час. в г.Саров в магазине «Перекресток» по ... гражданин Пристинский М.С. нарушал общественный порядок, выражал яркое неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. В соответствии ст.9 п.1 ст.9 п.2 ФЗ №226 «О ВНГ РФ» от 03.07.2016 г. был предупрежден о прекращении своих противоправных действий, но что не отреагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым оказал неповиновение сотрудникам ВНГ при исполнении обязанности по охране общественного порядка. В соответствии с ФЗ №226 от 03.07.2016г. «О войсках национальной гвардии РФ» к нему была применена физическая сила, а также спецсредства, а именно наручники и ПР74, т.е. совершил административное правонарушение ответст...
Показать ещё...венность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20. 1 КоАП РФ.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении Пристинскому М.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись в протоколе.
В ходе разбирательства по делу Пристинскому М.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись в протоколе.
В судебном заседании Пристинский М.С. дал пояснения случившемуся, вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет, просит суд назначить штраф, обязуется его оплатить.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пристинского М.С., судья приходит к следующему выводу.
Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность Пристинского М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме собственного признания вины в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:
-протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Пристинского М.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;
-протоколом о доставлении от ****, согласно которому Пристинский М.С. был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО Саров для в 11 час. 20 мин. для составления протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
-рапортами сотрудников МУ МВД России по ЗАТО ... об обстоятельствах правонарушения от ****;
-копией формы №П содержащей личные данные Пристинского М.С.;
-справкой на физическое лицо Пристинского М.С., согласно которой последний к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ за однородные правонарушения в течении года не привлекался; -протоколом задержания № от **** в соответствии с которым Пристинский М.С. был задержан в 12 час. 10 мин.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения Пристинского М.С. законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нарушения общественного порядка - нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.
На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Пристинского М.С. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и посягает на общественную безопасность.
Смягчающими административную ответственность Пристинского М.С. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
При определении вида и размера наказания Пристинскому М.С. судья учитывает вышеизложенное, возраст и личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения назначить Пристинскому М.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.8., 29.9., 29.10., 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пристинского М. С. **** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
(МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородская область)
Корреспондентский счет 40102810745370000024
ИНН 5254013764
КПП 525401001
Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области
БИК 012202102
КБК 188 116 012 010 100 01 140
ОКТМО 22704000
УИН 18880452220525086410
Назначение платежа: штраф
Предупредить Пристинского М.С. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить Пристинскому М.С., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить Пристинскому М.С. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Судья Храмов В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 5-45/2016
В отношении Пристинского М.С. рассматривалось судебное дело № 5-45/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Садчиковой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пристинским М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-241/2016
В отношении Пристинского М.С. рассматривалось судебное дело № 5-241/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Максименко Т.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пристинским М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело 10-36/2014
В отношении Пристинского М.С. рассматривалось судебное дело № 10-36/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 21 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Карпунькиным А.В.
Окончательное решение было вынесено 12 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пристинским М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.128.1 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ПРОИЗВОДСТВО по делу ПРЕКРАЩЕНО (в т.ч. В СВЯЗИ С ОТЗЫВОМ жалобы / представления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель