Приваленков Владимир Николаевич

Судья Кудряшов А.В. № 33-1599/2024

№ 2-85/2023

67RS50002-01-2021-006522-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Шнытко С.М., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Насонова Геннадия Васильевича, поданной его представителем Сергеевым Сергеем Владимировичем, на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя МУП «Смоленсктеплосеть» Радговской О.М. относительно доводов жалобы,

установила:

Велиманов В.Д., Приваленков В.Н. и Насонов Г.В. (вступил в дело в качестве соистца - т. 1 л.д. 138), являющиеся собственниками квартир <адрес>, уточнив требования, обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о понуждении к выполнению работ по замене на новые водогрейных модульных котлов <адрес> и насосов сетевых отопительных <адрес> крышной газовой котельной <адрес> а также восстановлению защитного покрытия, обеспечивающего коррозионную стойкость к воздействию окружающей среды газораспределительного шкафа среднего/низкого давления путем очистки газораспределительного шкафа и окраски антикоррозионной краской, в обоснование заявленных требований указав, что крышные котельные 47 и 65 с водогрейными модульными котлами, включая насосы сетевые отопительные, являющиеся общедомовым имуществом собственников МКД, были неправомерно включены в реестр муниципального имущества и переданы Администрацией г. Смоленска в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть», эксплуатировались последним без законных оснований с целью извлечения дохода, а в октябре 2020 г. переданы собственникам помещений дома в лице управляющей организации ООО «Нахимовский». Пр...

Показать ещё

...и этом актом осмотра, составленным перед передачей крышных котельных, установлена 100% степень износа оборудования котельной 65. Полагали, что ответчик, незаконно эксплуатируя крышные котельные и извлекая из такой деятельности прибыль, нанес ущерб общему имуществу собственников помещений МКД, привел его в ненадлежащее состояние, однако от проведения соответствующих ремонтных работ уклоняется, нарушая права истцов (т. 1 л.д. 3-5, т. 4 л.д. 104).

В судебное заседание истец Приваленков В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Велиманов В.Д., Насонов Г.В., их представитель Сергеев С.В., действующий также в интересах истца Приваленкова В.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что МУП «Смоленсктеплосеть» не проводило капитальный ремонт и замену оборудования котельной, расположенной на крыше МКД, в результате чего имеет место его сверхнормативный износ.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Радговская О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что крышная котельная 65, <адрес> является общедомовым имуществом МКД, а обязанность его содержания возложена на управляющую компанию ООО «Нахимовский», принявшую по акту приема-передачи помещения и оборудования крышной котельной без замечаний к составу и состоянию передаваемого оборудования, а также его работоспособности.

ООО «Нахимовский», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований Велиманову В.Д., Приваленкову В.Н. Насонову Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Насонов Г.В. в лице представителя Сергеева С.В. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общее имущество (крышная котельная 65) должно содержаться в соответствии с требованиями действующего законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Однако жильцы дома <адрес> были лишены этой возможности по причине незаконной эксплуатации крышной котельной ответчиком и включением ее в реестр муниципальной собственности постановлением Администрации г. Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм, которое только в 2020 г. признано решением Арбитражного суда Смоленской области ничтожным (дело № А62-10947/2019). Поскольку ненадлежащей эксплуатацией крышной котельной (общего имущества истцов) причинен ущерб ее оборудованию, то применению подлежат положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный противоправным действием (бездействием) подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491, также Правила).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 раздела 1 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «а» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с подп. «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 28 Правил устанавливает обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений либо обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован двумя крышными газовыми котельными 47 и 65, которые строились одновременно с домом и их целевое назначение - обеспечение коммунальными услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» исключительно жильцов этого дома (являются частью автономной системы отопления и газоснабжения указанного дома и иного назначения не имеют), то есть статус данных помещений - технические (общие помещения дома), к сетям централизованной системы отопления и горячего водоснабжения не подключен (т. 1 л.д. 65).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Нахимовский».

Велиманов В.Д., Приваленков В.Н. и Насонов Г.В. являются собственниками квартир <адрес>.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм, в частности, крышные котельные 47 и 65 МКД и находящееся в них оборудование (движимое и недвижимое имущество) включены в реестр муниципальной собственности и закреплены за МУП «Смоленсктеплосеть» на праве хозяйственного ведения и переданы последнему по акту приемки - передачи (т. 1 л.д. 20-31, 47-59), которое осуществляло эксплуатацию крышных котельных до октября 2020 г., оказывая собственникам дома <адрес> коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», самостоятельно производя данные услуги с использованием оборудования крышных котельных, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а его собственники принимали и пользовались предоставляемыми ответчиком коммунальными услугами (совершали конклюдентные действия) (оплачивали услуги по тарифам, установленным для систем централизованного водо - и теплоснабжения).

На основании заявления жильцов <адрес> от 24.07.2019 ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Нахимовский», связанная с соблюдением лицензиатом лицензионных требований, установленных жилищным кодексом и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По ее результатам 23.09.2019 ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», установив, что <адрес> оборудован крышными газовыми котельными 47 и 65 и не имеет централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения; крышные котельные являются общедомовым имуществом; согласно протоколу внеочередного общего собрания от 22.10.2018 собственниками помещения МКД 27А принято решение заключить договор теплоснабжения с ПАО «Квадра», горячего водоснабжения - с МУП «Смоленсктеплосеть», пришло к выводу о том, что при отсутствии у ПАО «Квадра» и МУП «Смоленсктеплосеть» тепловых сетей, соединяющие котельные установки <адрес> с теплопотребляющими установками потребителей в данном доме, расчет размера платы за услугу по отоплению, горячему водоснабжению должна производить управляющая организация ООО «Нахимовский», в этой связи в адрес ООО «Нахимовский» вынесено предписание №

ООО «Нахимовский», не согласившись с предписанием, ссылаясь на отнесение крышных котельных к собственности муниципального образования г. Смоленска, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском об оспаривании предписания, вступившим в законную силу решением которого от 26.06.2020 пункт 2 предписания признан недействительным в той части, в которой данный пункт допускает возложение на ООО «Нахимовский» обязанности произвести расчет размера и соответственно предъявления к оплате за услугу по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома <адрес> согласно пункту 54 Правил № 354 без учета одновременного выставления жильцам указанного многоквартирного дома за те же периоды платы за услугу по горячему водоснабжению МУП «Смоленсктеплосеть» (участвовало в соответствующем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) (дело № А62-10947/2019).

В рамках данного дела Арбитражным судом Смоленской области установлено, что крышные котельные 47 и 65 являлись и являются общим имуществом собственников помещений жилого дома <адрес>, а постановление Администрации г. Смоленска о включении их в реестр муниципального имущества и передачи МУП «Смоленсктеплосеть» на праве хозяйственного ведения правового значения для разрешения спора не имеет.

В судебном акте от 26.06.2020 также отмечено, что вопросы, связанные с распределением бремени расходов на эксплуатацию крышных котельных, как за период предшествующий началу осуществления расчетов размера платы за услугу по горячему водоснабжению ООО «Нахимовский», так и за период после такого начала, но до передачи крышных газовых котельных как объектов промышленной опасности в установленном порядке от МУП «Смоленсктеплосеть» другой обслуживающей организации, подлежат разрешению между хозяйствующими субъектами (ООО «Нахимовский» и МУП «Смоленсктеплосеть»). МУП «Смоленсктеплосеть» не вправе в рассматриваемой ситуации до передачи крышных газовых котельных как объектов промышленной опасности в установленном порядке другой обслуживающей организации прекратить обслуживание этих котельных, поскольку это повлечет угрозу жизни и здоровью жильцам дома (т. 1 л.д. 12-19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 по иску АО «ЭтомЭнергоСбыт» к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании стоимости потребленной энергии и пени (ООО «Нахимовский» участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) (дело № А62-7442/2019), также установлено, что крышные газовые котельные 47 и 65 <адрес> возведены при строительстве домовладения и в силу закона (независимо от принятия соответствующего решения собственниками помещений) являются частью общего домового имущества, в связи с чем право муниципальной собственности на это имущество по распорядительному акту органа местного самоуправления возникнуть не может, а передача оборудования котельных на баланс МУП «Смоленсктеплосеть» не изменяет его правовой статус и принадлежность данного имущества (т. 1 л.д. 61-71).

При рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области упомянутых выше дел ООО «Нахимовский» ссылалось на то, что крышные газовые котельные с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию являются собственностью г. Смоленска и не относятся к общедомовому имуществу (собственники помещений решение о приеме соответствующего имущества в общую собственность не принимали).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 27.08.2020 № 1880-адм (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 и письма МУП «Смоленсктеплосеть» от 29.05.2020) исключено из реестра муниципального имущества г. Смоленска оборудование крышных котельных 47 и 65 в <адрес>, с прекращением права хозяйственного ведения МУП «Смоленсктеплосеть» в отношении этого имущества. При этом на МУП «Смоленсктеплосеть» возложена обязанность по передаче ООО «Нахимовский» упомянутого в постановлении имущества по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 60).

МУП «Смоленсктеплосеть», руководствуясь постановлением Администрации г. Смоленска от 27.08.2020 № 1880-адм, неоднократно обращалось в ООО «Нахимовский» по вопросу принятия оборудования и помещений крышной котельной; направляло документы и информацию, необходимые для осуществления такой передачи, однако ООО «Нахимовский» от этого уклонялось (т. 1 л.д. 85-90).

С 01.09.2020 МУП «Смоленсктеплосеть» прекратило начисление жильцам <адрес> платы за услугу «горячее водоснабжение» (по услуге «отопление» начисление предприятием не производилось с 2014 г., расчеты по отоплению с жильцами осуществляло ПАО «Квадра»).

27.10.2020 МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО «Нахимовский» подписаны акты приема-передачи документации по крышной котельной 65, здания (сооружения) котельной и объектов основных средств (кроме заданий и сооружений) (т. 1 л.д. 116-126).

31.12.2020 ООО «Нахимовский» заключен с ООО «<адрес>» договор 64 на техническое обслуживание и эксплуатацию газифицированной крышной котельной 65, условия которого не устанавливают обязанность ООО «<адрес>» по выполнению капитального ремонта оборудования котельной (такие работы могут быть выполнены в соответствии с дополнительным соглашением и оплачиваются отдельно) (т. 2 л.д. 43-47).

В соответствии с актом приема-передачи крышной котельной 65 от 21.01.2021, подписанным ООО «<адрес>» и ООО «Нахимовский», при визуальном осмотре установлено, что отдельное оборудование крышной котельной 65, срок эксплуатации которой превышает 20 лет, находится в неисправном состоянии, а котельная нуждается в проведении капитального ремонта. При этом отмечено, что котельная при надлежащем техническом обслуживании и ремонте оборудования в основном обеспечивает предоставление коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам помещений дома (т. 4 л.д. 1-14).

Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска от 04.12.2019 ориентировочная стоимость замены оборудования котельной 65 превышает 5000000 руб. (т. 1 л.д. 153).

По утверждению истцов, МУП «Смоленскеплосеть», осуществляя эксплуатацию крышной котельной 65 и извлекая из такой деятельности прибыль, привело крышную котельную в неудовлетворительное, предаварийное состояние, чем нанесло ущерб общему имуществу собственников <адрес>; на момент подписания 27.10.2020 акта приема-передачи степень износа оборудования крышной котельной 65 составила 100% (на данное обстоятельство имеется указание в названном акте), на это также указано в подготовленном 01.10.2020 специалистами МУП «Смоленскеплосеть» акте осмотра основного оборудования, установленного на крышной котельной 65 (т. 1 л.д. 11). Вместе с тем собственники помещений <адрес> ежемесячно осуществляли оплату оказываемых МУП «Смоленскеплосеть» с использованием данной котельной услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по тарифам, установленным для систем централизованного тепло- и водоснабжения, в которые включены расходы на содержание и ремонт основных средств производства коммунальной услуги.

В целях проверки доводов истов, на предмет установления наличия в газовой котельной 65 <адрес> недостатков, причин и давности их образования, по делу судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес>».

В соответствии с экспертным заключением № 30/23 при визуальном обследовании элементов крышной котельной 65 выявлено, что на котлах водогрейных модульных <данные изъяты> наблюдаются многочисленные, обширные следы внешней коррозии; трещин и следов разрушений на котлах не выявлено. На момент обследования котел № 192 находился в нерабочем состоянии; насосы сетевые отопительные <данные изъяты> в работоспособном состоянии, а <данные изъяты> - в нерабочем состоянии и на нем установлена табличка «не исправен». Внешних признаков износа сетевых отопительных насосов не выявлено (отсутствуют следы коррозии; трещин и разрушений не выявлено). Газораспределительный шкаф (среднего/низкого давления) установлен на фасаде многоквартирного дома, не закрыт на запирающее устройство; наблюдается внешняя и внутренняя коррозия, как самого шкафа, так и установленного внутри шкафа инженерного оборудования.

В крышной котельной 65 проводились работы только по текущему ремонту. С учетом того, что в 2012 г. была выявлена необходимость в полной замене котлов и также было установлено, что вентиляторы, горелки и теплообменники выработали свой ресурс, выполняемые МУП «Смоленсктеплосеть» до октября 2020 г. работы по текущему ремонту являлись исключительно поддерживающими и в тоже время недостаточными, неспособными обеспечить должное техническое состояние и параметры работы крышной котельной в том объеме, если бы работы по полной замене газовых котлов были бы проведены своевременно. Работы по замене котлов в котельной, необходимость в которых определена в дефектном акте МУП «Смоленсктеплосеть» (т. 1 л.д. 155), не выполнялись.

На день проведения экспертных исследований крышная котельная выработала свой ресурс. Капитальный ремонт крышной газовой котельной к этому времени должен был быть проведен дважды.

Определить экспертным путем точную дату образования выявленных недостатков не представляется возможным в связи с тем, что в сводках строительных правил не конкретизируются признаки конкретных недостатков, указывающих на время их образования. Наиболее вероятно, что часть недостатков образовалась до 2012 г. (выработали ресурс горелки, вентиляторы и теплообменники, а также требующие полной замены газовые котлы). Точную дату образования части недостатков (значительные и обширные следы коррозии, неработающий водогрейный котел №, неработающий сетевой отопительный насос <данные изъяты> установить не представляется возможным. С учетом нормативного срока службы водогрейных котлов и сетевого отопительного насоса (10 лет) и отсутствия информации об из замене в ходе эксплуатации котельной, можно сделать вывод о том, что необходимость в их замене возникла до октября 2020 г.

Учитывая, что оборудование котельной отработало свой нормативный срок эксплуатации в период до октября 2020 г., причиной образования выявленных дефектов является непроведение капитального ремонта котельной, в том числе путем замены отработавшего нормативный срок оборудования, в период до октября 2020 г.

Для устранения выявленных технических недостатков необходимо провести капитальный ремонт крышной газовой котельной, а именно: произвести замену <адрес> очистку газораспределительного шкафа и окрасить антикоррозионной краской.

При своевременном и надлежащем обслуживании котельной (замене соответствующих узлов и своевременном проведении капитального ремонта) возможно было избежать выявленных недостатков в работе котельной (т. 4 л.д. 18-43).

Опрошенная в судебном заседании эксперт Н. экспертное заключение поддержала в полном объеме, пояснила, что оборудование крышной газовой котельной выработало свой ресурс (срок службы котлов и насосов составляет 10 лет) и требует замены. Такая замена должна была производиться еще более 10 лет назад. На день проведения экспертных исследований крышная газовая котельная 65 находится в рабочем состоянии; сколько еще проработает соответствующее оборудование с учетом его технического состояния - неизвестно. Котлы необходимо было заменить еще в 2009 г. С момента постройки дома капитальный ремонт котельной (с заменой котлов и насосов на новые) не производился, что является причиной неудовлетворительного состояния оборудования котельной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами, руководствуясь положениями ст.ст. 616, 1082 ГК РФ, ст.ст. 36, 38, 39, 44, 158, 189, 210, 249 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, исходил из того, что газовая котельная 65 отнесена к общему имуществу <адрес> а закон не возлагает обязанность по осуществлению капитального ремонта общего имущества собственников МКД на организацию, фактически использовавшую это имущество (оборудование котельной) в бездоговорном порядке, против чего собственники помещений МКД не возражали, тем более в отсутствие решения общего собрания собственников о капитальном ремонте общедомового имущества и о порядке оплаты такого ремонта. Гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении на эксплуатирующую общее имущество собственников помещений МКД организацию, самостоятельно производящую коммунальные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, обязанностей по осуществлению капитального ремонта общедомового имущества (замене отдельных частей такого имущества) наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.

Суд учел, что использование МУП «Смоленсктеплосеть» упомянутого оборудования связано с принятием Администрацией г.Смоленска постановления от 10.08.2007 № 2151-адм (неоспоренным собственниками (истцами) помещений МКД 27А), в соответствии с которым обязано было (вынуждено) принять это оборудование в составе объекта промышленной опасности (газовой котельной) во владение и пользование, осуществлять его техническое обслуживание и эксплуатацию, производя с использованием данного оборудования коммунальные услуги, предназначенные исключительно для жильцов дома <адрес>. Собственники помещений и одновременно названной крышной котельной <адрес> согласились с эксплуатацией котельной 65 МУП «Смоленсктеплосеть» в целях предоставления им коммунальных услуг, а ответчик не вправе был прекращать обслуживание объекта промышленной опасности, так как это могло повлечь угрозу жизни и здоровью жильцам дома и существенно нарушить их законные права и интересы.

Суд отверг доводы истцов о том, что передача оборудования котельной на баланс и в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть» изменила принадлежность оборудования собственникам <адрес> и повлекла за собой возникновение у ответчика обязанности по содержанию указанного имущества применительно к владению последним на праве хозяйственного ведения, указав, что собственники помещений дома, независимо от наличия постановления Администрации г. Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм, должны предпринимать меры для поддержания оборудования котельной (общего имущества МКД) в надлежащем техническом состоянии и нести связанные с этим расходы; за период эксплуатации МУП «Смоленсктеплосеть» оборудования котельной (котлы и насосы), завершившейся в связи с принятием постановления Администрации г.Смоленска от 27.08.2020 №1880-адм, дважды должно было быть заменено вследствие его физического износа, что относится к работам по капитальному ремонту котельной. Собственники помещений домовладения и оборудования котельной решение о проведении необходимого капитального ремонта на общем собрании не принимали.

Суд также отклонил доводы истцов о неправильном начислении ответчиком платы за предоставленные коммунальные услуги (использование тарифов по горячей воде и отоплению, установленных для систем централизованного тепло- и водоснабжения), как не имеющие правового значения для разрешения спора, так как использование при осуществлении соответствующих расчетов названного тарифа обязанность МУП «Смоленсктеплосеть» по проведению капитального ремонта оборудования крышной котельной не порождает.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обязанность по организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их выполнения, а также размер их финансирования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В МКД <адрес> нет централизованных сетей отопления и ГВС, тепло и горячую воду производят в крышных котельных, являющихся общедомовым имуществом. Горячую воду и отопление производят путем нагрева холодной воды газом.

Таким образом, газовые крышные котельные является частью инженерных коммуникаций, обеспечивающих систему жизнеобеспечения для всего МКД <адрес>, и не имеет самостоятельного назначения, используются для отопления МКД, введенного в эксплуатацию с учетом их наличия. Без котельных эксплуатация дома невозможна.

Обстоятельства, которые указывают на отнесение газовых котельных 47 и 65 и газового оборудования (водогрейных модульных котлов, насосов сетевых отопительных), необходимых для выработки тепла и ГВС, к общему имуществу МКД 27А, судом первой инстанции установлены полно и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требуемые истцами работы по замене оборудования котельной (котлов и насосов) относятся к работам по капитальному ремонту котельной, однако собственники помещений домовладения и оборудования котельной решение о проведении необходимого капитального ремонта на общем собрании не принимали.

Истцы с инициативой созыва общего собрания собственников помещений по указанному вопросу также не выступали.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» осуществляло необходимый текущий ремонт котельной, поддерживая ее в работоспособном состоянии, обеспечивающем предоставление коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам помещений дома, а нынешнее состояние указанного оборудования является следствием его естественного износа (ресурс оборудования выработан), что согласуется с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Данные обстоятельства, а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы, не оспорены; ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Доказательств тому, что действия МУП «Смоленсктеплосеть» по эксплуатации крышной котельной 65 повлекли к ограничению коммунальных услуг (отопление» и «горячее водоснабжение»), тем самым ущемив интересы истцов (собственников помещений МКД), материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что МУП «Смоленсктеплосеть» самостоятельно, не согласовав с жильцами <адрес>, приняло решение об эксплуатации оборудования котельной (котлов и насосов) и своими действиями (бездействиями) привело к необоснованным затратам ввиду непроведения капитального ремонта общего имущества жильцов <адрес>, у судебной коллегии не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия МУП «Смоленсктеплосеть» не могут быть признаны недобросовестными.

Вопреки доводам жалобы, письмо Администрации г.Смоленска от 04.12.2019 о том, что дефицит городского бюджета является единственной причиной, по которой выделение средств из бюджета города на ремонт котельной до сих пор не осуществилось, основанием для отмены правильного решения суда являться не может, так как данные обстоятельства с действиями (бездействием) ответчика не связаны.

Поскольку муниципальный правовой акт не должен противоречить законодательству Российской Федерации, в частности, Жилищному кодексу РФ, то ссылка в жалобе на положения ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельной.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова Геннадия Васильевича, поданную его представителем Сергеевым Сергеем Владимировичем, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.06.2024.

Свернуть