Процко Владимир Степанович

Дело № 5-630/22

УИД 29RS0008-01-2022-004533-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Процко В. С., ....

у с т а н о в и л:

Процко В.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Процко В.С. 12 ноября 2022 года около 17 часов 40 минут у дома № 67 Б по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции Никулина Н.А., осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, грязная одежда, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание Процко В.С., извещенный надлежащим образом, не явился. Направил письменное ходата...

...йство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, вину в совершении правонарушения признает, раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Процко В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Процко В.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Процко В.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, процессуальные права Процко В.С. разъяснены.

При ознакомлении с протоколом Процко В.С. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Из рапорта сотрудника полиции Никулина Н.А. следует, что 12 ноября 2022 года около 17 часов 40 минут у дома № 67 Б по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области был выявлен Процко В.С., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, походка шаткая, речь невнятная, одежда грязная). В связи с данными обстоятельствами было принято решение направить Процко В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 12 ноября 2022 года около 17 часов 40 минут, находясь у дома № 67 Б по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, он неоднократно предложил Процко В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Процко В.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Вина Процко В.С. подтверждается также письменными объяснениями свидетеля Пешехонова Д.В., в которых он сообщил сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции Никулина Н.А.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Процко В.С. 12 ноября 2022 года в 17 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия Процко В.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Процко В.С. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Процко В.С., является его раскаяние в содеянном.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Процко В.С., признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Процко В.С., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного Процко В.С. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Процко В.С. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Процко В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (двух тысяч ста) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельска, БИК 011117401, код ОКТМО 11710000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880429220296788628 (протокол 29АК 678862 от 12 ноября 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова

Решение

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 17 марта 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя истца Матвейкина В.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процко В.С. к Муниципальному образованию Нижнеингашский район и администрации Муниципального образования поселок Тинской Нижнеингашского района об установлении права собственности по праву приобретательной давности,

Установил:

Процко В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Нижнеингашский район и администрации Муниципального образования поселок Тинской Нижнеингашского района об установлении права собственности по праву приобретательной давности на квартиру №, расположенную по адресу: "адрес" Свои исковые требования мотивирует тем, что он постоянно проживает в указанной квартире с "дата", на регистрационном учете в указанной квартире состоит с "дата" года, и проживает там непрерывно около 20 лет. Квартира была им приобретена без оформления каких – либо документов. Он произвел расчет, произвел запись в домовую книгу в <данные изъяты> и полагал, что является собственником квартиры. Начиная с "дата" он добросовестно, открыто и непрерывно владел, пользовался указанной квартирой как своей собственной, нес бремя содержания квартиры, производил за свой счет текущие и капитальные ремонты, оплачивал электроэнергию. С указанного времени каких-либо притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не было, квартиру из его владения никто не истребовал, из квартиры никуда не выезжал в целью переезда. На момент обращения в суд в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит только Процко В.С. В органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру не зарегистрировано. Состоит на кадастровом ...

...учете и имеет кадастровый номер №. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля. В связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности на квартиру, не смотря на открытое и непрерывное владение квартирой, как своей собственной около 20 лет, Процко B.C. не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, определенные ст.209 Гражданского кодекса РФ. Иным способом, помимо судебного, он не может установить право собственности на квартиру.

Истец Процко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Матвейкин В.И., выступающий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает с "дата" по настоящее время Процко В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортом, с указанием даты прописки и адреса места жительства по данному адресу. Все это время истец непрерывно и открыто владел и пользовался квартирой, считая её своей собственностью; обустраивал её, производил и производит за свой счет текущий и капитальный ремонт; несет затраты по его содержанию, из дома никогда не уезжал.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании показаниями свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. которые подтвердили факт открытого владения и пользования истцом квартирой с "дата" года, как своей собственной, то есть на протяжении длительного времени.

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер помещения <данные изъяты>; кадастровый номер №

Согласно сведениям администрации <данные изъяты>, спорное жилое помещение на балансе администрации не стоит и не является муниципальной собственностью администрации.

Из уведомления Иланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на вид объекта: квартира, адрес: "адрес" отсутствуют; правопритязания отсутствуют.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал по Красноярскому краю, квартира, расположенная по адресу: "адрес", ни за кем не зарегистрирована.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого помещения, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное в целом, суд считает, что в судебном заседании объективно нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного (более чем в течение 19 лет) владения Процко В.С. как своим собственным жилым помещением, а именно квартирой № по адресу: "адрес", в связи с чем, находит необходимым признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение, на основе приобретательной давности.

Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца Процко В.С. удовлетворить.

Признать за Процко В.С. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: Россия"адрес", общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено "дата" года.

Председательствующий: