Продовиков Тимофей Владимирович

УИД: 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 мая 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ "Самолет-Коробово" о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. Уточнив требования просит взыскать с ответчика, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.11.2023г. по 21.03.2024г. в размере 515646,68 рублей, а также взыскивать неустойку до фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию почтовых расходов на отправление досудебной претензии в размере 303,07 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.10.2021г. №КОР-1/1.1/93-319И.

Истцы полностью выплатили ответчику стоимость объекта долевого строительства.

По условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объекты долевого строительства не переданы участнику долевого строительства в установленный...

... срок.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцы в адрес ответчика направили по почте претензию, в которой требовали выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв ответчика, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.10.2021г. №КОР-1/1.1/93-319И.

Истцы полностью выплатили ответчику стоимость объекта долевого строительства.

По условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объекты долевого строительства не переданы участнику долевого строительства в установленный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцы в адрес ответчика направили по почте претензию, в которой требовали выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства участникам договора долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки суд определяет в сумме 260000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка не подлежит взысканию с 22.03.2024г. по 31.12.2024г.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 15000 рублей

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 90000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению.

С учетом сложности дела и степени участия представителя, суд определяет расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5800 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024г. на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление).

Указанным Постановлением определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 2 п. 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно.

Кроме того, абз. 5 п. 1 Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Постановлением, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024г. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СЗ "Самолет-Коробово" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Самолет-Коробово" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию почтовых расходов на отправление досудебной претензии в размере 303,07 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Самолет-Коробово" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 25.10.2021г. №КОР-1/1.1/93-319И за период с 01.11.2023г. по 21.03.2024г. в сумме 260000 рублей, штраф в размере 90000 рублей. Предоставить ООО СЗ "Самолет-Коробово" отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя производится до момента фактического исполнения обязательства по передачи квартиры, однако ее начисление не производится с 22.03.2023г. по 31.12.2024г.

Взыскать с ООО СЗ "Самолет-Коробово" в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5800 рублей.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 10.02.2025г.

50RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.01.2025г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 714 177,98 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с 01.09.2024г. по 17.12.2024г. в размере 101 841,76 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 64 900 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 235,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 97 руб., требования мотивируя тем, что 25.10.2021г. между ФИО2 и ООО «СЗ Самолет-Коробово» заключен договор № КОР-1/1.1/93-319И участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, в срок не позднее 31.10.2023г. передать заказчику объект долевого строительства- квартиру проектный №, площадью 61,48 кв.м., номер на площадке 5, количество комнат 3. Стоимость объекта составляет 7 262 629,33 руб. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме. 20.04.2024г. объект передан истцу с многочисленными недостатками, которые были зафиксиро...

...ваны в листе осмотра. 26.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование об устранении недостатков. Срок для устранения застройщиком недостатков истек 19.06.2024г. Недостатки не были устранены. 17.07.2024г. в адрес застройщика истец направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1 019 386,22 руб., определенный заключением экспертизы. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой, стоимость устранения недостатков определена 714 177,98 руб., которую истец просил взыскать (л.д.3- 10 том1, 143-145 том2).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.10.2021г. между ФИО2 и ООО «СЗ Самолет-Коробово» заключен договор № КОР-1/1.1/93-319И участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, в срок не позднее 31.10.2023г. передать заказчику объект долевого строительства- квартиру проектный №, площадью 61,48 кв.м., номер на площадке 5, количество комнат 3.

Стоимость объекта составляет 7 262 629,33 руб. (л.д. 20 37 том1).

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

20.04.2024г. объект передан истцу с многочисленными недостатками, которые были зафиксированы в листе осмотра. (л.д.38-45 том1).

26.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование об устранении недостатков. Срок для устранения застройщиком недостатков истек 19.06.2024г. (л.д. 46- 50 том1).

Недостатки не были устранены и 17.07.2024г. в адрес застройщика истец направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1 019 386,22 руб. (л.д.51- 54 том1).

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, суд исходил из следующего.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Определением Подольского горсуда от 04.09.2024г.. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НИИТИ (л.д.171-172 том1).

Согласно заключению экспертов, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, которые появились в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества не только отделочных, но и строительно-монтажных. Качество <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора долевого участия от 25.10.2021г., заключенному между ООО СЗ Самолет-Коробово и ФИО2 Дефекты (недостатки) возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства и являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков, исключая из расчета ремонтные работы, проведенные истцом, а также элементы конструкции, входящие в состав общего имущества составляет 714 177,98 руб. (л.д.2- 142 том 2).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) квартиры, с учетом экспертного заключения, принятого судом в качестве надлежащего доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 714 177,98 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с 01.09.2024г. по 17.12.2024г. в размере 101 841,76 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, ссылаясь на положения ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6 ст. 13 указанного закона.

Так, в силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, суд исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в законную силу 22.03.2024г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № действие моратория продлено до 30.06.2025г. включительно.

Учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 17.07.2024г., с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №, требование о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 57-62 том1), учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом, представленных по делу доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. (л.д. 12-13 том1), выданной на ведение конкретного дела, почтовых расходов в сумме 235,20 руб. (л.д. 48, 53, 55 том1), расходов по оплате госпошлины в сумме 97 руб.(л.д. 14 том1), расходов по плате экспертизы в сумме 64 900 руб.(л.д. 63- 65 том1), которые являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, суд считает возможным данные требования удовлетворить и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 714 177,98 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на проведение экспертизы - 64 900 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 235,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 97 руб.

В иске ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, а также о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в доход бюджета г.о. Подольск госпошлину в размере 19 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>