Проказов Евгений Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Аверьянова З.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах недееспособной матери <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок. В обоснование требований указала, что ее мама <ФИО>2, 1939 года рождения проживает в настоящее время с ней, решением Кировского районного суда <адрес> признана недееспособной, которое вступило в законную силу <дата>. Считает, что на момент заключения сделок по продаже квартиры по <адрес> и по дарению земельного участка <ФИО>2 страдала старческой деменцией и не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения этих сделок. Просит признать сделки-договора дарения земельного участка, расположенного в <адрес>, садоводческое товарищество- Мостовик-1, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3 <дата>, договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенного между <ФИО>2, <ФИО>3 <ФИО>9, <ФИО>6 <дата> недействительными, и применить последствия недействительности сделок.

<дата> от представителя <ФИО>1 поступило уточнение (дополнение) исковых требований. Истец, действуя в своих интересах и в интересах недееспособной матери просит признать сделку – договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3, <дата> недействительны...

...м и привести стороны в первоначальное положение, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании поступило ходатайство ответчиков <ФИО>9, <ФИО>6 о прекращении производства по делу, поскольку <ФИО>1 обращаясь в суд с иском в защиту прав <ФИО>2 ее опекуном не является, а, следовательно, не является лицом, уполномоченным действовать в интересах <ФИО>2 Представитель ответчиков <ФИО>10 заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании представитель <ФИО>1, действующая по ордеру и доверенности <ФИО>11 возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила суду, что опека в настоящее время не оформлена, однако они вместе проживают, заявление подано как в интересах <ФИО>1, так и в интересах недееспособной <ФИО>2

В судебном заседании <ФИО>4, его представитель <ФИО>12 заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Лицо, признанное недееспособным к моменту обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недееспособный не может самостоятельно защищать свои права, а действия по их защите совершает его законный представитель - опекун.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан, определяются Федеральным законом от <дата> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно статье 11 Федерального закона N 48-ФЗ основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.

В материалы дела акт органа местного самоуправления о назначении <ФИО>1 опекуном <ФИО>2 не представлен.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанных правовых норм гражданин с момента назначения его опекуном вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В силу норм части 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.1 ст.52 ГПК РФ)

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя, в том числе и на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление, дополнение к исковому заявлению подписано представителем <ФИО>1 по нотариальной доверенности <ФИО>13 от <дата>, согласно тексту которой <ФИО>11 доверяется, в том числе вести дела и представлять интересы <ФИО>1 во всех судебных учреждениях в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, предъявления его в суд, полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд в интересах недееспособной матери <ФИО>2, однако представленная доверенность не наделяет такими полномочиями представителя <ФИО>11

В ходе судебного заседание представитель <ФИО>11 пояснила, что заявление подано, в том числе и в интересах <ФИО>1, однако в исковом заявлении таких оснований не приведено.

Кроме того, суд отмечает, что доверенность на имя <ФИО>11 выдана <дата>, тогда как <ФИО>2 признана недееспособной <дата>.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом заявление подано в защиту прав и законных интересов другого лица без представления доказательств полномочий на обращение в суд с данным исковым заявлением, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах недееспособной матери <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 дней.

Судья З.Д. Аверьянова