Проконич Валерий Иванович

подлинник дело №2-9/19

УИД: 24RS0046-01-2017-005758-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Проконич В.И. – Ткачева Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Христофоровой А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проконич Валерия Ивановича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема–передачи ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>96. После принятия квартиры обнаружены строительные дефекты. В результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 365 180 рублей 50 копеек. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 365180,5 рублей, расходы по проведению оценки, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 169331.54 рублей, расходы по проведению оценки в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 169 331.54 рубля, 22 000 рублей, уплаченные аз составление претензии, искового заявления, представление интересов в суд...

...е, при проведении судебных экспертиз, убытки в размере 23 600 рублей, уплаченные за проведение дополнительной судебной экспертизы, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал просил удовлетворить

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО4, заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности просила отказать.

Третьи лица – ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Реконструкция», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор на участие в долевом строительстве №, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор уступки права требования №ГКБ2/2,3-48/193, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – АО «Фирма «Культбытстрой» с недостатками выполненных работ.

Согласно экспертному заключению АНО «КБЭиО» №ТЕВ-12/10-17 стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 365180.5 рублей.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» № стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 89 434.58 рублей.

Также по делу была назначена дополнительная экспертиза в части соответствия требованиям оконных блоков, входной металлической двери в квартиру, в случае обнаружения строительных недостатков, установления стоимости их устранения.

Согласно выводам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 28.09.2018г. стоимость устранения недостатков составляет 94 929 рублей.

Истцом определен размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков с учетом судебной и судебной дополнительной экспертизы (за вычетом дважды учтенных недостатков) в размере 169 331.54 рубля.

В данной части ответчик требования истца признает. Учитывая, что не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 169 331.54 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 3 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3 000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком в судебном заседании был постановлен вопрос о возмещении стоимости годных остатков в отношении объектом, подлежащих замене в результате выявления строительных недостатков. Обращаясь с настоящими требованиями, ответчик фактически ставит вопрос о передаче ему годных остатков товара, использованного им при выполнении строительных работ в спорном жилом помещении, поскольку с него взыскана, в том числе стоимость демонтажа испорченного товара и стоимость нового товара в том же объеме.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в данном случае невозможна передача ответчику годных остатков товара по характеру работы. При этом суд учитывает, что в настоящее время в построенном ответчиком объекте строительства истец проживает, кроме того, дом достраивался третьими лицами, согласно представленным в материалы дела договорам подряда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется ответчиком и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный ответчиком способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, в связи с чем в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчику в части возврата стоимости годных остатков.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: в виде оплаты досудебного заключения в сумме 23000 рублей, стоимости юридических услуг 22000 рублей, расходов за проведение дополнительной экспертизы в размере 23600 рублей. Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере 23600 рублей. В остальной части, с учетом сложения и принципа разумности полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчика в сумме 35000 рублей.

Вместе с тем, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ « о судебных издержках», суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей отказать, поскольку данная доверенность, выданная на представление интересов истца во всех судебных, правоохранительных органах, иных органах государственной власти, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4946.63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проконич Валерия Ивановича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Проконич Валерия Ивановича в счет стоимости устранения выявленных строительных недостатков сумму в размере 169 331 рубль 54 копейки, неустойку в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 23 600 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4946.63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина