Прокопишина Ирина Юрьевна

2-3406/2022

УИД 55RS0004-01-2022-004722-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., с участием прокурора Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27.10.2022 года гражданское дело по иску Прокопишиной Ирины Юрьевны к Прокопишину Владимиру Саввовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Прокопишина И.Ю. обратилась в суд с иском к Прокопишину В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, ... ..., указав в тексте иска, что ответчик является ее бывшим мужем, который с 01.02.2013 года перестал быть членом ее семьи, с этой даты добровольно выехал и вывез все свои вещи из данной квартиры. Спорная квартира принадлежит ей по договору купли-продажи и приобретена до брака с ответчиком. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением не заключалось. При этом ответчик не вносит обязательных платежей за данную квартиру, но мер к снятию с регистрационного учета по месту жительства не предпринимает, чем нарушает ее права как собственника квартиры, в связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Прокопишин В.С. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска суду не представи...

...л, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правомерным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в браке в период с 07.11.2012. По утверждению истца, фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства стороны прекратили с июля 2022 года, в связи с чем с указанного времени ответчик не является членом семьи истца. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске рассматривается предъявленный Прокопишиной И.Ю. иск к ответчику о расторжении брака.

24.10.1998 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ГРН зарегистрировано право собственности истца Прокопишиной И.Ю. по договору купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 16 А, квартира 68. С указанного времени истец Прокопишина И.Ю., приобретшая данное жилое помещение вне периода брака с ответчиком, является его единоличным собственником.

В то же время, согласно копии лицевого счета, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Прокопишин В.С. – с 29.01.2013 по настоящее время.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что брачные отношения с ответчиком были прекращены, после чего Прокопишин В.С. в феврале 2013 года добровольно выехал из данной квартиры и вывез принадлежащее ему движимое имущество. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, как и не представлено доказательств несения ответчиком бремени содержания данной квартиры путем ежемесячной уплаты обязательных платежей за ее содержание и коммунальные услуги.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 70в Октябрьском судебном районе в городе Омске брак сторон расторгнут на основании заявления Прокопишиной И.Ю.

Таким образом, в связи с прекращением брачных отношениях между истцом и ответчиком последний перестал быть членом семьи истца. Заключение сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением истцом оспаривалось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также при рассмотрении дела также не оспаривалось, что ответчик не проживает в данной квартире, поскольку фактически добровольно выселился и вывез принадлежащее ему имущество из данного жилого помещения в указанный период.

Таким образом, предусмотренных жилищным законодательством бесспорных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется, при этом ответчик не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится уполномоченным органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, данное решение суда является основанием для снятия ответчика Прокопишина Владимира Саввовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Прокопишина Владимира Саввовича (паспорт ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, ....

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова

Дело № 2-307/2023

УИД 55RS0004-01-2022-006226-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 января 2023 года

гражданское дело по иску Прокопишиной Ирины Юрьевны к Гребенюк Анастасии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокопишина И.Ю. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С ее согласия ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи истца. С <данные изъяты> года после вступления в брак ответчик съехала с данного жилого помещения, вывезла свои личные вещи, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, проживает по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С <данные изъяты> года ответчик членом семьи истца не является, общение с ней отсутствует. На устные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета Гребенюк А.В. ответила отказом, объяснив занятостью. На основании вышеизложенного просит признать ответчика Гребенюк Анастасию Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес...

...> снять Гребенюк Анастасию Вячеславовну с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец Прокопишина И.Ю. при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гребенюк А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО8, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли–продажи квартиры от <данные изъяты> Прокопишина И.Ю. (Гребенюк) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По сведениям, предоставленным БУЗОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ является Гребенюк Ирина Юрьевна.

После заключения брака с ФИО4 Гребенюк Ирине Юрьевне присвоена фамилия «Прокопишина».

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы: Гребенюк Анастасия Вячеславовна –дочь, Прокопишина Ирина Юрьевна –собственник, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию ФИО4 (супруг).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, Гребенюк Анастасия Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в указанной квартире не проживает с момента регистрации брака, наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции РФ).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отношений по договору найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма, ответчик не выполняет.

Таким образом, не проживание ответчика Гребенюк А.В. в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, не несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, не участвует в оплате коммунальных платежей, наличие данных обстоятельств является правовым основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования Прокопишиной Ирины Юрьевны о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением

В соответствии со статьей 304 Гражданского РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца и собственника свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопишиной Ирины Юрьевны к Гребенюк Анастасии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гребенюк Анастасию Вячеславовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова