Прокопов Леонид Викторович
Дело 33-4488/2019
В отношении Прокопова Л.В. рассматривалось судебное дело № 33-4488/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 мая 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Зелепукиным А.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прокопова Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокоповым Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Д е л о № 33-4488
Строка 152 г
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Бахмутских Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Прокопова Леонида Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе Прокопова Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.03.2019,
(судья Калинина Е.И.)
У С Т А Н О В И Л А :
Прокопов Л.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 31.08.2015 адресу г.Воронеж, улица Донская, д.64, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: KAMA3-53229 г/н М828УМ/36 под управлением Короева Ф.А., принадлежащего ему на праве собственности, и ХОНДА CR-V г/н М416ОУ/36 под управлением Новичихина М.В., принадлежащего последнему на праве собственности.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Новичихин М.В., начал движение на желтый сигнал светофора, что повлекло столкновение с КАМАЗ-53229 г/н М828УМ/36 под управлением Короева Ф.А., который заканчивал проезжать перекресток, что доказывает схема ДТП от 31.08.2015 и заключение автотехнической экспертизы №. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ответственность водителя Новичихина М.В. застрахована ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №. Ответственно...
Показать ещё...сть истца застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.
17.03.2016 ответчику направлено заявление о страховом событии с необходимым комплектом документов. В своем ответе от 18.03.2016 ответчик отказал в принятия заявления по прямому возмещению убытков.
22.04.2016 истец повторно подал заявление в САО «ВСК».
Так как в установленные законом сроки осмотр поврежденного имущества ответчиком не организован, истец обратился к независимому эксперту.
13.05.2016 истец направил в адрес ответчика заключение №, выполненное ИП Пенько С.Ю., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 581 995 руб. Ответчик повторно отказал в принятии документов по тем же основаниям (отказ от 5.05.2016).
30.05.2016 ответчику направлена претензия с требованием о добровольной выплате оставшейся части страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком 31.05.2016.
06.06.2016 ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения.
05.07.2016 ответчик признал обращение истца законным и предложил согласовать осмотр.
04.08.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 112355,5 руб., однако перечисленной суммы истцу недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля.
Считая свои права нарушенными, Прокопов Л.В. обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 178 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 239-243).
В апелляционной жалобе Прокопов Л.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 246-247).
До рассмотрения дела по существу от представителя Прокопова Л.В. по доверенности Короева Х.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований к САО «ВСК» и прекращении производства по делу.
Представитель САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ представителя Прокопова Л.В. по доверенности Короева Х.Ф. от исковых требований к САО «ВСК» и прекратить производство по делу в этой части.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, уд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьёй 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ от исковых требований представителя Прокопова Л.В. по доверенности Короева Х.Ф. от исковых требований к САО «ВСК» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю Прокопова Л.В. по доверенности Короеву Х.Ф. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
принять отказ представителя Прокопова Л.В. по доверенности Короева Х.Ф. от иска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.03.2019 отменить.
Производство по делу по иску Прокопова Л.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Свернуть