Прокопов Максим Владимирович

Дело № 2а-411/2021

УИД: 48RS0002-01-2020-006097-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Курляниновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Прокопова М.В к призывной комиссии г. Липецка, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка о призыве на военную службу,

установил:

Прокопов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка от 08 декабря 2020 года о призыве на военную службу. В обоснование иска ссылался на то, что были нарушены его права при принятии оспариваемого решения, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены его доводы о необходимости его хирургического лечения.

Определением суда к участию в деле привлечен военный комиссариат Липецкой области в качестве административного соответчика.

Прокопов М.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно.

Административные ответчики в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Липецкой области просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу прекратить ввиду прекращения призывной компании и соответственно отсутствия нарушения права административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В поданном в суд административном иске Прокопов М.В. ссылался на то, что были нарушены его права при принятии оспариваемого решения призывной комиссией военного комиссариата г. Липецка 08 декабря 2020 года, поскольку по медицинским документам ему необходимо хирургическое лечение. Полагал, что ему неверно определена категория годности к военной службе.Таким образом, целью обращения истца в суд было подтверждение нарушений, допущенных при принятии решения о призыве на военную службу в период действия Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 581 "О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Как следует из материалов дела, Прокопов М.В., 23 ноября 1998 года рождения, принят на воинский учет 18 февраля 2015 года и решением призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка от 08 декабря 2020 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями, указанными в статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на граждан незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку до окончания призыва в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 581 оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка так и не было реализовано, Прокопов М.В. при новом призыве на военную службу вновь подлежит медицинскому освидетельствованию, суд приходит к выводу, что на настоящий момент оспариваемое решение о призыве на военную службу перестало затрагивать права административного истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьей 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Прокопова М.В. к призывной комиссии г. Липецка, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка о призыве на военную службу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья