Прокопович Василий Антонович

Дело № 2-1980/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Виктории Викторовны, Прокопович Василия Васильевича и Прокопович Александра Васильевича к Прокопович Василию Антоновичу об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Прокоповичу В.А., указав, что им и ответчику квартиры от 01.07.1993 года была передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 76,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Достичь согласия с ответчиком относительно определения долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру не представляется возможным, в связи с чем обратились в суд, просят установить долевую собственность на спорное жилое помещение, признав за каждым право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы Прокопович В.В., Прокопович В.В. заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, в обоснование иска привели доводы, аналогичные вышеизложенному.

Истец Прокопович А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Прокопович В.А., надлежаще и заблаговременно извещаемый судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду...

... не сообщил. С учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Как установлено судом, спорное жилое помещение – <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,3 кв. м., в том числе жилой – 44,4 кв.м., на что указывают данные кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества.

На основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан № 1531 от 01.07.1993 года квартира по указанному выше адресу была передана в общую совместную собственность Прокоповичу Василию Антоновичу, Прокоповичу Александру Васильевичу, Прокоповичу Василию Васильевичу и Прокопович Виктории Викторовне.

Как установлено судом, в настоящее время истцы совместно с ответчиком не проживают.

Из пояснений истцов, не опровергнутых ответчиком, совместное проживание в спорном жилом помещении на условиях общей совместной собственности на квартиру невозможно в связи с неприязненными отношениями с ответчиком.

Таким образом, судом установлено наличие спора между истцами и ответчиком относительно определения долей в праве собственности на спорную квартиру, в добровольном порядке к соглашению об определении долей в спорном имуществе стороны не пришли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для определения долей в праве собственности на спорную квартиру, которые следует признать равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопович Виктории Викторовны, Прокопович Василия Васильевича и Прокопович Александра Васильевича к Прокопович Василию Антоновичу о выделении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Установить на общее имущество - <адрес>, общую долевую собственность, определив доли Прокопович Виктории Викторовны, Прокоповича Василия Васильевича, Прокоповича Александра Васильевича, Прокоповича Василия Антоновича по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение, за каждым.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2-3943/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович ФИО7, Прокопович ФИО8 и Прокопович ФИО9 к Прокопович ФИО10 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Прокоповичу В.А., указав, что им и ответчику квартиры от 01.07.1993 года была передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 76,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Достичь согласия с ответчиком относительно определения долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру не представляется возможным, в связи с чем обратились в суд, просят установить долевую собственность на спорное жилое помещение, признав за каждым право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Дело по заявлению Прокопович В. В., Прокопович В.В. и Прокопович А.В. неоднократно назначалось к слушанию, однако заявители, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не являются.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причин...

...ах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебные заседания; каких-либо доказательств, подтверждающих то, что неявка вызвана уважительной причиной, суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие заявителей в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прокопович ФИО11, Прокоповича ФИО12 и Прокоповича ФИО13 к Прокоповичу ФИО14 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене настоящего определения может быть подано в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко