Пронин Алескандр Иванович

Дело № 1-23/2018 (№ 11701040011166718)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 января 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Парри М.В.,

защитника - адвоката Пронина А.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парри М.В., <данные изъяты> проживающего: по <адрес> судимого:

21.08.2017 года Шарыповским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Парри М.В. находился на проезжей части, расположенной напротив подъезда № дома № микрорайона № <адрес> В это время к Парри с балкона пятого этажа указанного дома обратилась ФИО с просьбой поднять с проезжей части принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 5А5», который она до этого обронила, при этом указала ему, где лежит телефон, а также попросила дождаться её, когда она выйдет из подъезда и заберёт свой телефон. Подняв телефон, Парри подошёл к подъезду № дома № микрорайона № <адрес>. В 18 часов указанных суток, у Парри, достоверно знавшего о принадлежности сотового телефона и том, что собственник имущества ФИО идет к нему за своим телефоном и находится в это время в подъезде указанного дома, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Хуавей Хонор 5А5». Реализуя свой преступный умысел, в 18 часов указанных суток Парри, воспользовавшись тем, что собственника телефона нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путё...

Показать ещё

...м свободного доступа взял и тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 5А5» стоимостью 7 000 рублей в чехле из кожзаменителя и сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным таким образом чужим имуществом, Парри с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Парри до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, в совокупности с выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает Парри вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парри, суд признает: явку с повинной (л.д.№ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Парри подробно рассказал о том, когда и каким образом им было совершено преступление и как он распорядился похищенным имуществом (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, о чем указано потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждено приобщенной к уголовному делу распиской (л.д. №), признание вины, состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Назначая наказание, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства со слов соседей и по сведениям ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту работы – положительно (л.д.№).

Вместе с тем, Парри совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в первый месяц после условного осуждения приговором Шарыповского городского суда от 21 августа 2017 года, которым был осужден за совершение аналогичного преступления (л.д.№), допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения (л.д.№), что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно с испытательным сроком.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), сохранения условного осуждения, назначенного приговором от 21 августа 2017 года, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Соответственно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от 21 августа 2017 года, при этом, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

Поскольку Парри имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

При этом, в силу ст.75.1 УИК РФ Парри обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в Шарыповский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии упаковки сотового телефона, ответ из Сибирского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях сотового телефона с ИМЕЙ номерами 1) №; 2) № – подлежат хранению в уголовном деле № 11701040011166718.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парри М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 года назначить Парри М.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения Парри М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Парри М.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать Парри М.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Парри М.В. в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии упаковки сотового телефона, ответ из Сибирского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях сотового телефона с ИМЕЙ номерами 1) №; 2) № – хранить в уголовном деле № 11701040011166718.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая

Свернуть