Пронтенко Елена Николаевна

Дело № 2-721/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Заболотной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Пронтенко Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пронтенко Е.Н., был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <иные данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные изъяты> процентов годовых. Пронтенко Е.Н. обязательства по договору не исполняет, её задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>., в том числе: <иные данные изъяты>.- просроченный основной долг; <иные данные изъяты>.- просроченные проценты; <иные данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; <иные данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № 254339.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в пол...

...ном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика дважды заказным письмом с уведомлением о вручении, однако вернулись в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.203г № 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены особыми условиями приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд и, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признаёт его надлежащим образом извещенного о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее лицо.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пронтенко Е.Н., был заключен кредитный договор №.. По указанному кредитному договору истец перечислил Пронтенко Е.Н. денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные изъяты> процентов годовых, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пронтенко Е.Н. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Денежными средствами Пронтенко Е.Н. воспользовалась, однако свои обязанности по возврату денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит, задолженность составляет <иные данные изъяты>., в том числе: <иные данные изъяты>.- просроченный основной долг; <иные данные изъяты>.- просроченные проценты; <иные данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; <иные данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку Пронтенко Е.Н. уклонилась от исполнения своих обязательств по договору займа в части уплаты ежемесячных процентов, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ, считает, возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а Пронтенко Е.Н. в одностороннем порядке в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом перестала исполнять, то требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Пронтенко Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пронтенко Е.Н..

Взыскать с Пронтенко Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредиту в сумме <иные данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в <иные данные изъяты>, а всего взыскать с Пронтенко Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, <иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: