Прощина Ольга Витальевна

дело №2-4715/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Прощиной О. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Но Прощина О.В. взятых на себя обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, имеет просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК», представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик - Прощина О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полно...

...м объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Cогласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или

нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Удовлетворяя требование о возврате госпошлины, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается представленной квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Прощиной О. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Прощиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №-P-76650594 (S№) от 28.02.2012г. в сумме 108901,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 67 971,09 руб., проценты за пользование кредитом 40 930,44 руб.; а также возврат госпошлины 3378,04 руб..

Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ...

...иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что:

Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-76650594 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 САЙГОУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Банком обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 901,53 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу 67 971,09 руб.,

проценты за пользование кредитом 40 930,44 руб..

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-P-76650594 (S№) от 28.02.2012г. в сумме 108901,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 67 971,09 руб., проценты за пользование кредитом 40 930,44 руб..

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 3378,04 руб., в подтверждение уплаты которой предоставлены платежные поручения (л.д. 4-5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378,04 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки <адрес> МО, ИНН 503603506205, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 1127746618768, задолженность по кредитному договору №-P-76650594 (S№) от 28.02.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108901,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 67 971,09 руб., проценты за пользование кредитом 40 930,44 руб.; и возврат госпошлины 3378,04 руб...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>