Прошунин Артем Эрикович

Дело № 1-470/2024 (1-2040/2023;)

УИД 23RS0041-01-2023-021251-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого Прошунина А.Э.,

защитника подсудимого Ярослав Г.А., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прошунина Артема Эриковича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прошунин А.Э. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Прошунин А.Э. в дневное время суток, но не позднее 06 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в общем коридоре 11 этажа многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черно-зеленого цвета, где у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего ФИО7 Прошунин А.Э. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая и понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> этаже, убедился, что его действия носят тайный характер, подош...

Показать ещё

...ел к велосипеду марки «<данные изъяты>» в раме черно-зеленого цвета, где при помощи неустановленного предмета перекусил удерживающий трос, который материальной ценности не представляет, тем самым завладел велосипедом. Далее, Прошунин А.Э. удерживая при себе похищенный велосипед, принадлежащий ФИО7 скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прошунин А.Э. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда составляет 18 000 рублей, тем самым причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 09 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь напротив подъезда № многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес> обнаружил велосипед марки «Fzfeng 26» в раме черного цвета, где у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 Прошунин А.Э. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая и понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, убедился, что его действия носят тайный характер, подошел к велосипеду марки «Fzfeng 26» в раме черного цвета, путем свободного доступа, сел на него и уехал, тем самым завладел им. Далее, Прошунин А.Э. удерживая при себе похищенный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прошунин А.Э. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда составляет 9 000 рублей, тем самым причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в дневное время суток, но не позднее 11 часов 42 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в общем коридоре 11 этажа многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>» рама № № синего цвета, где у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3 Прошунин А.Э. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая и понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут по 12 часов 38 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на 11 этаже, убедился, что его действия носят тайный характер, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» рама № № синего цвета, где при помощи оставленного ключа в замке, открыл противоугонный замок, который материальной ценности не представляет, тем самым завладел велосипедом. Далее, Прошунин А.Э. удерживая при себе похищенный велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прошунин А.Э. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда составляет 10 000 рублей, тем самым причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия Прошунина А.Э. правильно квалифицированы как совершение трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Прошунин А.Э. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем эпизодам признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении пределов и размера наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии поселении, как лицу совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Прошунина А.Э. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Прошунина Артема Эриковича и назначить наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 27.09.2023 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 07.10.2023 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи от 08.10.2023 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Прошунина А.Э. оставить содержание под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 2-е отделение Учхоз «Кубань», дом. 13, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, проходя мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, решил совершить тайное хищение ценного имущества находящегося в подъезде указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь при этом корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в указанные выше дату и время, ФИО2, вошел в пятый подъезд вышеуказанного многоквартирного дома, где поднявшись на 19 этаж, в общем коридоре обнаружил велосипед марки «HORH ECHO EHD-9/2 29 carbon (2023) Grey» прина...

Показать ещё

...длежащий Потерпевший №1, стоимостью 96 193 рубля 20 копеек, с установленным на нем держателем для телефона марки «STS BC-089», стоимостью 938 рублей 60 копеек, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа взял указанный велосипед в руки и спустившись с ним во двор дома, скрылся на нем с места преступления, тем самым, совершив его тайное хищение.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 131 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого, также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО2 известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на хищение.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается суммой материального ущерба, причиненного Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно, иждивенцев не имеет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута, лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 в сумме 97131, 80 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме, ФИО2 его признает.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному изменить, взять его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, 97131, 80 (девяносто семь рублей сто тридцать один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, SD-R диск с видеозаписью ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий

Свернуть