Проскура Виталий Николаевич

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Калентьева А.Н., Якупова Р.Р.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зуевой М.Г. на приговор Советского районного г.Уфы РБ от 29 декабря 2012 года, которым

Проскура В.Н.,

.

.

.

.

.

.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления органов ГУФСИН, являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства 1 раз в месяц.

Приговор . от . постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Лялину Н.Е., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Проскура признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе MDPY (3, 4 метилендиоксипировалерон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 75 грамм.

Преступление совершено 28 сентября 2012 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предус...

...мотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывается, что суд незаконно постановил о самостоятельном исполнении ранее постановленного приговора, необоснованно применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который неоднократно судим и совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, свидетельствуют о несправедливости назначения условного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Однако при назначении осужденному наказания суд неправильно применил уголовный закон.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, Проскура осужден . приговором ., по сообщению начальника филиала ФСИН по Орджоникидзевскому району наказание по данному приговору не отбыто.

Преступление, в совершении которого Проскура признан виновным по настоящему приговору, совершено 28 сентября 2012 года, то есть до постановления приговора ..

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Нарушив требования этого закона, суд постановил о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд мотивировал тем, что Проскура вину признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно.

Однако при этом судом оставлены без надлежащего учета сведения о личности осужденного, согласно которым он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного назначенное Проскура наказание нельзя признать соответствующим требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости, то есть справедливым.

Как усматривается из справки Республиканской психиатрической больницы № 1 МЗ РБ Проскура страдает З), однако данному обстоятельству судом какая-либо оценка не дана.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить приведенные в настоящем определении нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда РБ от 29 декабря 2012 года в отношении Проскура В.Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить кассационное представление.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Муллануров А.З., дело № 22- 4419.

дело № 1-468/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Щербаковой О.А.

с участием прокурора Никитиной Я.Г.

подсудимого Проскуры В.Н. и его адвоката Биктимеровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Проскура <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимости не сняты, не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскура В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2014 г. в около 01 час. 13 мин. Проскура В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, незаконно сбыл за 500 руб. ФИО7, выступающему в роли покупателя в оперативно -розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» - порошкообразное вещество, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, являющееся согласно заключения физико-химической экспертизы № 5889 от 12 апреля 2014 г. наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.07 г. Впоследствии, 12 марта 2014 г. около 01 час. 57 мин. ФИО7, находясь в ка...

...бинете № 311 ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: РБ, <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесён к наркотическим средствам.

Преступный умысел Проскура В.Н. на незаконный сбыт наркотических средств не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО7 выступающий в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, и сотрудники полиции задержали Проскура В.Н. произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Проскура В.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Проскура В.Н. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 приобретал наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.53-54) Проскура В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.68-71).

Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

До возбуждения уголовного дела (л.д.53-54) в своём объяснении Проскура В.Н. полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Проскура В.Н. также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний, изобличение других лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья его матери и её пенсионный возраст.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №350 от 14.05.2014 в применении мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Проскура В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая активное способствование Проскура В.Н. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными даёт суду основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении Проскура В.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проскура признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Проскура В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по городу Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в бухгалтерии отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Дело № 1-364/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 июля 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий- судья Соболева Г.Б., при секретаре Абдульмановой Г.З., с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г., защиты в лице адвоката Хусаиновой Э.Р., ордер №..., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проскура В.Н., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П.В.Н. < дата > около 19:00 часов, находясь дома по адресу: ...., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети Интернет и мобильной телефонной связи договорился о приобретении у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства, после чего, оплатив данное наркотическое средство через платежный терминал в магазине, расположенном в ..., и получив информацию о месте тайника-закладки, возле подъезда ... незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в одном полимерном свертке, которое в дальнейшем стал незаконно хранить в правом наружном кармане брюк. В этот же день в ходе операции «МАК-2012» П.В.Н. был задержан, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят данный полимерный пакет, где находилось вещество, которое согласно заключению эксперта ... от < дата > г., является смесью, содержащую в своем составе MDPY (3,4 метилендиоксипировалерон), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон,...

... массой 0,75 грамм, и составляет крупный размер.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.В.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела П.В.Н. после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и адвокат против заявленного ходатайства не возражали, подсудимый П.В.Н. согласен с предъявленным обвинением, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия П.В.Н. по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.В.Н., суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который признал вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым П.В.Н. совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории нетяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование П.В.Н. расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

П.В.Н. состоит на учете у психиатра в связи с заболеванием «органическое эмоционально-лабильное психопатоподобное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология+ЧМТ), однако согласно справки ГБУЗ РПБ №1 МЗ РБ с 2002г. (л.д.52)за медико-консультативной помощью не обращался, в ходе дознания и судебного заседания сомнений и в его психической полноценности не возникало, в связи с чем суд считает, что необходимости в его обследовании экспертом на предмет необходимости применения мер медицинского характера не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что ранее примененные к П.В.Н. меры наказания по предыдущим приговорам суда к исправлению последнего не привели, суд считает необходимым назначить П.В.Н. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-310,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное П.В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата > г., назначить П.В.Н. окончательное наказание в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.В.Н. не изменять, оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с < дата >., в срок наказания зачесть 17 дней отбытого срока наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому р-ну г.Уфы от < дата >.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД по г.Уфа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г.Уфы, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соболева Г.Б.

Дело №1-496/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

адвоката Хамитова Р.Р., ордер №1806, удостоверение №074205

при секретаре Балобановой В.Л.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Проскура В. Проскура В.Н., ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > во второй половине дня (точное время в ходе дознания не установлено) Проскура В.Н., являясь лицом наркозависимым, находясь по адресу: ... при помощи имеющихся у него прекурсоров самостоятельно изготовил наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин. После чего изготовленное наркотическое средство-смесь Проскура В.Н. набрал в 2 шприца однократного применения, градуированных до 6 мл и убрал в наружный карман своей куртки. Кроме того, три флакона с жидкостью «тропикамид», которая используется для изготовления наркотического средства положил в наружный левый карман джинсовых брюк.

< дата > около 06 ч. 30 мин. Проскура В.Н. вышел из ... на улицу и доехал на общественном транспорте до ООТ «...», по ... ..., откуда направился в аптеку «...», расположенную по адресу ....

В этот же день, около 07 часов Проскура В.Н., возле аптеки был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного в помещении СПП № 25, расположенного по адресу: ..., у последнего в наружном правом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,03 гр., находящееся в медицинском шприце однократного применения в с...

...боре, градуированном до 6 мл. и массой сухого остатка 0,06 гр., находящегося в медицинском шприце однократного применения в сборе, градуированном до 6 мл., а также из наружного левого кармана джинсовых брюк три флакона с жидкостью «тропикамид».

Дезоморфин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 30.06.1998г.

Согласно постановления правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», значительный размер наркотического средства дезоморфина составляет 0,05 грамм и выше, соответственно масса наркотического вещества, составляющая 0,09 грамм превышает указанную и является значительным размером.

Подсудимый Проскура В.Н., в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проскура В.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании Проскура В.Н., после проведения консультации с адвокатом свое ходатайство поддержал. Прокурор и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия Проскура В.Н., следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение и перевозку наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При определении меры наказания, суд учитывает, что Проскура В.Н., вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Как смягчающее вину обстоятельство то, что Проскура В.Н., активно способствовал раскрытию данного преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Проскура В.Н., суд не усматривает.

Проскура В.Н. состоит на учете у психиатра в связи с заболеванием «... однако согласно справки .... за медико-консультативной помощью не обращался, в ходе дознания и судебного заседания сомнений и в его психической полноценности не возникало, в связи с чем суд считает, что необходимости в его обследовании экспертом на предмет необходимости применения мер медицинского характера не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что ранее примененные к Проскура В.Н. меры наказания по предыдущим приговорам суда к исправлению последнего не привели, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проскура В. Проскура В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от < дата > Советского районного суда ... и окончательно к отбытию определить 5 (пять) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с < дата > г.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которого входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,06гр., бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которого входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,03 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... - уничтожить, три флакона с жидкостью «тропикамид», находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья Сулейманов А.Т.