Просникова Галина Александровна

Мировой судья судебного участка № 6

Ленинского района г. Томска Нагишев А.В.

№ 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6), Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Просниковой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Просниковой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Просникова Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению, Просникова Г.А. 08.03.2017 в 17 час. 35 мин. Напротив дома № 48/1 по пр. Мира в г. Томске, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Просниковой Г.А. подана жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вынося постановление, мировой судья указал, что она надлежащим образом извещена о рассмотрении дела при составлении протокола, однако в протоколе об административном правонарушении от 08.03.2017 указано, что рассмотрение дела будет 20.08.2017, но рассмотрение было 20.03.2017. Каких-либо других уведомлений о рассмотрении дела ...

...она не получала. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позвонило ей осуществить право на защиту.

В судебное заседание Просникова Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав Просникову Г.А., изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от 08.03.2017 вынесенного в отношении Просниковой Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.08.2017 в 14.00 час. в ОГИБДД по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 79, 20.08.2017 в 9.00 час. у мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Просниковой Г.А. вынесено мировым судьей 20.03.2017.

Сведений об извещении Просниковой Г.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.03.2017 материалы дела не содержат.

Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Просникова Г.А. мировым судьей не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило мировому судье объективно и полно рассмотреть материалы дела, и влечет за собой отмену постановления.

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 08.03.2017 и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Просниковой Г.А. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: О.Ю. Лебедева