Просвиркин Иван Алексеевич

№ 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 18 мая 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тисеевой Н.А.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, д.7«а» жалобу Просвиркина И.А. на постановление № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года о признании Просвиркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года Просвиркин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе на данное постановление Просвиркин И.А. просит постановление Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что в нарушение положений главы 28 КоАП РФ не был уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, в тесте постановления указано, что почтовое уведомление о месте времени составления протоколов было направлено ему на адрес прописки и вернулось в адрес ОНДиПР № по истечению месячного срока хранения, однако, письмо направлялось на адрес, по которому он не проживает с 2014 года - АДРЕС, которое является служебным жильем и расположено в пожарной части, где его помнят и потому письмо с протоколами передали ему через третьи руки совершенно случайно, когда он зашел навестить коллег. Как ответственный гражданин, он составил письменные возражения и направил в адрес ОНДиПР №, в которых помимо фактов нарушения процедуры привлечения к административной ответственнос...

Показать ещё

...ти привел соображения по существу протокола, а также доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, но ни одному из его доводов оценка в постановлении не была дана. Ранее в 2015 году детскому саду, на котором впоследствии составлено заключение НОР, выдавалось положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности без каких-либо оговорок. Сам текст постановления не был ему направлен для ознакомления и потому он не мог обжаловать его ранее. Все документы высылались на старый адрес, где он не проживал более 4 лет. О том, что в отношении него принято решение о назначении наказания в виде штрафа, он узнал после того, как 30.01.2020 года с его пенсионной карты списали денежные средства в размере 30 000 руб. за два постановления (протоколы № 184 и № 185) С постановлением о назначении административного наказания он ознакомился только 30 января 2020 года у судебного пристава.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления о назначении административного наказания № от 25.12.2018г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Просвиркин И.А. извещен, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника Николаева Г.В.

Защитник Николаев Г.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо Главный государственный инспектор ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окороков А.В. извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя, что постановление по делу об административном правонарушении до 30.01.2020 года им не было получено, не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, копия постановления направлялась не по адресу регистрации Просвиркина И.А.

При таких обстоятельствах полагаю, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) это оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимые незаинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска.

Согласно ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Таким образом, при проведении независимой оценки пожарного риска проверяется соответствие объекта защиты нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее Правила).

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

На основании пункта 7 Правил оценки заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

Под заведомо ложным заключением о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" понимается заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), подготовленное без проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) или подготовленное после ее проведения, но противоречащее содержанию материалов, представленных эксперту в области оценки пожарного риска, состоянию пожарной безопасности объекта защиты, в отношении которого проведена независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), фактическому соблюдению организациями и гражданами противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19.07.2018г. по 10.08.2018г. проведена выездная внеплановая проверка объекта - муниципального дошкольного образовательного учреждения "детский сад комбинированного вида № АДРЕС" (АДРЕС"), расположенного АДРЕС

При проведении выездной внеплановой проверки юридическим лицом МДОУ "ДС комбинированного вида № АДРЕС" представлено в ОНДиПР № Главного управления МЧС России по Челябинской области заключение № от 14.11.2017 по независимой оценке пожарного риска на объекте защиты, выполненное ООО ЦНЭиО "АрДин" в 2017г. (эксперт Просвиркин И.А.) с выводом о выполнении условий о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. При проверке соответствия исходных данных, применяемых в расчете пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты и соответствия требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 31.03.2009г., выявлены несоответствия.

10.08.2018г. заместителем Главного государственного инспектора ОНДиПР № Просвиркину И.А. АДРЕС4, а также по адресу юридического лица ООО ЦНЭиО "АрДин" направлено уведомление о необходимости прибыть 20.09.2018г. в 11 час. в ОНДиПР № Главного управления МЧС России по Челябинской области для составления протоколов об административном правонарушении в отношении должностного лица эксперта ООО ЦНЭиО "АрДин" Просвиркина И.А. по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Сведений о вручении указанного уведомления Просвиркину И.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

20.09.2018г. заместителем Главного государственного инспектора ОНДиПР № Просвиркину И.А. АДРЕС4, а также по адресу юридического лица ООО ЦНЭиО "АрДин" направлено уведомление о необходимости прибыть 08.11.2018г. в 11 час. в ОНДиПР № Главного управления МЧС России по АДРЕС для составления протоколов об административном правонарушении в отношении должностного лица эксперта ООО ЦНЭиО "АрДин" Просвиркина И.А. по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ответ на уведомление от 20.09.2018г. технический директор ООО ЦНЭиО "АрДин" сообщил, что эксперт Просвиркин И.А. с января 2018 года в данной организации не работает, в настоящий момент место нахождения не известно.

Извещение, направленное АДРЕС, вернулось без вручения.

08.11.2018 года государственным инспектором ОНДиПР № Плаксиным А.А. в отношении Просвиркина И.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно почтовому идентификатору 19.11.2018 года данный протокол был получен Просвиркиным И.А.

После его получения Просвиркин И.А. направил в адрес ОНДиПР № письменные возражения, указав, что не был уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, его не ознакомили с документами выездной внеплановой проверки, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, с момента регистрации спорного заключения НОР прошло более 1 года, то есть, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года Просвиркин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела протокол № от 08.11.2018 года об административном правонарушении составлен государственным инспектором ОНДиПР № 17 по пожарному надзору в отношении Просвиркина И.А. 08.11.2018 года в его отсутствие (л.д. 69-71).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах административного дела имеются сведения о том, что извещение о месте и времени составления протокола было направлено Просвиркину И.А. АДРЕС, а также по адресу юридического лица ООО ЦНЭиО "АрДин", в то время, как с 14.11.2014г. Просвиркин И.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕС, при том, что юридическое лицо направило сообщение, что эксперт Просвиркин И.А. с января 2018 года в данной организации не работает. (л.д. 68).

Сведениями об изменения адреса проживания Просвиркина И.А. ОНДиПР № располагал, что подтверждает справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о месте регистрации Просвиркина И.А., находящаяся в деле №.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Просвиркина И.А. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется и потому он не был извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 08.11.2018 года.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Просвиркин И.А. о составлении протокола об административном правонарушении 08 ноября 2018 года не извещался.

Более того, из содержания указанного протокола от 08.11.2018 года не следует, каким именно образом информация о месте и времени его составления доведена до Просвиркина И.А.

Данных о направлении Просвиркину И.А. каких-либо иных извещений в материалах дела нет.

Между тем, в письменных возражениях на протокол № от 08.11.2018г., направленных в ОНДиПР № Просвиркин И.А. указывал на то, что не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем был лишен возможности ознакомления с материалами дела и права на защиту, что на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку с даты регистрации спорного заключения НОР прошло более 1 года (л.д. 76-79).

Однако, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом данные доводы были оставлены без внимания.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Просвиркина И.А., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры по устранению данного нарушения не были предприняты.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесен в отсутствие Просвиркина И.А. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого постановления, несмотря на указание на ненадлежащее извещение о составлении протокола в письменных возражениях Просвиркина И.А.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 N 304, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику на бумажном носителе: или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения.

Предоставление государственной услуги по приему копий заключений о независимой оценке пожарного риска регламентировано приказом МЧС России от 29.07.2015 N 405.

В соответствии с пунктом 35 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009г. № 304 основанием для начала административной процедуры "Учет поступивших копий заключений" является регистрация подразделением МЧС России, предоставляющим государственную услугу, копии заключения.

Должностное лицо подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, ответственное за прием и учет поступивших копий заключений, в течение двух рабочих дней вносит сведения о копии заключения в электронную базу данных, содержащую данные об экспертных организациях (далее - база данных).

В случае, если подразделение МЧС России, предоставляющее государственную услугу, не имеет доступа к базе данных, зарегистрированная копия заключения направляется в соответствующее главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации для учета.

При получении копии заключения должностным лицом подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, ответственным за прием и учет поступивших копий заключений, в течение пяти рабочих дней проверяется его соответствие требованиям Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 304 (далее - Правила) (пункт 36).

При установлении несоответствия копии заключения требованиям Правил подразделением МЧС России, предоставляющим государственную услугу, готовится за подписью руководителя подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу (его заместителя), информационное письмо в адрес экспертной организации, представившей копию заключения, об имеющихся нарушениях требований Правил (пункт 37).

В соответствии с пунктов 38 Правил учет поступивших копий заключений осуществляется посредством базы данных.

Течение срока привлечения к административной ответственности началось с даты регистрации заключения № от 14.11.2017г., по независимой оценке пожарного риска.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Просвиркина И.А. к административной ответственности, установленный частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года о признании Просвиркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. подлежат отмене, а производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года о признании Просвиркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Свернуть

№ 12-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 18 мая 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н., при секретаре судебного заседания Тисеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, д.7«а» жалобу Просвиркина И.А. на постановление № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года о признании Просвиркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года Просвиркин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе на данное постановление Просвиркин И.А. просит постановление Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что в нарушение положений главы 28 КоАП РФ не был уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, в тесте постановления указано, что почтовое уведомление о месте времени составления протоколов было направлено ему на адрес прописки и вернулось в адрес ОНДиПР № по истечению месячного срока хранения, однако, письмо направлялось на адрес, по которому он не проживает с 2014 года - АДРЕС, которое является служебным жильем и расположено в пожарной части, где его помнят и потому письмо с протоколами передали ему через третьи руки совершенно случайно, когда он зашел навестить коллег. Как ответственный гражданин, он составил письменные возражения и направил в адрес ОНДиПР №, в которых помимо фактов нарушения процедуры привлечения к административной ответственности привел соображения по существу протокола, а также доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, но ни одному из его доводов оценка в постановле...

Показать ещё

...нии не была дана. При получении заключения НОР должностным лицом подразделения МЧС России, осуществляющим государственную услугу, ответственным за прием и учет поступивших копий заключений, в течение 5 дней проверяется его соответствие требованиям Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 года №. При установлении несоответствии заключения требованиям Правил, подразделением МЧС России, предоставляющим государственную услугу готовится информационное письмо в адрес экспертной организации, предоставившей копию заключения, об имеющихся нарушениях требований Правил. Срок давности привлечения эксперта к административной ответственности за нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в рассматриваемом случае начался с момента регистрации заключения (ноябрь 2017г.)

Ранее в 2015 году детскому саду, на котором впоследствии составлено заключение НОР, выдавалось положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности без каких-либо оговорок. Сам текст постановления не был ему направлен для ознакомления и потому он не мог обжаловать его ранее. Все документы высылались на старый адрес, где он не проживал более 4 лет. О том, что в отношении него принято решение о назначении наказания в виде штрафа, он узнал после того, как 30.01.2020 года с его пенсионной карты списали денежные средства в размере 30 000 руб. за два постановления (протоколы № и №) С постановлением о назначении административного наказания он ознакомился только 30 января 2020 года у судебного пристава.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления о назначении административного наказания № от 25.12.2018г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Просвиркин И.А. извещен, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Николаев Г.В. представил заявление о том, что поддерживает пояснения, данные им суду по аналогичному делу №.

Должностное лицо Главный государственный инспектор ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окороков А.В. извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя, что постановление по делу об административном правонарушении до 30.01.2020 года им не было получено, не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, копия постановления направлялась не по адресу регистрации Просвиркина И.А.

При таких обстоятельствах полагаю, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) это оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимые незаинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска.

Согласно ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Таким образом, при проведении независимой оценки пожарного риска проверяется соответствие объекта защиты нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее Правила).

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

На основании пункта 7 Правил оценки заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

Под заведомо ложным заключением о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" понимается заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), подготовленное без проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) или подготовленное после ее проведения, но противоречащее содержанию материалов, представленных эксперту в области оценки пожарного риска, состоянию пожарной безопасности объекта защиты, в отношении которого проведена независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), фактическому соблюдению организациями и гражданами противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19.07.2018г. по 10.08.2018г. проведена выездная внеплановая проверка объекта - муниципального дошкольного образовательного учреждения "детский сад комбинированного вида № АДРЕС" (АДРЕС"), расположенного по адресу: АДРЕС.

При проведении выездной внеплановой проверки юридическим лицом МДОУ "ДС комбинированного вида № АДРЕС" представлено в ОНДиПР № Главного управления МЧС России по Челябинской области заключение № от 14.11.2017 по независимой оценке пожарного риска на объекте защиты, выполненное ООО ЦНЭиО "АрДин" в 2017г. (эксперт Просвиркин И.А.) с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности - пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, в котором имеется раздел по расчету пожарного риска на объект защиты.

При проверке соответствия исходных данных, применяемых в расчете пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты и соответствия требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 31.03.2009г., выявлены несоответствия.

10.08.2018г. заместителем Главного государственного инспектора ОНДиПР № Просвиркину И.А. АДРЕС4, а также по адресу юридического лица ООО ЦНЭиО "АрДин" должностному лицу Просвиркину И.А. направлено уведомление о необходимости прибыть 20.09.2018г. в 10 час. 30 мин. в ОНДиПР № Главного управления МЧС России по Челябинской области для составления протоколов об административном правонарушении в отношении должностного лица эксперта ООО ЦНЭиО "АрДин" Просвиркина И.А. по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении данного почтового отправления 26.09.2018г. эксперту ООО ЦНЭиО "АрДин", однако, подпись в обратном уведомлении подписи Просвиркина И.А. не соответствует.

20.09.2018г. заместителем Главного государственного инспектора ОНДиПР № Просвиркину И.А. АДРЕС4, а также по адресу юридического лица ООО ЦНЭиО "АрДин" направлено уведомление о необходимости прибыть 08.11.2018г. в 10 час.30 мин. в ОНДиПР № Главного управления МЧС России по Челябинской области для составления протоколов об административном правонарушении в отношении должностного лица эксперта ООО ЦНЭиО "АрДин" Просвиркина И.А. по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Извещение, направленное АДРЕС4, вернулось без вручения.

Извещение, направленное в ООО ЦНЭиО "АрДин", получено 05.10.2018г. Худяковым М.В.

В ответ на уведомление от 20.09.2018г. технический директор ООО ЦНЭиО "АрДин" Худяков М.В. сообщил, что эксперт Просвиркин И.А. с января 2018 года в данной организации не работает, в настоящий момент место нахождения не известно.

08.11.2018 года государственным инспектором ОНДиПР № Плаксиным А.А. в отношении Просвиркина И.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный протокол был получен Просвиркиным И.А. 19.11.2018г.

После его получения Просвиркин И.А. направил в адрес ОНДиПР № письменные возражения, указав, что не был уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, что его не ознакомили с документами выездной внеплановой проверки, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, с момента регистрации спорного заключения НОР прошло более 1 года, то есть, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (возражения поступили в ОНДиПР №.12.2018г.).

Постановлением № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года Просвиркин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела протокол № от 08.11.2018 года об административном правонарушении составлен государственным инспектором ОНДиПР № по пожарному надзору в отношении Просвиркина И.А. 08.11.2018 года в его отсутствие (л.д. 71-72).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах административного дела АДРЕС, а также по адресу юридического лица ООО ЦНЭиО "АрДин", в то время, как с 14.11.2014г. Просвиркин И.А. был зарегистрирован и проживал АДРЕС, при том, что юридическое лицо направило сообщение, что эксперт Просвиркин И.А. с января 2018 года в данной организации не работает.

Сведениями об изменения адреса проживания Просвиркина И.А. ОНДиПР № 17 располагал, что подтверждает справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о месте регистрации Просвиркина И.А., находящаяся в деле об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Просвиркина И.А. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется и потому он не был извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 08.11.2018 года.

Между тем, в письменных возражениях на протокол № от 08.11.2018г., направленных в ОНДиПР № Просвиркин И.А. указывал на то, что не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем был лишен возможности ознакомления с материалами дела и права на защиту, что на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку с даты регистрации спорного заключения НОР прошло более 1 года (л.д. 76-79).

Однако, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом данные доводы были оставлены без внимания.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Просвиркина И.А., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры по устранению данного нарушения не были предприняты.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесен в отсутствие Просвиркина И.А. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого постановления, несмотря на указание на ненадлежащее извещение о составлении протокола в письменных возражениях Просвиркина И.А.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 N 304, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику на бумажном носителе: или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения.

Предоставление государственной услуги по приему копий заключений о независимой оценке пожарного риска регламентировано приказом МЧС России от 29.07.2015 N 405.

В соответствии с пунктом 35 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009г. № 304 основанием для начала административной процедуры "Учет поступивших копий заключений" является регистрация подразделением МЧС России, предоставляющим государственную услугу, копии заключения.

Должностное лицо подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, ответственное за прием и учет поступивших копий заключений, в течение двух рабочих дней вносит сведения о копии заключения в электронную базу данных, содержащую данные об экспертных организациях (далее - база данных).

В случае, если подразделение МЧС России, предоставляющее государственную услугу, не имеет доступа к базе данных, зарегистрированная копия заключения направляется в соответствующее главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации для учета.

При получении копии заключения должностным лицом подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, ответственным за прием и учет поступивших копий заключений, в течение пяти рабочих дней проверяется его соответствие требованиям Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 304 (далее - Правила) (пункт 36).

При установлении несоответствия копии заключения требованиям Правил подразделением МЧС России, предоставляющим государственную услугу, готовится за подписью руководителя подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу (его заместителя), информационное письмо в адрес экспертной организации, представившей копию заключения, об имеющихся нарушениях требований Правил (пункт 37).

В соответствии с пунктов 38 Правил учет поступивших копий заключений осуществляется посредством базы данных.

Учитывая вышеизложенное, течение срока привлечения к административной ответственности началось с даты регистрации заключения № от 14.11.2017г., по независимой оценке пожарного риска.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Просвиркина И.А. к административной ответственности, установленный частью 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года о признании Просвиркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. подлежат отмене, а производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № Главного государственного инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области Окорокова А.В. от 25 декабря 2018 года о признании Просвиркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко

Свернуть