Протасова Лариса Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-7755/2018 судья первой инстанции – Гончаров В.Н.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» к Протасовой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Протасовой Л.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское ЖЭО» о признании действий по начислению задолженности неправомерными, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Протасовой Л.Ю. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Сакское ЖЭО» 25 января 2018 года обратилось в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просило взыскать с Протасовой Л.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 01 февраля 2018 года в сумме 11 788,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 471,52 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что МУП «Сакское ЖЭО» определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по городу Саки, в т.ч. <адрес>, до проведения администрацией муниципального образования городского округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Саки. Собственник <адрес> – Протасова Л.Ю. является потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако обязательства по оплате за жилое помещение исполняются ею ненадл...

...ежащим образом, за ней числится задолженность. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в ее адрес направлялось предупреждение о погашении задолженности в установленный срок, однако задолженность не погашена /л.д. 1-2, 57-58/.

При рассмотрении дела ответчик Протасова Л.Ю. предъявила встречный иск, в котором с учетом предоставленных уточнений просила признать неправомерными действия МУП «Сакское ЖЭО» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, признать незаконными выставленные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Встречные требования ответчик (истец по встречному иску) обосновала тем, что она является собственником <адрес>. Действия МУП «Сакское ЖЭО» по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются неправомерными, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание возмездных услуг за ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что исключает обязанность по оплате указанных услуг. МУП «Сакское ЖЭО» нарушен порядок ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Стоимость предоставленных услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества значительно завышена и не отвечает стоимости фактически предоставленных работ и услуг, их качеству. Платежные документы, направляемые МУП «Сакское ЖЭО» не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствует расшифровка о предоставленных услугах и их стоимость. Кроме того, Протасова Л.Ю. протокол собрания № не подписывала, как не подписывали его основная часть жильцов дома, в связи с чем, договор управления многоквартирным домом является незаконным и сфальсифицированным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года иск МУП «Сакское ЖЭО» удовлетворен.

Взыскано Протасовой Л.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 788,03 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 471,52 руб.

В удовлетворении встречного иска Протасовой Л.Ю. отказано.

Взыскано с Протасовой Л.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина, не оплаченная при подаче встречного искового заявления, в сумме 600 руб. /л.д. 203-208/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) – Протасова Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 214-217/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд принял к производству иск МУП «Сакское ЖЭО», который не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Суд не принял во внимание возражения ответчика на исковое заявление и не учел, что у МУП «Сакское ЖЭО» не возникло право требования платы за жилищно-коммунальные услуги.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик – Протасова Л.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель истца – Шевкопляс В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие «Сакское ЖЭО» создано на основании решения внеочередной 8 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, от имени учредителя выступает администрация города Саки. Цель создания предприятия – управление жилым фондом г. Саки.

В апреле 2015 года МУП «Сакское ЖЭО» получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ решением № внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сакское ЖЭО» определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах г. Саки, в т.ч. и <адрес>, до проведения администрацией муниципального образования городской округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Саки или до выбора собственниками многоквартирных домов способа управления домом.

Данным решением, а также решениями Сакского городского совета от 26 июня 2015 года № 1-27/2 и от 17 марта 2016 года №1-47/15 утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД (плата за жилое помещение), в том числе и для <адрес>, в следующем размере:

с 01 января 2015 года – 6,588 руб./кв.м.,

с 01 июля 2015 года – 7,728 руб./кв.м.,

с 01 апреля 2016 года – 13,104 руб./кв.м.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Вышеуказанные решения Сакского городского совета об установлении размера платы за жилое помещение до настоящего времени не оспорены и не отменены, в связи с чем, у МУП «Сакское ЖЭО» не было оснований их не применять, поскольку согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности, в т.ч. жилищные, могут возникать из актов органов местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ между жильцами дома в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО8 и МУП «Сакское ЖЭО» заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 11,145 руб. /кв.м.

Протасовой Л.Ю. принадлежит квартира <адрес>, расположенная по <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №. Общая площадь квартиры составляет 65,30 кв.м.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими наряд-заданиями и актами, МУП «Сакское ЖЭО» проводилось обслуживание <адрес>, где расположена квартира <адрес>, принадлежащая Протасовой Л.Ю., а именно: осуществлялось обслуживание внутридомового оборудования, проверка отопительной системы, а также другие виды работ согласно утвержденному перечню услуг, входящих в состав квартирной платы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения – с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Протасова Л.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, возникла задолженность в размере 11 788,03 руб., что подтверждается расчётом, с которым суд первой инстанции обосновано согласился.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел, что МУП «Сакское ЖЭО» представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения Протасовой Л.Ю. своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по их оплате в размере 11 788,03 руб. и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины 471,52 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности требований Протасовой Л.Ю.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается тот факт, что МУП «Сакское ЖЭО», в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, оказывались жилищные услуги, в частности за период 2015-2018 года МУП «Сакское ЖЭО» выполнялись работы (заявки граждан) по слесарным, сварочным работам, ремонту электрооборудования, производились: уборка придомовой территории, кровли, щитков, осмотры электросети, подготовка дома к отопительному сезону, освещение мест общего пользования, оказывались другие жилищные услуги, таким образом Протасова Л.Ю., вместе с другими собственниками дома, фактически потребляла предоставляемые МУП «Сакское ЖЭО» жилищные услуги.

После заключения договора управления, МУП «Сакское ЖЭО» выполняет все работы в данном доме в соответствии с перечнем предоставляемых работ (услуг), утвержденном на общем собрании собственников дома, акты выполненных работ подписываются председателем совета дома в соответствии ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о нарушении МУП «Сакское ЖЭО» требований жилищного законодательства по вопросу заключения с Протасовой Л.Ю. отдельного договора управления в письменной форме, а также об отсутствии у Протасовой Л.Ю. обязанности по несению расходов на содержание общего имущества (плата за жилое помещение) в случае не заключения с ней договора управления являются необоснованными, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, т.к. между сторонами возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> были не выполнены требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по выбору способа управления домом и его реализации, решение общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы за жилое помещение и заключении с предприятием договора управления, в МУП «Сакское ЖЭО» не поступало, общее имущество данного многоквартирного дома обслуживалось МУП «Сакское ЖЭО» на основании вышеуказанных решений Сакского городского совета.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение с собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора управления без решения общего собрания собственников МКД о выборе способа управления, управляющей организации и заключении с ней договора управления в порядке статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сакское ЖЭО» был заключен с собственниками МКД № по <адрес> договор управления многоквартирным домом на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой - договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.. . При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления распространяются на всех собственников жилых (нежилых) помещений в доме.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Услуги и работы считаются выполненными в том объеме, в котором начислена плата, если не поступило своевременных заявлений потребителей о нарушении их качества.

За взыскиваемый период с Протасовой Л.Ю. в установленном законом порядке не подтвержден факт не предоставления или некачественного предоставления МУП «Сакское ЖЭО» жилищных услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», факты обращения Протасовой Л.Ю. к МУП «Сакское ЖЭО» о непредоставлении или некачественном предоставлении услуг по обслуживанию дома в спорный период, отсутствуют.

Доводы об экономической несостоятельности тарифов за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, являются необоснованными, поскольку тарифы установлены решениями органа местного самоуправления, доказательств подтверждающих их отмену либо изменение не предоставлено.

Неполучение платежных документов не освобождает собственника от обязанности оплачивать потребленные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности, не освобождает собственника жилого помещения в этом многоквартирном жилом доме от оплаты услуг по содержанию дома и придомовой территории.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Протасовой Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело №2-445/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2018 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Басараб Д.В.,

при секретаре - Абдулмеджитовой Н.Э.,

в присутствии представителя ответчика - Кленяевой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Протасовой Ларисы Юрьевны к Слободчикову Вадиму Павловичу, третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Сакский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Протасова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Слободчикову В.П., третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Сакский» о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что с 1992 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По устной договоренности с истцом ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении, пока не найдет себе другое жилье. Около года назад ответчик выехал из принадлежащей Протасовой Л.Ю. квартиры, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы на коммунальные услуги Слободчиков В.П. не несёт. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире мешает ей в реализации своих прав как собственника жилого помещения, в связи с чем, Протасова Л.Ю. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Протасова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направи...

...ла в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика Слободчикова В.П., в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Слободчикова В.П. – адвокат Кленяева Н.Ф. исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, на которых она основывает свои требования.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Протасова Л.Ю. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме истца в указанной выше квартире зарегистрированы Протасова Екатерина Александровна, Протасов Валерий Алексеевич, Протасова Кира Валерьевна, Слободчиков Вадим Павлович и Протасова Вера Валерьевна.

Иных документы, подтверждающих заявленные Протасовой Л.Ю. требования к исковому заявлению не приложено.

Как указывает в своём исковом заявлении Протасова Л.Ю., по устной договоренности между ней и Слободчиковым В.П., последний был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире временно, в связи с поиском иного жилья, однако около года назад выехал в иное место жительства. Личные вещи, мебель и бытовая техника ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры он не несёт, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, Протасова Л.Ю. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иных документов, подтверждающих заявленные требования, кроме приложенной к исковому заявлению копии договора купли-продажи квартиры и копии справки о составе семьи, суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, представление которых самостоятельно является для истца затруднительным, Протасовой Л.Ю. не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства выезда, не проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире, отсутствие в квартире личных вещей Слободчикова В.П., суду не представлены, как не представлены и доказательства об обращении Протасовой Л.Ю. к ответчику с предложением о снятии с регистрации в добровольном порядке и получении соответствующего отказа.

Поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возложено на участников процесса, а приложенные Протасовой Л.Ю. к исковому заявлению копии документов, по мнению суда, не подтверждают обстоятельств, изложенных заявительницей в исковом заявлении, в частности выезд ответчика из квартиры, прекращение и утрату на этом основании права пользования жилым помещением, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Кроме того, согласно п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в предела Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учёте производится уполномоченным на то государственным органом, а не непосредственно судом. Основанием же для снятия уполномоченным органом с учёта гражданина является вступившее в законную силу решение суда о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в случае признания судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишена права обратиться в уполномоченный государственный орган за снятием ФИО5 с регистрационного учёта на основании решения суда об утрате права пользования, без понуждения регистрационного органа к снятию лица с регистрации в судебном порядке.

Таким образом, учитывая отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Протасовой Ларисы Юрьевны к Слободчикову Вадиму Павловичу, третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Сакский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб

Дело № 2-1117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» к Протасовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Протасовой Ларисы Юрьевны к Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» о признании действий по начислению задолженности не правомерными, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2018 года МУП «Сакское ЖЭО» обратилось с исковыми требованиями к Протасовой Л.Ю., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнения в сумме 11788 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Сакское ЖЭО» является предприятием, основной целью которого является управление жилым фондом в г. Саки.

Решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета от 22.12.2014 г. №149, МУП «Сакское ЖЭО» было определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по городу Саки, в том числе <адрес> в <адрес>, до проведения администрацией муниципального образования городского округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Саки.

Согласно указанного решения с 01.01.2015 г., ежемесячная плата за жилое помещение для <адрес> в <ад...

...рес> установлена 6,588 руб./ кв.м.

Решением очередной 27 сессии первого созыва Сакского городского совета от 26.06.2015 г. с 01.07.2015 г., для <адрес> в <адрес>, установлена ежемесячная плата за жилое помещение в размере 7,728 руб.,/кв.м.

С 01.04.2016 года решением очередной 47 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для <адрес> в <адрес> установлена в размере 13,138 руб./кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ с жильцами дома в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 и МУП «Сакское ЖЭО» заключен договор управления многоквартирным домом № согласно которого с 01.08.2016 года тариф установлен в размере 11,145 руб.

Собственник <адрес> в <адрес> Протасова Л.Ю. является потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако оплачивает указанные услуги не полностью.

С 01.07.2016 года по 01.02.2018 года у ответчицы возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 788,03 руб.

Ссылаясь на ст.ст.30,39,153 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 788,03 руб.

В феврале 2018 года Протасова Л.Ю. обратился в суд к МУП «Сакское ЖЭО» со встречным исковыми заявлением о признании неправомерными действия МУП «Сакское ЖЭО» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг.

В мае 2018 года Протасова Л.Ю. увеличила исковые требования, которые свелись к тому, что просит признать незаконными выставленные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, возместить моральный вред который истица оценивает в сумме 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он действительно является собственником <адрес> в <адрес>.

Истец по встречному иску считает, что действия МУП «Сакское ЖЭО» по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются не правомерными, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание возмездных услуг за ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что по мнению истца исключает обязанность по оплате указанных услуг.

Кроме того, Протасова Л.Ю. ссылается на то, что МУП «Сакское ЖЭО» нарушен порядок ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Стоимость предоставленных услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества значительно завышена и не отвечает стоимости фактически предоставленных работ и услуг, их качеству.

Платежные документы, направляемые МУП «Сакское ЖЭО» не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствует расшифровка о предоставленных услугах и их стоимость.

Также, Протасова Л.Ю. пояснила, что протокол собрания № не подписывала, как не подписывали его основная часть жильцов дома, в связи с чем договор управления многоквартирным домом является не законным и сфальсифицированным.

В судебном заседании представитель МУП «Сакское ЖЭО» - Шевкопляс В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчиков Протасовой Л.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11788,03 руб., встречное искового заявления просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Протасова Л.Ю. исковые требования МУП «Сакское ЖЭО» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, удовлетворив при этом встречное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Так судом установлено, что решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Сакское ЖЭО» определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в <адрес>.

Пунктом 7 указанного решения утвержден перечень и периодичность услуг оказываемых МУП «Сакское ЖЭО по содержанию и ремонту жилого помещения нанимателей и арендаторов нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, и подтверждается соответствующими наряд-заданиями и актами, МУП «Сакское ЖЭО» проводилось обслуживание <адрес>, в <адрес>, где расположена <адрес> принадлежащая Протасовой Л.Ю. а именно: осуществляется обслуживание внутридомового оборудования и электрических сетей дома, проверка отопительной системы, а также другие виды работ согласно утвержденному перечню услуг, входящих в состав квартирной платы (л.д.86-124).

Тариф на оплату жилищно-коммунальных услуг установлены:

Решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского с 01.01.2015 г., №149 ежемесячная плата за жилое помещение установлена 6,588 руб./ кв.м.

Решением очередной 27 сессии первого созыва Сакского городского совета от 26.06.2015 г. с 01.07.2015 г., установлен тариф 7,728 руб.,/кв.м.

С 01.04.2016 года решением очередной 47 сессии первого созыва Сакского городского совета от 17.03.2016 г. №1-47/15 установлен в тариф 13,138 руб./кв.м.

С 15.08.2016 года с жильцами дома в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 и МУП «Сакское ЖЭО» заключен договор управления многоквартирным домом № согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ тариф установлен в размере 11,145 руб.

Собственниками <адрес> в <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, является Протасова Л.Ю.

Из пояснений сторон, судом установлено, что Протасова Л.Ю. и МУП «Сакское ЖЭО» в договорных отношениях по оказанию коммунальных услуг по ремонту и обслуживанию жилых помещений в многоквартирном доме не состоят.

Между тем, судом установлено, что 15.08.2016 года с жильцами дома в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 и МУП «Сакское ЖЭО» заключен договор управления многоквартирным домом № согласно которого, с 01.08.2016 года тариф установлен в размере 11,145 руб.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, п.1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом в иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 30, 67, 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факты его обращения к истцу о не предоставлении или некачественном предоставлении услуг по обслуживанию дома. Все необходимые работы проводил МУП «Сакское ЖЭО», что подтверждается предоставленными суду актами. Таким образом, Протасова Л.Ю. пользовалась жилищно-коммунальными услугами, которые предоставлял МУП «Сакское ЖЭО».

Как установлено в судебном заседании, ответчик за период с 01.07.2016г. по 01.02.2018 года имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 11 788 руб. 03 коп., что подтверждается расчётом, с которым суд соглашается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления и удовлетворяя исковые требования МУП «Сакское ЖЭО» суд считает, что отношения сторон на протяжении всего периода правоотношений с июня 2015 года не регулировались договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, у Протасовой Л.Ю. возникли обязательства по оплате за такие услуги в связи с фактическим их потреблением, поскольку обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, задолженность образовавшаяся в период времени с 2016 года регулировался договором управления многоквартирным домом №.

Протасова Л.Ю. не предоставила суду доказательств оплаты за предоставленные услуги в предъявленный период.

Кроме того, суд не принимает доводы Протасовой Л.Ю. об экономической несостоятельности тарифов за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку тарифы установлены решениями органа местного самоуправления, доказательств подтверждающих отмену либо изменения указанных решений суду не предоставлено.

Также, Протасовой Л.Ю. не предоставлены доказательства того, что договор №, а также протокол собрания жильцов <адрес> которым утверждены тарифы за оказание услуг, оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом МУП «Сакское ЖЭО» доказан факт наличия у Протасовой Л.Ю. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за требуемый период, что является основанием для её взыскания.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы встречного искового заявления относительно отсутствия у Протасовой Л.Ю., обязанностей по оплате услуг МУП «Сакское ЖЭО» ввиду отсутствия договора о предоставлении услуг, фактического не предоставления услуг, недействительность договора управления суд полагает несостоятельными, такими, что не основаны не законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с Протасовой Л.Ю. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым Протасовой Л.Ю. отказать.

Кроме того, Протасовой Л.Ю. не предоставлено доказательств которые подтверждали бы наличие и глубину моральных страданий причиненный ей МУП «Сакское ЖЭО», на основании чего суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с Протасовой Л.Ю. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные МУП «Сакское ЖЭО» в виде оплаченной государственной пошлины, а также с Протасовой Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета не оплаченная ей при подаче встречного искового заявления, поскольку исковые требования Протасовой Л.Ю. регулируются специальным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации, и не относятся к спорам о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» удовлетворить полностью.

Взыскать Протасовой Ларисы Юрьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 788 руб.,03 коп.

Взыскать с Протасовой Ларисы Юрьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 471,52 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Протасовой Ларисе Юрьевне отказать.

Взыскать с Протасовой Людмилы Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину, не оплаченную при подаче встречного искового заявления в сумме 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2018 г.

Судья В.Н. Гончаров

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-8620/2023

№ 2-2050/2023

64RS0046-01-2023-001437-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Элита Поволжья» к Протасовой Л.Ю., Таркинскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе Протасовой Л.Ю. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив «Элита Поволжья» (далее - ЖСК «Элита Поволжья») обратился в суд с иском к Протасовой Л.Ю., в котором просил взыскать, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные услуги за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 55 541 рублей 27 копеек, неустойку в виде пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные услуги за период с 12 февраля 2019 года по 19 мая 2023 года в размере 13 365 рублей 44 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период 01 ноября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 6 014 рублей 47 копеек, неусто...

...йку в виде пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 ноября 2019 года по 19 мая 2023 года в размере 635 рублей 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ТСЖ «Элита Поволжья». ТСЖ осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, взимает с собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

ТСЖ обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик Протасова Л.Ю. свои обязательства по оплате услуг, оказанных ТСЖ не исполнила, являясь собственником квартиры <адрес>. Так, ответчик имеет задолженность перед ТСЖ по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 133 762 рубля 23 копейки, размер пени составил 63 395 рублей 50 копеек.

С 01 октября 2014 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 26 июня 2014 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ в соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ.

Ответчик Протасова Л.Ю. имеет задолженность перед ТСЖ по взносам за капитальный ремонт. В период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2021 года сумма долга составила 12 416 рублей 96 копеек, размер пени составил 6 418 рублей 50 копеек.

Должник уклоняется и не производит оплату по спорному жилому помещению, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечен Таркинский С.В. в лице финансового управляющего Демина Ю.Т.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года с Протасовой Л.Ю. в пользу ЖСК «Элита Поволжья» взысканы задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные услуги за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 55 541 рубль 27 копеек, неустойка в виде пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные услуги за период с 12 февраля 2019 года по 19 мая 2023 года в размере 6 680 рублей 22 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период 01 ноября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 6 014 рублей 47 копеек, неустойка в виде пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 ноября 2019 года по 19 мая 2023 года в размере 317 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Элита Поволжья» отказано.

ЖСК «Элита Поволжья» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 913 рублей 24 копейки.

В апелляционной жалобе Протасова Л.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что суд неверно применил срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано ТСЖ «Элита Поволжья».

Во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.ТСЖ «Элита Поволжья» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), взимает с собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

С 01 октября 2014 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 26 июня 2014 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ в соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ.

Собственниками <адрес> являются: Филин С.В. и Протасова Л.Ю. (общая совместная собственность).

Филин С.В. осуществил смену фамилии с Филина на Таркинского, что подтверждается актовой записью № от 05 января 2014 года отдела ЗАГС по Ленинскому району города Саратова Управления ЗАГС по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу № Таркинский С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

ТСЖ «Элита Поволжья» был указан в качестве кредитора, но не включался в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 15 мая 2023 года по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Таркинского С.В., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 14, 30, 39 153-155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что срок исковой давности ТСЖ «Элита Поволжья» при обращении с данным иском в суд с учетом уточнений не пропущен. Расчет суммы произведен исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного <адрес>. Доказательств того, что указанные решения оспорены и являются недействующими стороной ответчика не представлено. Начисления за коммунальные услуги произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, отказано в удовлетворении исковых требований к Таркинскому С.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданских дел №, № с заявлениями о выдаче судебных приказов ТСЖ «Элита Поволжья» обратилось 16 ноября 2021 года и 17 ноября 2021 года.

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с Протасовой Л.Ю.

01 марта 2023 года указанные судебные приказы отменены.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд города Саратова 15 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом платежам не пропущен.

Кроме того, истцом уточнены исковые требования с учетом самостоятельного применения срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные истцом уточненные исковые требования за коммунальные услуги, за содержание и техническое обслуживание за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года, а также оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2021 года, судом правомерно указано, что срок исковой давности не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи