Проживаров Олег Анатольевич

Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора САВЧУК В.И.

истца Стяговой А.Д., истца Ходыкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску прокурора г.Ельца в интересах Стяговой ФИО14 и Ходыкиной ФИО15 к Проживарову ФИО16 о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ельца обратился в суд с иском в интересах Стяговой А.Д., Ходыкиной В.А. к Проживарову О.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., ссылаясь на то, что собственником дома является Ходыкина В.А. на основании свидетельства о праве на наследство. В доме проживает Проживаров О.А., который доводится Ходыкиной В.А. сыном, а Стяговой А.Д. – внуком. С 2010 года ответчик ведет себя недостойно, злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы. Членом семьи истцов он не является.

Просит суд выселить Проживарова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: N... признать его прекратившим право пользования жилым помещением.

Явившиеся в судебное заседание истцы Стягова А.Д., Ходыкина В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, дополнили, что дом строили Стягов А.М. и Стягова А.Д. После смерти Стягова А.М. Ходыкина В.А. стала собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик был вселена в дом в качестве члена семьи. С 2010 года ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртны...

...ми напитками. Расходы по содержанию дома и за коммунальные услуги ответчик не несет. На предложение выселиться из жилого помещения, ответчик ответил отказом.

Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурор Савчук В.И., действующая в интересах истцов, иск поддержала, пояснила, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, собственник жилого помещения не желает ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Проживаров О.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и мете слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции на имя ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, возражений против исковых требований не предоставил, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суду не предоставил.

Явившиеся в судебное заседание истцы выразили свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Проживарова О.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, старшего помощника прокурора, действующего в интересах истцов, показания свидетелей Заварыкиной О.И., Заварыкиной К.И., Морозовой Л.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 689 ГК Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что истец Ходыкина В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В данное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ответчик по делу Проживаров О.А., который доводится Ходыкиной В.А. сыном, а Стяговой А.Д. – внуком. Ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении постоянно. Ответчик перестал быть членом семьи собственника, так как достиг совершеннолетнего возраста, создал свою семью. Ведет отдельный от собственника бюджет. Собственник не желает ни на каких основаниях сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ведет аморальный образ жизни. Истец Ходыкина В.А. направила Проживарову О.А. письменное предупреждение. Ответчик получил данное предупреждение, однако мер к выселению не предпринял.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей Зарарыкиной О.И., Заварыкиной К.И., Морозовой Л.Н., допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 32), сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 9), копией домовой книги (л.д. 21-26), письменными предупреждениями (л.д. 12, 13), копией уведомления о получении заказного письма (л.д. 14-15).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, ответчик вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника, первоначально как член семьи собственника. Достигнув совершеннолетия и создав свою семью, ответчик стал вести свой бюджет, в связи с чем перестал быть членом семьи собственника. Вместе с тем ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении, но уже на условиях договора безвозмездного пользования, который был заключен в устной форме, без указания срока действия, но при условии, что ответчик освободит спорное жилое помещение по требованию собственника. Собственник, истец по делу, отказалась от договора безвозмездного пользования, о чем известила другую сторону, ответчика по делу, за один месяц до дня обращения в суд с иском. Ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении. Истцы обратились в суд с иском за защитой нарушенного права.

Ответчик Проживаров О.А. как член семьи собственника в период проживания перестал быть членом семьи собственника и приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования, истец предложила ответчику освободить спорное жилое помещение, следовательно, право пользования ответчика подлежит прекращению, а ответчик выселению.

Вместе с тем ответчик Проживаров О.А. зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации ответчика по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что права истцов подлежат судебной защите, так как договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика прекращается право пользования спорным жилым помещением и он подлежит выселению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств в опровержение данных требований не предоставил. Требования о праве пользования либо собственности, спорным жилым помещением, а также ходатайство о сохранении права пользования, не заявлял.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ельца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проживарова ФИО17 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Проживарова ФИО18 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Проживарова ФИО19 с регистрационного учета по месту жительства, из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с Проживарова ФИО20 в бюджет N... государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Разъяснить Проживарову ФИО21 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решении, с указанием обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.