Прозорова Юлия Николаевна

Дело №2-1588/2023 УИД: 89RS0002-01-2023-001853-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Николая Дмитриевича к Администрации города Лабытнанги о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Прозорова Ю.Н., действующая на основании доверенности в интересах Черникова Н.Д., обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации г.Лабытнанги о признании за Черниковым Н.Д. права собственности на гаражный бокс общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Указав, что Черникову Н.Д. на выдано разрешение на строительство гаража № (Блок "А") от 10 октября 2002 года на основании Постановления главы муниципального образования город Лабытнанги №297 от 24 мая 2001 года, и им был построен гаражный бокс за счет собственных средств. Боксу был присвоен № (блок А), гаражная площадка №. После постройки правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, но с 2003 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным, хранит в нем свои личные вещи и инструменты. Претензий от стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. Государственная регистрация права на гаражный бокс не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Черников Н.Д. несет расходы по содержанию спорного гаражно...

...го бокса и добросовестно владеет им более 20 лет, в течение которых органы исполнительной власти не ставили вопрос о его сносе или изъятии, ответчик не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

В судебном заседании истец Черников Н.Д. и его представитель Прозорова Ю.Н. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме от 12 декабря 2023 года Черников Н.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель Администрации г.Лабытнанги в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

10 октября 2002 года Администрацией г.Лабытнанги Черникову Н.Д. было выдано разрешение на строительство автомобильного бокса в капитальном исполнении № (Блок "А) (л.д. 31).

Постановлением Главы муниципального образования г. Лабытнанги от 24 мая 2001 года №297 Черникову Н.Д. предоставлен в краткосрочную аренду, сроком до 15 мая 2002 года земельный участок, занятый строительством гаража (бокс №), блок "А", расположенный в УШ зоне градостроительной ценности по адресу: ..., гаражная площадка №. Площадь участка составляет 100 кв.м. (л.д. 32).

Согласно акта осмотра №538 от 12 октября 2023 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ..., гаражная площадка № блок "А" при осмотре установлено, что на данном участке расположен гаражный бокс № в капитальном исполнении с металлическими воротами коричневого цвета (л.д.33-34).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, 21 октября 2022 года в соответствии с распоряжением №2125 о предварительном согласовании представления земельного участка Черникову Н.Д. предварительно согласовано предоставление земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов) №31, общей площадью 66,4 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № для размещения гаража (бокс №) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ..., гаражная площадка № блок "А" (вид разрешенного использования – объекты гражданского назначения) (л.д.37).

Согласно Выписке из ЕГРН от 24 ноября 2022 года КУВИ – №, земельный участок, общей площадью 66+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 27 октября 2022 года. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 49-56)

Указанные выше факты не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Федеральный закон №122) сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Постановление №10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (данный пункт ст.8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 11 Постановления №10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым признать за Черниковым Н.Д. право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., блок А, гаражная площадка №, бокс №, поскольку указанный объект недвижимости был создан Черниковым Н.Д. в установленном законом порядке, его право на указанный объект недвижимого имущества не оспаривается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Однако истцом и его представителем не заявлено о возмещении с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Черниковым Николаем Дмитриевичем, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцем ... Алтайского края (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД/ММ/ГГ, код подразделения 230-016) право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., блок А, гаражная площадка №, бокс №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Дело № 5-429\21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 января 2021 года

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска УР Хохрякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прозоровой Ю.Н., <данные скрыты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16:19 час. Прозорова Ю.Н., в нарушение подпункта 5 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» находилась в общественном месте в <адрес> г. Ижевска, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Дело рассмотрено в отсутствие Прозоровой Ю.Н. и лица, составившего протокол, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, считает, что вина Прозоровой Ю.Н. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью представленных суду доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, ...

...а также рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Прозоровой Ю.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Прозоровой Ю.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прозорову Ю.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.