Прусов Вячеслав Викторович

Дело № 5-236/2025

78RS0015-01-2025-001394-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Прусова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прусов В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом данные действия сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно:

03 февраля 2025 года в 15 часов 27 минут находясь по адресу: <адрес> Прусов В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойст...

Показать ещё

...вие граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции отвечал отказом.

В судебном заседании Прусов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Пистолет игрушечный, в металлическом корпусе, переходя дорогу, показывал его другу, никому не угрожал.

Выслушав показания Прусова В.В., изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Прусовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом АП № от 03 февраля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении Прусова В.В., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом ДЛ САП № от 03 февраля 2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом об административном задержании № от 03 февраля 2025 года;

- заявлением Андреевой И.Б. с требованием о привлечении к установленной законом ответственности мужчину, который 03 февраля 2025 года около 15 часов 10 минут у <адрес> находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, на ее замечания и граждан проходящих мимо не реагировал;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части 32 отдела полиции Костылева Е.Г., записями КУСП №, № в соответствии с которыми 03 февраля 2025 года мужчина на вид, 30+ лет, одет в темную куртку с серым капюшоном, в руках пистолет, перешел дорогу на красный свет, угрожая водителям, зашел в магазин «Красное /белое» по адресу: <адрес>. Мужчина доставлен в отдел полиции. Задержанным является Прусов Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра Прусова В.В. обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет черного цвета с магазином черного цвета;

- рапортом инспектора ОР ППСП мобильного взвода № 1 УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Филипповой О.М. от 03 февраля 2025 года, в соответствии с которым 03 февраля 2025 года с 08 часов 00 мин. она, совместно с мл. сержантом полиции Болтоноговым А.А. и старшим сержантом полиции Алексеевым С.В., в составе № заступила на службу по ООП и ОБ по территории 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району. При патрулировании территории около 15 часов 15 минут от оперативного дежурного УМВД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ходит мужчина с пистолетом в руках, одетый в тёмную куртку с серым капюшоном на голове. Прибыв, по указанному адресу, у <адрес>, увидели молодого человека внешность которого схожа по приметам переданным о/д УМВД. В след за молодым человеком бежал сотрудник магазина «Красного и Белого» который обратился к сотрудникам полиции и прямо указал на молодого человека в темной куртке с серым капюшоном и пояснил, что данный гражданин открыто похитил из магазина «Красное и Белое» стойку с шоколадками. После того как сотрудник магазина «Красное и Белое» выбежал за молодым человеком, а последний пытался вступить в драку с сотрудником магазина, принято решение задержать данного гражданина, который вел себя неадекватно, а именно: размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в их присутствии пытался ударить сотрудника магазина, на требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал. Молодой человек задержан в 15 часов 27 минут 03 февраля 2025 года у <адрес> и в 16 часов 10 минут доставлен в д/ч 32 отдела полиции для дальнейшего разбирательства по делу. В 32 отделе полиции выяснилось, что задержанным является: Прусов Вячеслав Викторович, 16 августа 2000 года рождения. Позднее от сотрудников 32 отдела полиции стало известно, что перед посадкой в КЗСЛ, в ходе личного досмотра у Прусова В.В., был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет черного цвета с магазином черного цвета;

- письменными объяснениями Прусова В.В. от 04 февраля 2025 года из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете в ПНД и НД не состоит. 03 февраля 2025 года употреблял спиртные напитки, а именно: водку, после чего пошел гулять, что было дальше помнит плохо. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;

- сведениями ГИСМУ, ИЦ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Прусова В.В., в соответствии с которыми Прусов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а именно 24 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Прусова В.В. его совершении.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Прусова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывает. Сотрудник полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности общественного порядка, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Учитывая изложенное, в действиях Прусова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прусова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Прусова В.В. с 15 час. 27 мин. 03 февраля 2025 года по 11 час. 30 мин. 04 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Волгина А.В.

Свернуть

УИД 31RS0020-01-2021-004752-93 №1-320/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кумунжиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого Прусова В.В., его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №500 от 08.10.2004 года и ордер №026498 от 26.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прусова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прусов В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года около 16 часов, Прусов В.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры Потерпевший №1, незаконно проник в <адрес>, выбив входную дверь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую последнему беспроводную музыкальную колонку «JBL Charge 4», стоимостью 8194,89 руб. и денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11194,89 руб....

Показать ещё

... Похищенное имущество и денежные средства Прусов В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Прусов В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 27.03.2021 года он пришел в гости к Свидетель №2 с 5 литрами пива. Свидетель №2 отказался пить пиво, так как лечился антибиотиками. Он один распивал спиртное. В разговоре Свидетель №2 рассказал, что сосед из <адрес> часто шумит, из-за чего у них конфликтные отношения. Когда он ушел от Свидетель №2, то решил зайти к его соседу из <адрес> поговорить с ним. Дверь ему не открыли, из-за двери сказали, чтобы он шел отсюда. Он ушел, купил еще пива, употребил его и решил снова сходить к соседу Свидетель №2. Он постучал в дверь, ему никто не ответил. Он решил проникнуть в квартиру и что-либо похитить. Он выбил дверь <адрес>, ударив в область замка 10 раз. В квартире он взял беспроводную музыкальную колонку и деньги из сумки. Балконную дверь он разбил нечаянно, так как был сильно пьян, пошатнулся. В настоящее время он возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб.

Виновность Прусова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов (документов) и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27.03.2021 года около 13 часов в дверь его <адрес> постучал Прусов В.В. и попросил ее открыть, он попросил Прусова В.В. оставить его в покое, после чего последний ушел. Около 15 часов указанного дня он ушел из квартиры и, вернувшись домой около 22 часов этого же дня, увидел, что входная дверь приоткрыта и имеет повреждения. Затем он обнаружил, что стеклопакет балконной двери разбит. Далее он понял, что похищены: музыкальная беспроводная колонка и денежные средства в сумме 3000 рублей. Он обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Прусов В.В. В настоящее время виновный полностью возместил причиненный ему ущерб (л.д.44-46, 92-93).

В своем заявлении (л.д.4) от 28.03.2021 года Потерпевший №1 сообщил, что у него из квартиры похищено имущество.

Свидетель №1 показала, что 27.03.2021 года около 20 часов к ней приехал Прусов В.В. в состоянии опьянения и лег спать. На следующее утро он рассказал ей, что похитил музыкальную беспроводную колонку из квартиры в <адрес>, которую впоследствии разбил (л.д.118-120).

Свидетель №2 пояснил, что 27.03.2021 года днем к нему домой приехал Прусов В.В. со спиртным. В ходе распития спиртного, он рассказал Прусову В.В. о конфликте с соседом. Через 1-1,5 часов Прусов В.В. ушел от него в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день от Потерпевший №1 он узнал, что кто-то проник в квартиру последнего и совершил кражу музыкальной колонки.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 года (л.д.5-10), была осмотрена <адрес> и установлено отсутствие музыкальной беспроводной колонки и денежных средств в сумме 3000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2021 года (л.д.19-23) следует, что с участием Прусова В.В. осмотрена территория между домами № и № мкр.<адрес> г.Старый Оскол на которую указал Прусов В.В., как на место, где он разбил и выбросил беспроводную музыкальную колонку «JBL Charge 4».

09.06.2021 года следователем были осмотрены пластиковые детали от беспроводной музыкальной колонки «JBL Charge 4», о чем указано в протоколе осмотра документов (л.д.146-149).

Заключением товароведческой экспертизы № от 08.06.2021 года (л.д.81-90) установлена стоимость беспроводной музыкальной колонки «JBL Charge 4», которая составила 8194,89 руб.

Заключение эксперта основано на непосредственном осмотре колонки, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность, и объективность сомнений у суда не вызывает.

Распиской от 30.03.2021 года подтверждается полное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного имущественного ущерба (л.д.49).

Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Содеянное Прусовым В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Похищая деньги и имущество Потерпевший №1, Прусов В.В. преследовал корыстную цель.

Указанное хищение совершено Прусовым В.В. тайно в отсутствие потерпевшего и других лиц, из жилища потерпевшего, который не разрешал виновному проникать в свое жилое помещение.

Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не работает.

Характер действий Прусова В.В. и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие имущества и денежных средств потерпевшего, и обращение их в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

С учетом поведения Прусова В.В. в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, поскольку в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленны и ситуационно обусловлены. В судебном заседании Прусов В.В. по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе.

Указанное подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 27.05.2021 года (л.д.135-139), согласно которой Прусов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он не представляет опасности для себя, других лиц, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

При назначении наказания Прусову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>

Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021 года за нарушение общественного порядка.

По месту жительства, прежней учебы в МБОУ «СОШ № с УИОП», по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусова В.В., суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию информации о том, как он распорядился похищенным, указал на место нахождения музыкальной колонки.

Суд признает совершение Прусовым В.В. инкриминированного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Сам подсудимый сообщил, что в течение нескольких часов употребил 7 литров пива, был очень пьяным, именно алкоголь повлиял на него при совершении преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Свидетель №2 подтвердил, что Прусов В.В. уходил от него в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанное свидетельствует о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, поскольку обусловило искаженное восприятие действительности, возникновение чувства самоуверенности, пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и как следствие - противоправное поведение.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности Прусова В.В., к которым суд относит добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления, совершенного Прусовым В.В., а также применить к нему условное осуждение.

В целях исполнения приговора меру пресечения Прусову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковые детали беспроводной музыкальной колонки «JBL Charge 4» следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Панкратова А.П. за осуществление защиты Прусова В.В. за один день участия в судебном заседании в сумме 1500 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.304,307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Прусова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Прусову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковые детали беспроводной музыкальной колонки «JBL Charge 4» уничтожить.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Панкратова А.П. за осуществление защиты осужденной в сумме 1500 рублей взыскать с Прусова ФИО12 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Н. Ильчинина

Свернуть

УИД 31RS0020-01-2021-007532-95 1-69/2022 (1-527/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретарях судебного заседания Дмитриевой М.А., Агеевой Т.А. (помощнике судьи),

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Прусова В.В., его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Прусова ФИО12, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прусов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2021 года в 22-ом часу Прусов вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 и своей сожительницей Свидетель №1 находился по месту жительства последней в <адрес>-<адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ввиду ревности к Свидетель №1, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Прусов, находясь в зале указанной выше квартиры, подошел к сидевшему на диване Ананьеву В.Ю. и умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаками в область лица, отчего последний упал на диван. Продолжая свои преступные действия, Прусов стащил Потерпевший №1 с дивана на пол и умышленно нанес потерпевшему стопой правой ноги не менее пяти ударов в переднюю пов...

Показать ещё

...ерхность грудной клетки слева и не менее двух ударов в область правого плеча, после чего умышленно нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаками в заднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями Прусов причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения:

- переломы передних отрезков 2,3,5,6 ребер слева, задних отрезков 10,11 ребер слева с разрывом левого легкого, о чем свидетельствует скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке передне-боковой поверхности грудной клетки слева и в левой плевральной полости, которые оцениваются в совокупности как компоненты единой закрытой травмы грудной клетки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека;

- кровоподтек, гематома области правого плеча, ссадины области лба, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Прусов В.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 14.09.2021 он поругался со своей сожительницей Свидетель №1, с которой ранее совместно проживал в <адрес>-<данные изъяты> и уехал домой. В 22-ом часу он вернулся к ней в квартиру, войдя в которую в зале увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и Свидетель №1, они сидели на диване рядом, были выпившие, о чем-то разговаривали. Он спросил про Потерпевший №1, кто это такой, она ему сказала, что все объяснит, но он не стал ее слушать, его все это разозлило и он ввиду ревности к Свидетель №1 подошел к сидевшему на диване Потерпевший №1, который ничего не говорил и молча нанес ему несколько, возможно, что не менее четырех ударов кулаками по лицу, тот упал на диван. Он стащил его за футболку с дивана на пол и нанес потерпевшему стопой правой ноги несколько, возможно, что не менее пяти ударов по грудной клетке слева и возможно, что не менее двух ударов в область правого плеча, когда Потерпевший №1 защищался руками, после чего Потерпевший №1 повернулся к нему спиною, а он нанес ему, лежавшему на полу, несколько, возможно, что не менее десяти ударов кулаками в заднюю часть грудной клетки слева. Потерпевший №1 ему ударов не наносил, ничем не угрожал. После этого он ушел из квартиры, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились там. Позже от Свидетель №1 он узнал, что потерпевший лежит в больнице. Он несколько раз приезжал к Потерпевший №1 в больницу, привозил продукты питания, извинился за свое поведение, в последующем выплатил потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 76 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Прусова в совершении преступления доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 14.09.2021 в <адрес> он познакомился с Свидетель №1, которая стояла на улице и плакала. Он спросил у нее, что случилось, она предложила пойти к ней домой, где хотела рассказать о своем состоянии, он согласился. Они вместе пришли в <адрес>-<адрес>, в зале квартиры стали распивать спиртное и общаться, в ходе общения она рассказала ему о смерти своей дочери. В 22-ом часу в квартиру вошел ранее ему незнакомый Прусов, который спросил у Свидетель №1 о нем, та хотела что-то объяснить, но Прусов не стал слушать, подошел к нему, он сидел на диване и молча стал наносить удары кулаками по лицу, от которых он упал на диван, Прусов стащил его на пол за футболку, нанес правой ногой несколько ударов по ребрам слева, он пытался закрываться руками, Прусов нанес также несколько ударов в область правого плеча, а затем, когда он перевернулся на правый бок, Прусов нанес ему несколько ударов по ребрам слева сзади, затем Прусов прекратил его бить и ушел из квартиры. Свидетель №1 предложила вызвать ему скорую помощь, он согласился, когда приехали врачи они, осмотрев его, предложили поехать в больницу, но он отказался. На следующий день ему дома стало плохо, он вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где он 5 дней находился на стационарном лечении, длительное время находился на больничном. Выявленные у него телесные повреждения были причинены Прусовым, до этого их не было. Почему Прусов избил его - не знает, у подсудимого не было для этого никаких оснований, возможно подсудимый это сделал из ревности, каких-либо угроз он (Потерпевший №1) никому не высказывал, ударов не наносил и Прусову ничего не говорил. В больнице его навещал подсудимый, привозил продукты, извинялся, а также передал ему 76 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На строгом наказании для подсудимого он не настаивает.

Свидетель №1 рассказала, что ранее проживала с Прусовым в <адрес>-<адрес>. Вечером 14.09.2021 она пошла в магазин за спиртным, на обратном пути на <адрес> познакомилась с Потерпевший №1, которому в ходе общения предложила пойти к ней домой, выпить алкоголь, пообщаться. Они пришли к ней, в зале стали распивать алкоголь, разговаривать. Через какое-то время в квартиру вернулся Прусов, который увидев Потерпевший №1 на диване, стал у нее спрашивать, кто это такой. Она толком ничего не успела ответить, сказав только, что познакомилась с потерпевшим, а Прусов, ничего не спрашивая у Потерпевший №1, подошел к нему и стал бить кулаками по лицу, тот упал на диван. Затем Прусов стащил Потерпевший №1 с дивана на пол и нанес ему ногой несколько ударов по ребрам слева, возможно попал в область правого плеча, когда Потерпевший №1 закрывался руками, также Прусов нанес много ударов кулаками по ребрам с левой стороны сзади Потерпевший №1, потом Прусов из квартиры ушел. Позже потерпевший пришел в себя, сказал, что ему тяжело дышать, она вызвала ему скорую помощь, приехали врачи, осмотрели его, предложили поехать в больницу, но он отказался. На следующий день Потерпевший №1 ушел к себе домой. Почему Прусов избил потерпевшего - не знает, у подсудимого не было для этого никаких оснований, возможно Прусов это сделал из ревности, каких-либо угроз Потерпевший №1 никому не высказывал, ударов не наносил и Прусову ничего не говорил. С Прусовым она проживала около года, характеризует его в целом с положительной стороны.

Из оглашенных показаний ФИО4, фельдшера ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Старого Оскола» (л.д. 130-133), следует, что 14.09.2021 в 20 часов она заступила на дежурство. 15.09.2021 в 01-ом часу от диспетчера скорой помощи поступил вызов по поводу травмы головы у мужчины в <адрес>-<адрес>. Приняв вызов, она прибыла по указанному адресу, дверь квартиры открыла женщина. Зайдя в квартиру, в зале она увидела ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в области грудной клетки, носа, верхней и нижней губы, а также на головную боль. Со слов Потерпевший №1, телесные повреждения ему причинил знакомый по данному адресу. После осмотра Потерпевший №1 ему был поставлен предварительный диагноз: «Закрытий перелом 7-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, рвано-ушибленная рана верхней и нижней губ». Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, однако от госпитализации тот отказался, после чего она уехала. Обстоятельства произошедшего ей не известны, так как Потерпевший №1 по данному поводу ничего не пояснял.

ФИО5, фельдшер ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Старого Оскола» в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 134-137) показала, что 15.09.2021 в 08 часов вместе с фельдшером ФИО6 она заступила на дежурство. В 18-ом часу им поступил вызов о необходимости перевозки пострадавшего из травмпункта г. Старый Оскол в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» на стационарное лечение. Приняв вызов, они прибыли в травмпункт г. Старый Оскол, где к ним в автомобиль скорой помощи сел ранее незнакомый ФИО13, которого они доставили в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». По дороге ФИО14 жаловался на головную боль, головокружение, боль в области носа. Он пояснил, что накануне 14.09.2021 его избили, но кто именно и из-за чего, не уточнил. В связи с этим обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ей не известны.

В заявлении в УМВД от 15.09.2021 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который 14.09.2021, находясь в одной из квартир <адрес>-<адрес> г. Старый Оскол, причинил ему телесные повреждения (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2021 с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена <адрес>-<адрес> г. Старый Оскол (л.д. 11-15). В ходе осмотра установлено наличие в квартиры зальной комнаты, где расположен диван, в квартире обнаружена и изъята футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, также изъяты 3 липкие ленты со следами рук, произведено фотографирование места происшествия и изъятого предмета (л.д. 16-18).

13.10.2021 указанная выше футболка со следами вещества бурого цвета осмотрена следователем (протокол осмотра предметов, л.д. 118-120) и постановлением от 13.10.2021 признана вещественным доказательством по делу (л.д. 121).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 01.10.2021, у Прусова получены образцы следов рук на дактокарту (л.д. 53).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 1024 от 15.10.2021, следы рук, изъятые 16.09.2021 на липкие ленты размером 36х36 мм, 47х44 мм, 96х33 мм, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>-<адрес> г. Старый Оскол, пригодны для идентификации личности.

След ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте размером 36х36 мм оставлен указательным пальцем левой руки, след участка ладони на липкой ленте размером 47х44 мм оставлен участком зоны «Тенар 2» ладони правой руки, след участка ладони на липкой ленте размером 96х33 мм оставлен участками зон «Тенар 1 и 2» ладони правой руки Прусова В.В. (л.д. 58-63).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1845 от 06.10.2021 (л.д. 94-95) у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены:

- переломы передних отрезков 2,3,5,6 ребер слева, задних отрезков 10,11 ребер слева с разрывом левого легкого, о чем свидетельствует скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке передне-боковой поверхности грудной клетки слева и в левой плевральной полости, которые оцениваются в совокупности как компоненты единой закрытой травмы грудной клетки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались менее 2-х недель на момент проведения мультиспиральной компьютерной томографии легких (от 15.09.2021), о чем свидетельствует отсутствие указаний на консолидацию (срастание) переломов. Данные повреждения могли образоваться и от трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов);

- кровоподтек, гематома области правого плеча, ссадины области лба, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались менее 14-ти дней на момент осмотра от 15.09.2021, о чем свидетельствуют максимальные сроки инволюции (заживления) подобных повреждений. Данные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий тупого предмета (предметов).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Прусова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Признавая именно подсудимого виновным в совершении преступления, суд также отмечает, что возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, в том числе от действий иных лиц, в суде не установлена.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, выводы судебных экспертиз, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что именно Прусов совершил инкриминируемое ему преступление, что он и сам признал в ходе судебного разбирательства. В сложившейся ситуации какой-либо угрозы для жизни и здоровья Прусова со стороны потерпевшего не было, потерпевший никому не угрожал, противоправного или аморального поведения, которое могло явиться поводом для преступления, в его действиях не усматривается. Как установлено в ходе судебного разбирательства именно Прусов первым причинил телесные повреждения потерпевшему, когда никакой угрозы для него (подсудимого) не было.

Таким образом, совокупностью доказательств, вина подсудимого Прусова в преступлении доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прусова по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Прусов совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения потерпевшему с силой ударов руками и ногой в область жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1 ввиду ревности к Свидетель №1 В момент совершения подсудимым преступления и перед ним, его жизни, либо здоровью опасность не угрожала.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Прусов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаружены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя», что не лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у Прусова не выявлены изменения психики, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; по своему психическому состоянию Прусов не представляет опасности для себя, окружающих лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Прусов наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от нее, в медицинской и социальной реабилитации также не нуждается (л.д. 103-107).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

Таким образом, суд признает Прусова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания Прусову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (трудоустроен в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ, проживает с матерью и сестрой, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельством, отягчающим наказание Прусова, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Прусов совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда от 26.07.2021 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Прусов совершил рассматриваемое преступление до постановления в отношении него приговора от 04.04.2022, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 76 000 рублей, о чем в судебное заседание представлен соответствующий документ и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Прусов ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности (л.д. 169-170, 172-174), по месту прежнего обучения в школе характеризовался с положительной стороны, учебные занятия без уважительных причин не пропускал, принимал участие в общественной жизни класса (л.д. 178), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 183), по месту прежнего прохождения военной службы характеризовался положительно (л.д. 190), по сведениям участкового уполномоченного полиции Прусов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 184), на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 185), с 04.10.2020 состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, с 2017 по 2019 год состоял на наблюдении в связи с употреблением психостимуляторов (л.д 187).

Потерпевший Потерпевший №1 ранее допускал нарушения закона (л.д. 80-81), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на Потерпевший №1 не поступало, общественный порядок он не нарушает (л.д. 86), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д 89).

Данные о личности Прусова, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание Прусову следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Прусову в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Прусову наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения Прусова от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления Прусова без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на более мягкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо препятствий отбыванию Прусовым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая, что рассматриваемое преступление Прусов совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.04.2022, которым он осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с зачетом отбытой части наказания по приговору от 04.04.2022 (отбыто 10 месяцев 17 дней исправительных работ, что соответствует в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ 3 месяцам 15 дням лишения свободы).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Прусову суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ранее лишение свободы он не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Прусову до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Прусову следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Прусова с 08.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: футболку со следами вещества бурого цвета необходимо уничтожить.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в размере 10 500 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. Прусов является совершеннолетним, трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании Прусов подтвердил, что согласен оплатить процессуальные издержки на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прусова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.04.2022, окончательно назначить Прусову В.В. наказание в виде лишения свободы на один год один месяц в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание Прусову В.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.04.2022 – десять месяцев семнадцать дней исправительных работ, что соответствует в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ трем месяцам пятнадцати дням лишения свободы.

Меру пресечения Прусову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Прусову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Прусова В.В. с 08.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: футболку со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи Прусову В.В. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Прусова ФИО16 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов

Свернуть

УИД: 31RS0020-01-2022-004346-66 1-492/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 05 октября 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Четвёркиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Андриановой Е.В.,

подсудимого Прусова В.В.,

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прусова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты> платы в доход государства;

- 04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, ст. ст. 64, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 08 июля 2022 года Старооскольским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч.5, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Прусов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 06 июня 2022 года, около 23-х часов, у <адрес> города Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

Прусов, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто и очевидно для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, похитил, рывком сорвав с плеча Потерпевший №1, принадлежащую последнему портативную колонку торговой марки «Дживилин Ехстрим», сто...

Показать ещё

...имостью 11630 рублей 42 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Похищенное имущество Прусов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прусов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Так, предъявленное Прусову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Прусова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Прусову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, Прусов вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях и суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Признание подсудимым факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое тот сам себя привел, распивая спиртное, о чем подсудимый Прусов пояснил в судебном заседании, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Влияние состояния опьянения на поведение Прусова при совершении преступления, с учетом личности виновного, который с октября 2021 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в связи с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии», привлечения к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, подсудимым и его защитником суду не представлено.

По месту жительства Прусов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.101), привлекался к административной ответственности (л.д.84-85), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.100), с октября 2021 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (т.1 л.д.99).

Будучи судимым, в период привлечения к уголовной ответственности Прусов вновь совершил преступление против собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Прусов не стал, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, поэтому исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и его личности, свидетельствует о полном признании вины, извинения перед потерпевшим, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Прусова наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Окончательное наказание Прусову следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено им до вынесения приговора 08.07.2022 Старооскольским городским судом с зачетом наказания, отбытого Прусовым по указанному приговору.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу следует избрать Прусову меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Прусова под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Прусову в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания Прусова под стражей с 05.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания отбытое Прусовым наказание по приговору Старооскольского городского суда от 08.07.2022 с 08.07.2022 до 04.10.2022 включительно.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба на сумму 11630 рублей 42 копейки, а также денежной компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Прусов исковые требования потерпевшего в таком размере признал полностью, признание иска принято судом.

Требования потерпевшего о взыскания имущественного и морального вреда, причиненного действиями подсудимого суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению, а заявленные в них суммы, а всего 16639 рублей 42 копейки, взысканию с подсудимого Прусова в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочный короб и зарядное устройство к портативной колонке – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; кассовый чек - хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6120 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И., следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прусова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев,

с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 июля 2022 года и по настоящему приговору окончательно назначить Прусову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Избрать Прусову В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Прусову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Прусова В.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора с 05.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 июля 2022 года, с 08.07.2022 до 04.10.2022 включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Прусова Вячеслава Викторовича в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 11630 рублей 42 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда на сумму 5000 рублей, всего 16630 рублей 42 копейки.

Процессуальные издержки в сумме 6120 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочный короб и зарядное устройство к портативной колонке – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; кассовый чек - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева

Свернуть

УИД: 31RS0№-67 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «27» января 2022 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» мкр. Восточный <адрес> громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, на неоднократные требований успокоиться и прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В этот же день полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по вышеуказанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, не отрицал, что находясь в значительной степени алкогольного опьянени...

Показать ещё

...я, допустил нецензурные выражения в присутствии посторонних граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес>, объяснениями ФИО3 и ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и подтвердившей факт нарушения ФИО1 общественного порядка в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Зная о необходимости соблюдения общественного порядка, о том, что его действия носят противоправный характер, он выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние, признание им вины.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие у ФИО1 дохода, а также обстоятельства, смягчающего его ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, № счёта №, Отделение Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, идентификатор № в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить начальнику УМВД России по <адрес>, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Левченко

Свернуть