Штыкова Ирина Петровна

Дело № 2-6097/2024

УИД 50RS0036-01-2024-007428-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штыковой <данные изъяты> к Погосяну <данные изъяты>, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Штыкова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Погосяну <данные изъяты>, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец Штыкова И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истец на подъездной информационной доске ознакомилась с размещенной информацией о том, что <данные изъяты> получены сведения о проведении в период с <дата> по <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в повестку голосования которого среди прочих вопросов были включены следующие: выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации. По результатам голосования в качестве управляющей организации многоквартирного дома с <дата> была выбран ответчик ООО «Социальный проект». В размещенной <данные изъяты> информации также сообщалось, что данные сведения подтверждаются имеющимися в распоряжении организации протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> №, копию которого возможно получить всем желающим собственникам помещений в многоквартирном доме, обратившись в приемное время в офис <данные изъяты>. <дата> истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче ей копии вышеуказанного протокола общего собрания и в тот же день получила данную копию. Ознакомившись с содержанием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №, истец выяснила, что инициатором проведения данного собрания указан ответчик Погосян Т.А., которого истец знает как жителя ее дома. Однако ответчик Погосян Т.А. не выступал инициатором проведения общего собрания в период с <дата> по <дата> и протокол общего собрания не подписывал. Истец в собственной квартире проживает постоянно, однако о проведении в период с <дата> по <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ничего не знала, о его проведении не уведомлялась, участия в нем не принимала, бюллетень для голосования не получала, не подписывала и по вопросам повестки общего собрания собственников своего волеизъявления не выражала. Помимо вышеуказанных нарушений истец полагает, что были допущены и иные существенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а имен...

...но: в <данные изъяты> реестр собственников помещений многоквартирного дома заблаговременно до даты проведения общего собрания не запрашивался; сообщения о проведении общего собрания собственников не позднее чем за 10 календарных дней до даты его проведения на информационных стендах многоквартирного дома не размещались; обязательной частью общего собрания собственников помещений было проведение очного голосования по вопросам повестки, однако оно не организовывалось и не проводилось; сведения о собственниках квартир в многоквартирном доме были получены посторонними лицами без соответствующего согласия на обработку персональных данных; информация о принятых решениях на общем собрании собственников в открытом доступе на информационных стендах не размещалась; на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата> еще не было признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> №, инициатором проведения которого выступил также ответчик Погосян Т.А. Таким образом, общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от <дата> № было проведено в отсутствие волеизъявления ответчика Погосяна Т.А., который указан в качестве инициатора лишь номинально. При этом при проведении собрания собственников многоквартирного дома также был нарушен кворум на принятие решений по вопросам повестки общего собрания. На основании этого истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом от <дата> №, недействительным.

Истец Штыкова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся в судебное заседание истца.

Представитель истца Магурин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом от <дата> №, недействительным. Указал, что из расчетного показателя кворума, который согласно протоколу № от <дата> составил 58,22 %, подлежит исключению голосующая площадь 829,60 кв.м., что составляет 22,4 %.

Ответчик Погосян Т.А. в судебное заседания явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме он не выступал, никаких документов, которые были положены в основу протокола от <дата> №, не подписывал, представителей ООО «Социальный проект» он не знает, объявления о проведении каких-либо собраний собственников помещений в многоквартирном доме не размещались.

Ответчик ООО «Социальный проект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика ООО «Социальный проект», представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Погосяна Т.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Положениями ч.1, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 3, 4.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решение данного собрания было оформлено протоколом от <дата> №. По вопросу о выборе управляющей организации, входившему в повестку дня, было принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «Социальный проект» (л.д.41-93).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН (л.д.11, 32-35).

<дата> истцу из информационного письма <данные изъяты> стало известно, что в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора в качестве управляющей организации ответчика ООО «Социальный проект», оформленное протоколом от <дата> № (л.д.6-10).

<дата> истец обратилась в управляющую компанию <данные изъяты> с целью предоставления ей копии протокола от <дата> №. Копия вышеуказанного протокола была ей выдана на руки в тот же день (л.д.13-14).

Как следует из приложений к протоколу от <дата> №, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> был ответчик Погосян Т.А. (л.д.43-44).

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 3705,10 кв.м. Данная жилая площадь принадлежит на праве собственности 80 жильцам жилого дома, которые составляют 100 % из общего количества голосов (л.д.46 (оборотная сторона) – 47).

Согласно реестру лиц, принявших участие в голосовании (передавших решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование) на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, в голосовании приняли участие 43 собственника жилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 2157,10 кв.м. из общей площади жилого дома или 58,22 % из общего количества голосов в жилом доме (л.д.49 (оборотная сторона) – 50).

Как следует из текста искового заявления, а также из объяснений представителя истца Магурина И.Н., истец Штыкова И.П. о проведении внеочередного общего собрания в период с <дата> по <дата> не была проинформирована надлежащим образом, бюллетень по вопросам голосования не подписывала. При этом сведения о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не размещались ответчиком ООО «Социальный проект».

Как следует из объяснения ответчика Погосяна Т.А., последний инициатором внеочередного общего собрания в период с <дата> по <дата> не выступал, бюллетень по вопросам голосования не подписывал. При этом сведения о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не размещались ответчиком ООО «Социальный проект».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Сергеев Е.П., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ермаков А.В., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шуртаков В.А., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

Свидетель Загарских М.А., суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель Тараканова Е.М., суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ступаков А.А., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Бучински С.В., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Балтачева Т.Я., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шульгин А.А., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца Магуриным И.Н. были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата> не принимали участие другие собственники.

Так, согласно свидетельству о смерти серии № собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Мойсечева Н.В. умерла <дата>.

Кроме того, собственниками квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН являются Малин Ю.К., Маматов З.С. и Бобохонова У.И. соответственно. Однако в бланке бюллетеней в качестве собственников вышеуказанных жилых помещений, проголосовавших по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата>, указаны иные лица (л.д.57, 63 (оборотная сторона)).

Таким образом, судом установлено, что из числа лиц, принимавших участие в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата>, подлежат исключению голоса следующих лиц: Сергеев Е.П. (1,24 % голосов); Ермаков А.В. (1,24 % голосов); Савчук Т.И. (1,59 % голосов); Багдасарян А.М. (1,24 % голосов); Шуртаков В.А. (1,28 % голосов); Шульгина О.С./Шульгин А.А. (1,25 % голосов); Загарских М.А. (1,30 % голосов); Вавилова Т.А. (1,24 % голосов); Тараканова Е.М. (1,59 % голосов); Ступаков А.А. (1,26 % голосов); Бучински С.В./Бучински О.В. (1,58 % голосов); Мойсечева Н.В. (1,26 % голосов); Балтачева Т.Я. (1,31 % голосов); Погосян Т.А. (1,21 % голосов); Штыкова И.П. (2,55 % голосов).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, в том числе пояснения ответчика Погосяна Т.А., суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> №, в период с <дата> по <дата> было проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что при проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был достигнут кворум в ходе голосования по поставленным вопросам. Данное обстоятельство основано на том, что из реестра лиц, принимавших участие в голосовании, судом исключено 21,14 % голосов собственников, которые фактически не принимали участие в данном голосовании.

Следовательно, в голосовании приняло участие только 37,08 % голосов (58,22 % - 21,14 %), что не составляет кворум при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> №, в период с <дата> по <дата>.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными и логичными, достоверно устанавливают вышеуказанный факт. Сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Социальный проект» в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, ответчиком ООО «Социальный проект» не представлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Штыковой <данные изъяты> к Погосяну <данные изъяты>, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова

дело № 2-6470/2022

50RS0036-01-2022-008151-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой И. П. к администрации городского округа <адрес>, Жилкину А. П. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>, площадью 1396 кв.м., выделе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050308:232, площадью 693 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.1994 г. истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. <дата> между истцом и ответчиком Жилкиным A.П. заключен договор дарения ? доли указанного выше жилого дома, который был учтен в Пушкинском БТИ, однако в органы МОРП для государственной регистрации представлен не был. При доме находится земельный участок, общей площадью 1388 кв.м. Истцу Штыковой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050308:232 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>. На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности Штыковой И.П. и Жилкина А.П. на жилой дом c кадастровым номером 50:13:0050309:380, общей площадью 59,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д Салтыковский, <адрес>; за Штыковой И.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом (доля в праве-1) c кадастровым номером 50:13:0050309:380, общей площадью 168,0 кв. м, расположенный по адресу; <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д Салтыковский, <адрес>. На общем з...

...емельном участке также расположена часть жилого дома, принадлежащая ответчику Жилкину А.П. В настоящее время у истца возникла необходимость выделе доли земельного участка истца из права общей долевой собственности на общий земельный участок при <адрес> по пр-д Салтыковский, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. Порядок пользования землей при доме сложился, часть жилого дома истца огорожена заборами по периметру, каждый из совладельцев пользуется своим земельном участком. Споров со смежными землепользователями отсутствуют. При проведении кадастровых работ было выявлено, что уточненная площадь общего земельного участка при доме составляет 1396 кв.м., границы земельного участка согласованы сторонами. Наличие разночтений в границах земельного участка лишает истца возможности оформления права.

Истец Штыкова И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от представителя по доверенности Карасева А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Жилкин А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от него поступило заявление, в котором иск признал. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчика администрации городского округа <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности Штыковой И.П. и Жилкина А.П. на жилой дом c кадастровым номером 50:13:0050309:380, общей площадью 59,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д Салтыковский, <адрес>; за Штыковой И.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом (доля в праве-1) c кадастровым номером 50:13:0050309:380, общей площадью 168,0 кв. м, расположенный по адресу; <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д Салтыковский, <адрес> (л.д.12).

Право собственности истца Штыковой И.П. на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

При доме находится земельный участок, общей площадью 1388 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д Салтыковский, <адрес>.

Истцу Штыковой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050308:232 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

При проведении кадастровых работ было выявлено, что уточненная площадь общего земельного участка при доме составляет 1396 кв.м., границы земельного участка согласованы заинтересованными сторонами, что следует из заключения кадастрового инженера Поляка И.В.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами. Суд считает возможным принять за основу заключение специалиста, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, согласуется с материалами дела.

Предложенный вариант установления границ земельного участка не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, соответствуют фактическому пользованию, в связи с чем принимаются за основу решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеется один вариант выдела земельного участка сторон, который соответствует юридическому разделу дома, фактическому пользованию сторон, не противоречит требованиям закона, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Жилкиным А.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, с учетом отсутствия между сторонами спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Штыковой И. П. к администрации городского округа <адрес>, Жилкину А. П. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>, площадью 1396 кв.м., в соответствии с каталогом координат, выполненных кадастровым инженером Поляком И.В.:

Выделить в собственность Штыковой И. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № часть земельного участка, общей площадью 693 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>, с каталогом координат, выполненных кадастровым инженером Поляком И.В.:

Выделить в собственность Жилкина А. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № часть земельного участка, общей площадью 703 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, пр-д. Салтыковский, <адрес>, с каталогом координат, выполненных кадастровым инженером Поляком И.В.:

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об образовании новых земельных участков в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: