Прядкин Олег Иванович

ё

УИД 23RS0010-01-2021-001451-56

Дело №2-16/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 30 мая 2022 г.Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:судьи Кальчевского А.Н.,с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перерва В. П., Перерва Ф. В. к администрации муниципального образования Выселковский район, Мамеевой Е. А., Бариньяк Н. А., Володиной Е. В., Шлычко С. В., Михальчук В. М. о признании сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков реестровыми ошибками, исправлении реестровых ошибок с установлением местоположения границ земельных участков, признании сведений о местоположении границ земельных участков ошибочными, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Перерва В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 5830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, .... Перерва Ф.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 9696 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, ..., северо-восточная часть. Так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков истцы обратилась к кадастровому инженеру. При проведении подготовительных работ были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ... по адресу: ..., и с кадастровым номером ..., по адресу: ..., северо-восточная часть. Несоответствие было выявлено кадастровым инженером при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельных участков и закрепленных границах земельных участков на местности, исследовании землеустроительных дел как истцов так и третьих лиц. Данные несоответствия очевидно произошли в результате ошибки при вычислении координат точек съемочного обоснования. Кадастровым инженером был сделан вывод, что данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... содержат реестровые ошибки и пересечения. Несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельных участков фактическим границам участков на местности подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером (__)____. Для проведения дальнейших работ необходимо исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами .... По инициативе ответчика в отношении земельных участков с ... кадастровыми инженерами были подготовлены межевые планы. В связи с чем, просят суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ, координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть, земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .....

...., земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 5824 кв.м., расположенного по адресу: ..., в границах и координатах в соответствии со схемой фактического расположения земельного участка от (__)____, подготовленной кадастровым инженером Богатовой Н.М.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 9694 кв.м., расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть в границах и координатах в соответствии со схемой фактического расположения земельного участка от (__)____, подготовленной кадастровым инженером Богатовой Н.М.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... площадью 14365 кв.м., в границах и координатах согласно межевого плана от (__)____, подготовленного кадастровым инженером Лазаревой А.В.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 8460 кв.м., в границах и координатах согласно межевого плана от (__)____, подготовленного кадастровым инженером Мироновым С.В.; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером участка ..., расположенного по адресу: ..., - ошибочными; считать решение суда основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 5824 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9694 кв.м., расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть; считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ координатах характерных точек земельного участка ... расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером участка ... расположенного по адресу: ..., по заявлению Перерва В. П. или уполномоченных им (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Представитель истцов Перерва В.П., Перерва Ф.В. – Серая Н.Я. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - администрации МО Выселковский район – Мурадова О.К. - в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мамеева Е.А., Володина Е.В., Михальчук В.М. в судебное заседание не явились. В поступивших заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Бариньяк Н.А., Шлычко С.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - Гнеуш Е.В. в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Зайцева Г.А. в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Агрофирма имени Ильича» Кравченко Е.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» Прядкин О.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.5, п.7 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В силу ч.1, ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 №334-ФЗ, от 03.07.2016 №361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч.1 ст.40 вышеуказанного Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от (__)____ ... следует, что Перерва В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ....

Согласно выписке из ЕГРН от (__)____ ... следует, что Перерва Ф.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 9696 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, ..., северо-восточная часть.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру.

При проведении подготовительных работ кадастровым инженером Богатовой Н.М. были выявлены реестровый ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером .... Несоответствие было выявлено кадастровым инженером при сопоставлении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков и закрепленных границах земельных участков на местности, что отражено на подготовленной схеме.

Как указывает кадастровый инженер, данные несоответствия очевидно произошли в результате ошибки при вычислении координат точек съемочного обоснования. Также реестровые ошибки были выявлены в двух смежных земельных участках с кадастровым номером ... по адресу: ... и с кадастровым номером ..., по адресу: ..., находящихся распоряжении муниципального образования ....

Кадастровым инженером был сделан вывод, что данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... содержат реестровые ошибки и пересечения.

Для проведения дальнейших работ необходимо исправить реестровые ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами ....

В целях исправления реестровых ошибок кадастровым инженером Богатовой Н.М. были подготовлены схемы фактических границ земельных участков с ... Также кадастровым инженером Лазаревой А.В. был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... Кроме того, кадастровым инженером Мироновым С.В. был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

Границы земельных участков согласованы в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами.

Возражений относительно местоположения границ земельных участков не поступило ни кадастровым инженерам, ни в суд.

Также в ходе судебное заседания также было установлено, что при исправлении реестровых ошибок в местоположении вышеуказанных земельных участков выявилось графическое пересечение фактических границ данных участков с отраженными на публичной кадастровой карте границами земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенного по адресу: ..., и ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащих ответчикам Бариньяк Н.А., Мамеевой Е.А., Володиной Е.В.

При этом по сведениям ЕГРН границы данных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует об их ошибочном местоположении.

Указанные лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, с учетом установления реестровых ошибок в ЕГРН относительно местоположения границ указанных иске земельных участков истцов, установлении их правильного местоположения уполномоченными лицами и в установленном законом порядке, отсутствия возражений от ответчиков, третьих лиц, невозможности исправления реестровых ошибок без судебного решения, суд считает возможным исковые требования с учетом их уточнения Перерва В.П., Перерва Ф.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные исковые требования Перерва В.П., Перерва Ф.В. - удовлетворить.

Признать реестровыми ошибками сведения ЕГРН о местоположении границ, координат характерных точек: земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 5824 кв.м., расположенного по адресу: ..., в границах и координатах в соответствии со схемой фактического расположения земельного участка от (__)____, подготовленной кадастровым инженером Богатовой Н.М.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 9694 кв.м., расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть, в границах и координатах в соответствии со схемой фактического расположения земельного участка от (__)____, подготовленной кадастровым инженером Богатовой Н.М.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 14365 кв.м., в границах и координатах, определенных в межевом плане от (__)____, подготовленном кадастровым инженером Лазаревой А.В.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 8460 кв.м., в границах и координатах, определенных в межевом плане от (__)____, подготовленном кадастровым инженером Мироновым С.В.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером участка ..., расположенного по адресу: ..., - ошибочными.

Решение суда является основанием для подготовки межевых планов по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 5824 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 9694 кв.м., расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером участка ..., расположенного по адресу: ..., по заявлению Перерва В. П. или уполномоченных им (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-16/2022.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Прядкина М.О. к Прядкину О.И., Прядкину И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

установил:

Прядкин М.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на основании ордера, в который он вписан в качестве члена семьи нанимателя - Прядкина О.И.. В ДД.ММ.ГГГГ брак между его родителями Прядкиным О.И. и Прядкиной Н.В. был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из занимаемого помещения и вывез из него свои вещи. Ответчик создал свою семью, от второго брака в <данные изъяты> у него родился ребенок Прядкин И.О.. Не проживая в спорной квартире 12 лет, ответчик Прядкин О.И. в 2012 году необоснованно зарегистрировал в ней своего ребенка от второго брака. Ответчик Прядкин И.О. в спорной квартире никогда не жил. Все затраты по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг осуществляют лица, в нем проживающие. Ответчик никаких затрат не несет, при этом регистрирует в квартире других лиц, злоупотребляя своим правом и нарушая своими действиями права истца.

Просил признать Прядкина О.И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрацию Прядкина И.О. в указанно...

...м жилом помещении.

В судебном заседании истец Прядкин М.О. исковые требования уточнил, просил признать Прядкина О.И., Прядкина И.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением, аннулировать регистрацию Прядкиных О.И., И.О. в спорном жилом помещении, суду пояснил, что ответчик Прядкин О.И. его отец, мать состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году ответчику на основании ордера предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены он, его мать Прядкина Н.В. и сестра Прядкина И.О., в настоящее время ее фамилия Фокина. После расторжения брака между родителями, ответчик вывез из квартиры все свои вещи на новое место жительство, куда, ему неизвестно. На тот момент ему было 8 лет. После выезда отца из квартиры, в ней остались проживать мать, сестра и он. Отец после выезда из квартиры вселиться в нее не пытался, несмотря на то, что ключи от квартиры у него имелись, лишь приходил в гости раза два. До настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселился, вещи свои не перевез. В квартире живет он и мать, сестра вышла замуж и живет отдельно, приезжает в гости, иногда остается ночевать. Расходы, связанные с содержанием квартиры, несет он, мать и им помогает сестра. Расходы они несут за всех зарегистрированных в спорном жилье лиц, то есть за 5 человек, в том числе, за ответчика и его сына. Ответчик в содержании квартиры участия не принимает, только перед судебным заседанием начал оплачивать коммунальные платежи за себя и своего сына, а до сентября 2013 года, ничего не оплачивал. О том, что ответчик прописал своего сына в квартире, узнал в декабре 2012 года. Он решил встретиться с ответчиком, так как до декабря 2012 года между их семьей и ответчиком были хорошие отношения. В феврале 2013 года при встрече с ним спросил, почему он без их ведома зарегистрировал своего сына, на что тот ответил, что если они хотят, чтобы он выписал сына, то должны выплатить ему <данные изъяты> рублей. В настоящее время с ответчиком не общается, но неоднократно был в ДОСах, где видел его автомашину во время обеденного перерыва. Со слов сестры ему известно, что квартира по <адрес>, где в настоящее время проживает вторая супруга ответчика и сын, была предоставлена ответчику под восстановление.

Представитель истца Прядкина М.О. по доверенности Малеева Е.А. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик необоснованно зарегистрировал своего сына в спорной квартире, поскольку его местом жительства является <адрес>, номера квартиры не помнит. Ответчик знал, что на него и его сына начисляются коммунальные платежи и что у него образовывается задолженность, но никаких мер по ее погашению, не предпринимал. Намерения вселиться в спорную квартиру у ответчика появились в 2012 году, когда он решил зарегистрировать своего сына в спорной квартире, а потом «вытянуть» у своей первой семьи деньги. С 2009 года по 2013 год ответчик оплатил всего 1000 рублей в ООО «УО Коммунальник». Доказательства того, что им оплачены долги за тепло,- водоснабжение и водоотведение до 2013 года, то есть за 10 лет, он не представил. Все это время ответчик не оплачивал услуги, бремя содержания квартиры было возложено на истца и третьих лиц. После того, как ответчик узнал о судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ внес крупные суммы, чтобы уйти от ответственности, это очевидно.

Ответчик Прядкин О.И., действующий за себя и несовершеннолетнего сына Прядкина И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, так как брак был расторгнут, и между ним и бывшей супругой Прядкиной Н.В. сложились неприязненные отношения. Зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребёнка в спорной квартире, так как является нанимателем квартиры в соответствии с ордером и поэтому вместе с ребёнком имеет право проживать в ней. Местом его жительства согласно данным о регистрации является спорная квартира, в другой населённый пункт он не переезжал, право на проживание в другом месте не приобрёл, иного жилья у него нет. Его вторая семья распалась, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в общежитии, в комнате своего знакомого. Оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении он производит, задолженности не имеет, оплатив их за себя и сына до конца 2013 года включительно. Не проживание его и ребёнка в спорной квартире носит вынужденный характер, так как совместное проживание с бывшей женой повлияет на психику ребёнка, кроме того, ему чинят препятствия в проживании в квартире. Ни он, ни его сын от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снимались. Данные обстоятельства были установлены мировым судьей судебного участка № в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к Прядкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, в иске Прядкиной Н.В. к нему о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, отказано. Решение вступило в законную силу, после чего Прядкина Н.В. попросила «оставить ее в покое», не вселяться в квартиру, а она, в свою очередь, не будет предъявлять к нему никаких претензий, поэтому он написал заявление приставам о прекращении исполнительного производства. Прядкина Н.В. через месяц сменила входную дверь. До иска о вселении он пытался мирно решить вопрос с квартирой, предлагал готовые варианты размена, на что бывшая жена была не согласна. Три года назад он хотел оформить договор социального найма, в городском поселении «Могочинское» пояснили, что по квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей на всех зарегистрированных. За себя и сына он задолженность погасил, а задолженность истца и третьих лиц осталась, поэтому заключить договор социального найма не удалось. 4 года назад он же предлагал бывшей жене Прядкиной Н.В. приватизировать квартиру, продать ее, деньги разделить, но она также от этого отказалась. В то время на 100 000 рублей в ДОСах можно было купить квартиру. Он будет и в дальнейшем оплачивать коммунальные услуги за себя и сына, принимать меры к размену квартиры.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Прядкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры в <данные изъяты>, вывез вещи. Оплату за квартиру ответчик начал производить с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации своего сына в квартире. Они платят отдельно за себя, а ответчик за себя. После решения суда о вселении ответчика в квартиру, он в квартиру вселиться не пытался. Подтверждает, что говорила ответчику, чтобы он проживал отдельно, но и не чинила ему препятствий в пользовании спорной квартирой. Ответчик предлагал варианты размена квартиры до 2003 года, в 2004 году он вступил в брак с другой женщиной и переехал проживать в ДОСы, то есть на <адрес> В спорной квартире она проживает вдвоем с сыном, дочка с внучкой к ним приезжает, может переночевать. Договор социального найма на спорную квартиру заключен не был, поскольку имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги, кроме того, главным квартиросъемщиком является ответчик, так как ордер выдавали на его имя. В 2009 году к мировому судье <адрес> был подан иск о взыскании с ответчика Прядкина О.И. задолженности за коммунальные услуги. Ответчик не явился в судебное заседание, явилась она. Было вынесено решение о взыскании с Прядкина О.И. задолженности, точную сумму не помнит, она оплатила взысканную сумму за ответчика, рассчитанную на четырех человек, 8 или 9 тысяч рублей. Ответчику об этом не говорила.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований Фокина И.О. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что ответчик ее отец. Он бы сам не прописал своего сына и не потребовал размена, если бы на этом не настояла его жена. Узнав ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Прядкина И., она позвонила отцу и спросила, почему он зарегистрировал своего сына И. у них дома по <адрес>, а не у себя в ДОСах, на что он ответил, что это не он прописал сына, наверное, его жена Л.. Прядкина Л.В. на этот же вопрос пояснила, что И. такой же ребенок и имеет такое же право на квартиру, как и они с истцом. И. с рождения был зарегистрирован в квартире по <адрес>31, где сейчас проживает ответчик со своей женой. Квартиру в ДОСах ответчику предоставили под восстановление, почему И. не может быть прописан там. Если бы ответчик не зарегистрировал своего сына в их квартире, истец бы с таким иском в суд не обращался. Что будет, когда И. исполнится 18 лет, он придет в их квартиру и скажет, что будет в ней проживать. Когда отец уходил из дома, он сказал, что забрал все имущество, а они будут дальше проживать в квартире. Если бы ответчик хотел вселиться в квартиру, то вселился бы. В 2008 году ответчик жаловался, что ему негде проживать, поскольку он развелся со своей женой. Мать ему не препятствовала вселиться в спорную квартиру. В феврале 2013 года они с истцом встречались с ответчиком по поводу регистрации И. в их квартире, он ответил, что его сыну тоже нужна квартира. Кроме этого, ответчик сказал, что если они отдадут ему <данные изъяты> рублей, то он снимет с регистрационного учета И.. Об этом же ДД.ММ.ГГГГ говорила и жена ответчика.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований администрации городского поселения «Могочинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Миронова В.А. показала в судебном заседании, что семью Прядкиных знает давно, проживает с ними в одном подъезде с 1998 года. Она общается с Прядкиной Н.В. и ни разу в ходе их общения, та не говорила ей, что не впускает ответчика в квартиру. Кроме того, подъезд у них тихий и поэтому любой громкий стук очень хорошо слышно, и если бы она его не впускала в квартиру, наверное, это было бы слышно. В спорной квартире проживают истец, третье лицо Прядкина Н.В. Ответчик не проживает в спорном жилье с 2001 года. О том, что ранее были судебные заседания по вселению ответчика, она слышала, но в подробности не вникала. Со слов третьего лица Прядкиной Н.В. ей известно, что ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего сына. Прядкина Н.В. спросила у нее, где можно проконсультироваться по данному вопросу, имел ли он право на это. Со слов Прядкиной Н.В. ей известно о том, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, предлагал последней передать ему <данные изъяты>, тогда он выпишет из квартиры своего сына и выпишется сам, также она говорила ей что-то про размен квартиры, но что, не помнит. Ответчик беспрепятственно входит в спорную квартиру. Около 2-3 лет назад она видела его в период новогодних праздников, он зашел к ней, немного поговорили, после чего он попросил подняться вместе с ним в квартиру к Прядкиной Н.В., поздравить ее с праздником. У Прядкиной Н.В. пробыли пять минут, после чего Прядкина Н.В. извинилась, сказала, что ей надо уходить на работу, и они ушли. Ранее про спорную квартиру разговоры между ней и Прядкиной Н.В. никогда не возникали. Она об этом стала говорить после регистрации в спорной квартире сына ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 61 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Следовательно, гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из квартиры и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по ее пользованию.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2. ст. 69. ЖК РФ). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде члена семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением членом семьи нанимателя в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Прядкину О.И. была предоставлена квартира <адрес>, в качестве членов семьи указаны: жена Прядкина Н.В., дети - Прядкина И.О., Прядкин М.О. (л.д.8).

Истец Прядкин М.О. и третьи лица на стороне истца Прядкина Н.В., Фокина (ранее Прядкина) И.О. зарегистрированы в квартире, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в ней же был зарегистрирован несовершеннолетний ответчик Прядкин И.О. (л.д.9). На момент рассмотрения дела судом его регистрация в жилом помещении ни кем не оспорена.

Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прядкина О.И. к Прядкиной Н.В. о вселении, встречному иску Прядкиной Н.В. к Прядкину О.И. о признании утратившим право на жилое помещение установлено, что последний не проживает в квартире в связи с распадом семьи и ему созданы препятствия в пользовании квартирой, оплату за помещение он производит. Этим же решением иск Прядкина О.И. удовлетворен, в иске Прядкиной Н.В. к нему отказано. Доводы ответчика о том, что после вынесенного решения Прядкина Н.В. просила его не вселяться в квартиру, жить в ином месте, в то время как она к нему никаких претензий по квартире иметь не будет, фактически третьим лицом Прядкиной Н.В. в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата всей имевшейся за ним, а также за несовершеннолетним сыном задолженности по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении по февраль 2013 г. включительно, также им производилась оплата в апреле, июне и сентябре 2013 года - по декабрь 2013 г. включительно, что подтверждается представленными квитанциями. В то время как у проживающего в квартире истца и третьих лиц таковая задолженность имеется, что им не оспаривалось. Ответчик намерен и в дальнейшем нести за себя и сына расходы по найму жилого помещения.

Таким образом, доводы истца о том, что все затраты по содержанию спорного имущества и оплате коммунальных услуг осуществляют лица в ней проживающие, являются необоснованными.

Доказательств нарушения ответчиками прав истца, на что он указывает в исковом заявлении, в материалах дела не имеется, им не представлено.

Как видно из материалов дела, в 2013 году законный представитель несовершеннолетнего Прядкина И.О. -Прядкина Л.В. в целях сохранения права пользования квартирой обращалась в его интересах к мировому судье с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании спорной квартиры, обязании выдачи платежного документа, поскольку соглашения об этом с Прядкиными не достигнуто.

Доказательств наличия у ответчика Прядкина О.И. иного жилого помещения для постоянного проживания, суду не представлено, доводы истца о том, что ответчику предоставлялась квартира под восстановление, ни чем не подтверждены.

Судом установлено, что отказа от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчик Прядкин О.И., в том числе представляющий интересы несовершеннолетнего сына Прядкина И.О., не заявлял.

В связи с чем ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Заявление о регистрации по иному месту жительства, в том числе своего сына, ответчик не подавал, требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, в связи с чем, исковые требования об аннулировании регистрации ответчиков также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Прядкина М.О. к Прядкину О.И., Прядкину И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> края, аннулировании их регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Исаева Н.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-200/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Прядкину О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Штыркин С.П. обратилась в суд с иском к Прядкину О.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 99.396 руб. 27 коп. включающей: просроченный основной долг - 86.125 руб. 06 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 8.688 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты - 4.583 руб. 13 коп., в возврат уплаченной госпошлины - 3.181руб., 89 коп., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России ответчику был выдан кредит ответчику на сумму 158.000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок вносятся нерегулярной в недостаточном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть ...

...дело в их отсутствие.

Ответчик Прядкин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование 04.08.2015г. на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», (ПАО «Сбербанк России) что подтверждается Уставом (л.д. ), выпиской (л.д. 28), имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. ).

На основании заявления заемщика Прядкина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) между ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Читинского отделения № и Прядкиным О.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» с сумме 158.000 руб. на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договор подписан сторонами (л.д.11 -14). Согласно приложению № к вышеуказанному кредитному договору был утвержден график платежей № (л.д. 15), согласно которому определена фиксированная сумма ежемесячного платежа - 4363 руб. 79 коп.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Прядкиным О.И. возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора №, получение ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме 158.000 руб., правильность начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере 158.000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 6). Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику Прядкину О.И. денежные средства по кредитному договору, ответчикнарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заещика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Прядкина О.И. направлялось требование (л.д.22) о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени требование не выполнено.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы Кредита со всеми причитающимися процентами, кредитный договор следует считать расторгнутым.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начисленыпо день фактического пользования кредитом 05.04.2016г. Поэтому оснований для отказа в иске не имеется. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 99.396 руб. 27 коп., которая является долгом по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3.181 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/071 Читинского отделения № 8600 и Прядкиным О.И.

Взыскать с Прядкина О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включающую: просроченный основной долг - 86.125 руб. 06 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 8.688 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты - 4.583 руб. 13 коп., в возврат уплаченной госпошлины - 3.181 руб. 89 коп., а всего - 102 578 (сто две тысяч пятьсот семьдесятвосемь рублей) 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждански - делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк