logo

Пряхин Николай Витальевич

Дело 2-960/2020 ~ М-6505/2019

В отношении Пряхина Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-960/2020 ~ М-6505/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Осьмининой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пряхина Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пряхиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-960/2020 ~ М-6505/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осьминина Ю. С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Пряхин Николай Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПК "Строительно-Сберегательная Касса"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2020 по иску Пряхина Н.В. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор №-ФЛ/2018, в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере 400 000 рублей. Впоследствии истец пополнил сбережения ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей. К основному договору было составлено еще три дополнительных соглашения, где прописывались бонус (премии) по мере увеличения суммы по передачи личных сбережений. До сентября 2019 года кооператив соблюдал график выплат компенсации, а после офис был закрыт. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не выполнены, деньги не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридиче...

Показать ещё

...скому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, в соответствии с которым истец передал кооперативу денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 13 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства в размере 400 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Впоследствии истец пополнил сбережения ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

В силу пункта 3.3.1. договора пайщик вправе пополнять сумму сбережений не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. Сумма пополнения должна быть не менее 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) было заключено дополнительное соглашение к Договору №-ФЛ/2018, по которому пайщику предоставлены дополнительные бонусы 3,25 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) было заключено дополнительное соглашение к Договору №-ФЛ/2018, по которому пайщику предоставляются дополнительные бонусы 4,75 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) было заключено дополнительное соглашение к Договору №-ФЛ/2018, по которому пайщику предоставляются дополнительные бонусы 9%.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией договора №-ФЛ/2018, копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, копией книжкой члена кооператива.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не выполняет, офис закрыт. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученных от него денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил деньги.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 15 200 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Ю.С. Осьминина

Подлинный документ находится в деле № (УИД 63RS0№-05) Центрального районного суда г. Тольятти.

Копия верна. Судья: Ю.С. Осьминина

Секретарь с/з ФИО3

Свернуть
Прочие