Прыкин Евгений Александрович

Дело № 2а-857/2025

УИД 74RS0046-01-2025-000879-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Прыкину Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России №32 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прыкину Е.А. о взыскании задолженности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, образовалась задолженность. Требование в адрес ответчика не направлялось. Налоги ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженность пени по имущественным налогам за 2016. в сумме 130,29 руб. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счет...

...а налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате транспортного налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта. В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС №32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика указанной выше задолженности. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Прыкину Е.А. о взыскании задолженности отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с Прыкина Е.А. (ИНН №) задолженность пени по имущественным налогам за 2016 год в сумме 130,29 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Л.Селина

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 апреля 2025 года.

Дело № 2а-190/2020

74RS0019-01-2020-000171-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием представителя административного истца помощника Каслинского городского прокурора Балчуговой Н.В.,

ответчика Прыкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каслинского городского прокурора Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Прыкину Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Прыкину Е.А., просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Прыкина Е.А., имеющего водительское удостоверение №, категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного искового заявления указал, что Прыкин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Считает, что нарушаются праваграждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Ссылаясь на ст. ст. 23-25, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» просит прекратить действие правана управлениетранспортными средствами Прыкина Е.А..

В судебном заседании представитель административного истца помощник Каслинского городского прокурора Балчугова Н.В. требования поддержала...

... по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Прыкин Е.А. с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Каслинская районная больница г. Касли» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФпрокурор вправеобратиться в суд с административным исковымзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что Прыкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение № категории «<данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7406, сроком действиядо ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Прыкин Е.А. нуждается в Д-наблюдении у врача нарколога, кабинет нарколога не посещает, имеет противопоказание к управлению транспортным средством, не находится в ремиссии, взят на учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГБУЗ «Районная больница г.Касли» № от ДД.ММ.ГГГГ Прыкин Е.А., находился на лечении в ГБУЗ ОПНБ №4 с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия правана управлениетранспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлениютранспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия правана управлениетранспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлениютранспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях правграждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», предусмотрено, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается, в частности, срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлениютранспортным средством, в которые включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращениядиспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, наличие у Прыкина Е.А. диагноза «делирий неустановленного генеза» свидетельствует о медицинском противопоказании для управлениятранспортными средствами по состоянию здоровья и не отвечает в настоящее время установленным нормами законодательства условиям допуска к получению права управлениятранспортными средствами.

Критерии допуска граждан к получению права управлениятранспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение правгражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к искуо запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлениютранспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия правана управлениетранспортными средствами.

Исходя, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлениютранспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прави законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, суд полагает установленным факт прямого запрета к управлению Прыкиным Е.А. транспортными средствами, продолжение действия права управлениятранспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращениюпосредством прекращения действияправана управлениетранспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о прекращении действия правана управление транспортными средствами Прыкина Е.А..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административныйистец был освобожден, взыскивается с административногоответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Каслинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Прыкину Е.А. о прекращении действия правана управлениетранспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действия правана управлениетранспортными средствами Прыкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», сроком действиядо ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прыкина Е.А. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2023 г. Березовский

Судья Березовского городского суда <адрес> Степанова О.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыкина Е. А., дата года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России «Березовский» для рассмотрения направил в Березовский городской суд Свердловской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыкина Е.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 указанного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, передает его на рассмотрение судье.

Исходя из содержания указанной нормы, в отношении перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 данного кодекса, составов правонарушений, возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. При этом, позиция о передаче дела на рассмотрение суда должна быть мотивирована в соответствующем определении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «в» п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполн...

...омоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако, в определении от дата, не приведено оснований, по которым должностное лицо, пришло к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в суд.

Учитывая изложенное, определение о передачи дела, указанного в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в суд не мотивировано, не отвечает требованиям указанной нормы, что является препятствием для принятия дела к рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.7, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прыкина Е.А. возвратить заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Березовскому, для устранения недостатков.

Судья /подпись/ О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***