Псарев Андрей Василльевич

Дело №12-133/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 01 августа 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псарева А. В. на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного энергетика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» Псарева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее также - СМТУ Росстандарта) от ДАТА должностное лицо - главный энергетик ООО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» (далее также - ООО «РЭУ», Общество) Псарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Псаревым А.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая незаконным, вынесенным с нарушением норм материально права; им не отрицаются выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, на ДАТА средства измерения и средства контроля давления, действительно, использовались Обществом при осуществлении деятельности по управлению МКД в системе теплоснабжения неповеренными, однако на момент повторного осмотра ДАТА и составления протокола об административном правонарушении ДАТА нарушения были устранены. Применение неповеренных, неутвержденных средств в данном конкретном случае не привело к наступлению негативных последствий в сфере обеспечения единства измерений и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, поскольку не причинило вреда гражданам, обществу и государству, не подвергло их опасности, не причинило материальный ущерб при обслуживании МКД, не пр...

...ивело к обмеру, обсчету или иному искажению сведений, к отрицательному воздействию на жизнь, здоровье и безопасность граждан или иным образом не нарушило охраняемые общественные отношения в области жизнеобеспечения и бесперебойного обслуживания МКД. С учетом признания вины в правонарушении, своевременного и полного устранения выявленных нарушений, проведения всех необходимых работ, отсутствия в выявленных нарушениях угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих граждан, отсутствия наступления значительных вредных последствий, поскольку противоправные действия носили кратковременный характер, просил считать правонарушение малозначительным. Назначенный административный штраф причиняет ему значительный материальный ущерб, <>. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния.

Псарев А.В. и его защитник Калуга М.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель СМТУ Росстандарта Осадчук Н.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе постановление административного органа; подтвердила, что данное правонарушение Псаревым А.В. совершено впервые, устранено в период проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления отсутствовало, Псарев А.В. раскаялся, поэтому ему назначен минимальный штраф; какие-либо вредные последствия в данном случае не наступили, однако состав правонарушения формальный, факт же нарушения установлен, что Псарев А.В. не отрицал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся, в частности, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Оспариваемым постановлением СМТУ Росстандарта от ДАТА Псарев А.В. привлечён к административной ответственности за то, что, являясь главным энергетиком ООО «РЭУ», по адресу: <адрес>, в подвале, узел-учета, ввод 1 и 2, в нарушение ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и допустил нарушение порядка поверки средств измерений, применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку: в период с ДАТА по ДАТА - комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б, заводской №.; в период с ДАТА по ДАТА - манометры ТМ-100, заводские № и №.

Вина Псарева А.В. в совершении правонарушения должностным лицом СМТУ Росстандарта установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДАТА №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и объяснением Псарева А.В. в нём о допущенном нарушении и его устранении; протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДАТА и актом проверки от ДАТА; приказом директора ООО «РЭУ» от ДАТА о назначении Псарева А.В. на должность главного энергетика Общества и его должностной инструкцией, - из которых следуют вышеуказанные обстоятельства и которым в постановлении в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения жалобы Псарева А.В. на постановление он также признал факт нарушения и свою вину в его совершении.

Исходя из оценки обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для квалификации его как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Псареву А.В. административного наказания отягчающих его вину обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не принято во внимание, что данное правонарушение Псаревым А.В. совершено впервые, а допущенное им нарушение в полном объёме устранено ещё в ходе проверки (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что следует из протоколов от ДАТА и ДАТА, объяснений Псарева А.В. и подтверждается пояснениями представителя административного органа, не учтено имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Совершённое Псаревым А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, не подпадает под исключения, установленные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поэтому замена административного штрафа по нему на предупреждение возможна при наличии указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершённое Псаревым А.В. правонарушение совершено им впервые и не повлекло указанных последствий или угрозы их возникновения, не причинило имущественного ущерба. Организация, в которой работает Псарев А.В., - ООО «РЭУ» - относится к субъектам малого предпринимательства, что установлено в постановлении от ДАТА.

Назначая Псареву А.В. административное наказание, должностное лицо СМТУ Росстандарта указало, что штраф не подлежит замене на предупреждение, однако данный вывод в постановлении никак не мотивирован.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считаю возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное Псареву А.В. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного энергетика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» Псарева А. В. изменить,

заменить назначенное Псареву А. В. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение,

в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов