Пшеничникова Юлия Олеговна

Дело 2-1683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием представителя истца Антонова А.В.

представителя ответчика Ракитина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Пишеничниковой Юлии Олеговне, 3-е лица : Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Пишеничниковой Ю.О., которым просит истребовать у ответчика земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, в частности, члены ОК «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>», в том числе ответчик, с заявлениями о выделении земельных участков в порядке бесплатного получения в собственность не обращались, проект землеустройства на каждый земельный участок не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение данным земельны...

...м участком.

Определением суда от 28.07. 2017 года ответчик Пишеничникова Е.О. заменена на надлежащего ответчика Ракитина И.В.

Представитель истца, действующий по доверенности Антонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в отношении ответчика Ракитина И.В. по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Ракитин И.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что приобрел земельный участок в соответствии с Российским законодательством, является добросовестным приобретателем, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Пишеничникова Ю.О. либо ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 14.01.2010 года №61-р ОК «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельного участка ориентировочной площадью 20,24 га в районе мыса Лукулл в городе Севастополе.

Распоряжением СГГА № 337-р от 16.02.2010 года ОК «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,7134 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки ОК «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> южнее мыса Лукул. Утверждена техническая документация по землеустройству, касающаяся составления документов, подтверждающих право собственности каждого из 170 членов кооператива на земельный участок. Переданы в частную собственность 170 гражданам Украины – членам ОК «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» земельные участки, общей площадью 16,6749 га для индивидуального дачного строительства, расположенные в <адрес> южнее мыса Лукул, с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации в соответствии с приложением.

Согласно приложения к указанному распоряжению, в списке лиц, которым передаются земельные участки в частную собственность для индивидуального дачного строительства указана Пишеничникова Ю.О.

На основании вышеуказанного распоряжения и приложения к нему, на имя ответчика был оформлен государственный акт от 25.06. 2012г. на право собственности на спорный земельный участок.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2017 года Пишеничникова Ю.О. продала земельный участок по адресу <адрес> Ракитину И.И. за 600000 руб. Договор составлен в простой письменной форме, прошел государственную регистрацию 29.03. 2017 года.

Истец, заявляя требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры, к ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольским городским Советом в пределах предоставленной компетенции о передаче Пишеничниковой Ю.О. указанного земельного участка в собственность по ее обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, поскольку ответчик с самостоятельным заявлением и проектом землеустройства на его земельный участок не обращался.

Кроме того, из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» от 23.06.2017г. усматривается, что в распоряжении Архива не имеется заявлений от граждан Украины – членов ОК «ДСК «<данные изъяты>» о предоставлении им в собственность земельных участков.

Доказательств того, что существовало заявления от Пишеничниковой Ю.О. о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, на основании проекта землеустройства об отводе, адресованного и полученного компетентным органом, суду не представлено.

Соответственно суду не предоставлены решения, связанные с передачей ответчику в собственность, как физическому лицу, земельного участка соответствующим органом государственной власти, либо органом местного самоуправления.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок признается судом безосновательным, суд считает, что требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании спорного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, соответствуют абз. 13 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследуя доводы ответчика Ракитина И.В. о том, что при покупке спорного участка он действовал добросовестно, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело прав его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. п. 34,35, 39 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010101 года « О некоторых вопросах» возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому он было передано собственником, помимо их воли.

В то же время, в п. п. 37,38 указанного Постановления Пленумов также разъяснено что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22.06. 2017 года № 16-П « По делу о проверке конституционности положения пункта 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8» признано положение пункта 1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При этом конституционным судом конкретизировано, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

С учетом того, что сделка осуществлялась на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 25. 06. 2012 года, при этом ответчиком не представлено сведений о том, как ему, проживающему в другом регионе (<адрес>) стало известно о продаже спорного земельного участка, каким образом им проверялись законность получения спорного земельного участка в собственность, земельный участок продан за 600 0000 руб, что в три раза ниже его кадастровой стоимости суд приходит к выводу, что Ракитину И.В. при должной осмотрительности и осторожности могло быть известно о том, что имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. В связи с чем отсутствуют основания для признания Ракитина И.В. добросовестным приобретателем и к отказу в иске истцу по этому основанию.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковым требованиям исследовался судом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, 29.03. 2017г. за ответчиком Ракитиным зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с момента регистрации права собственности за ответчиком истец мог достоверно узнать о нарушении прав города Севастополя, а потому именно эту дату и следует считать датой начала течения срока исковой давности, поскольку при формирования Правительства города Севастополя в 2014 году и Департамента по имущественным и земельным отношениям истец не знал и не мог знать о неправомерности выделения в собственность спорного земельного участка.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации представителем ответчика суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ракитину Ивану Васильевичу удовлетворить.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ракитина Ивана Васильевича земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Ракитина Ивана Васильевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Богаевская Т.С.