Пшеничных Инна Григорьевна

31RS0017-01-2022-000752-46 № 2-515/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 16 сентября 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре- Ермошиной Л.В.,

с участием:

заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.;

истица- П., его представителя Г.,

представителя ответчика - адвоката Чернова О.В. (удостоверение №, ордер № от (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к П.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцу на праве собственности принадлежит дом расположенный по <адрес>. В данном доме зарегистрирована его бывшая супруга, которая в настоящее время в жилом доме не проживает и в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета.

Истец просит прекратить право пользования жилым помещением за ответчицей ссылаясь на то, что она членом его семьи не является, договоренность между ними о пользовании жилым помещением отсутствует, она выехала на иное место жительства и расходы по содержанию жилого помещения ответчица не несет.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Заместитель прокурора <адрес> Агафонов А.В. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Представитель ответчицы, адвокат Чернов О.В. по назначению суда, указал на обоснованность заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснован...

...ными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН и договора купли-продажи от (дата) следует, что истец является единоличным собственником спорным жилым домом (л.д. 8, 10-12).

Справкой администрации Прелестненского сельского поселения <адрес> подтверждается, что в спорном жилом доме зарегистрирована ответчица.

Решением суда так же подтверждается, что ответчица является бывшей супругой истца, брак с которой заключен после того как истец стал собственником жилого дома (л.д.9).

В настоящее время ответчица жилым помещением не пользуется и не проживает в нем, что подтверждается показаниями свидетеля Б.

Доказательств о том, что ответчица является членом семьи истца, суду не представлено.

Ответчица расходов по содержанию жилья не несет, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не заключалось и какими-либо правами на жилое помещение она не обладает.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, ответчицей нарушаются права истца, предусмотренные ч.1 ст. 209 ГК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчиком, суду не представлено. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым домом не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

Основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. (И. <данные изъяты>) к П.И. (<данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать П.И., (дата) года рождения, прекратившей право пользование, принадлежащим П. на праве собственности жилым помещением – частью жилого дома расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коновалов

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья А.А. Коновалов

Дело № 2-711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 29 ноября 2016 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием истца П.Л. и её представителя К.Ю.,

представителя ответчика адвоката Ч.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску П.Л. к П. об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Р. при жизни принадлежал земельный участок. <данные изъяты> она умерла, не оставив завещания. Документы, подтверждающие родство истца с наследодателем отсутствуют.

Дело инициировано иском П.Л., в котором она просит установить факт родственных отношений, признав её родной сестрой Р. и признать за нею право собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю. Свои требования мотивирует тем, что иных наследников нет, фактически наследство приняла, поскольку пользовалась земельным участком наследодателя.

В судебном заседании истица П.Л. и её представитель К. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Ч. возражал против иска.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Истица просит установить тот факт, что является родной сестрой Р., ссылаясь на то, что в свидетельстве о заключении брака наследодателя неверна указана её фамилия, что лишает ист...

...ца во внесудебном порядке установить факт родственных отношений.

Из представленных истцом документов следует, что отчество истицы и наследодателя совпадают.

Свидетели С., Х. и Г. подтвердили в судебном заседании, что истица является родной сестрой Р.. Истица и наследодатель при жизни последней проживали в одном населенном пункте, заботились друг о друге, называли себя родными сестрами.

Суд приходит к выводу, что исследованными документами и свидетельскими показаниями подтверждено, что истица является родной сестрой наследодателя.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

Установление факта имеет для истца юридическое значение, возможность вступления в наследство после смерти Р.. Иным путем, помимо судебного решения, установить этот факт не представляется возможным.

Исходя из представленных доказательств, суд считает доводы истицы обоснованными и находит правильным установить юридический факт родственных отношений.

Требования истца о признании права на наследственное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Прелестненского сельского поселения Р. при жизни принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании Р. умерла <данные изъяты>.

Истица является родной сестрой наследодателя.

Как утверждает истец в исковом заявлении, его представитель в судебном заседании, и данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., Х. и Г., истец в шестимесячный срок после смерти сестры вступил в наследство, поскольку она обрабатывала земельный участок наследодателя, присматривал за домом.

Как пояснили свидетели С., Х. и Г., ответчик – дочь наследодателя при жизни не выражала желание принять наследство после смерти матери, отказываясь от него. Наследственным имуществом не пользовалась.

Сведений об иных наследниках суду не представлено.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя остался земельный участок, который входит в состав наследственного имущества.

В виду того, что наследодатель не оставил завещания, то наступает наследование по закону.

Истица в соответствии со ст.1143 РФ является наследником второй очереди, в том числе и на наследственное имущество. Сведений о том, что она в силу ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником, суду не представлено.

Лиц, имеющих право в силу ст.1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве, нет.

Срок принятия наследства после смерти Р. в силу ст.1154 ГК РФ истек <данные изъяты>, в указанный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец принял наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя, поскольку он пользовался наследственным имуществом.

Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.Л. к П. об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить тот факт, что П.Л., <данные изъяты> года рождения, является родной сестрой Р., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года.

Признать за П.Л. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья С.В.Марковской