Пшенникова Елизавета Анатольевна

УИД 40RS0026-01-2022-001060-69 Гражданское дело № 2-1036/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к Пшенникову А. Н., Пшенникову С. А., Пшенниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГг., ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к Пшенникову А.Н., Пшенникову С.А., Пшенниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк Пшенниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит 362 236руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Заемщик умер.

Наследниками Пшенниковой Т.В., принявшими в установленном законом порядке наследство, являются ответчики.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» было выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 325 041,54руб. Однако, в связи с тем, что ответчики не вносили платежи в счет исполнения условий кредитного договора, за период с 24.11.2020г. по 17.03.2022г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 34 005,11руб., которую истец просит ...

...взыскать с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220,15руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк Пшенниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит 362 236руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 6-15).

Пшенникова Т.В. была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-5/1907).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Пшенниковой Т.В. денежные средства по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Пшенникова Т.В. умерла.

В связи с наступлением страхового случая ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» было выплачено ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору 325 041,54руб.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Пшенниковой Т.В. ее наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство, являются Пшенников А.Н., Пшенников С.А., Пшенникова Е.А. В состав наследственного имущества Пшенниковой Т.В. входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти4 193 905,58руб.; денежные вклады, хранящиеся на счетах № и №, с причитающимися процентами и компенсациями; страховая выплата по договору страхования ДС-5/1907 в размере 37 194,46руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после Пшенниковой Т.В. превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из материалов дела следует, что ответчики в счет исполнения условий вышеназванного кредитного договора, после смерти наследодателя, денежные средства не вносили, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по кредитному договору, заключенному с Пшенниковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 34 005,11руб., из которых: просроченный основной долг 28 281,77руб., просроченные проценты 5 723,34руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, внесенные платежи, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Ф., суд приходит к выводу, что в рамой Т.В., заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследниками не исполнялись, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга, что подтверждается материалами наследственного дела, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 005,11руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7220,15руб., т.е. по 2406,72руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пшенникова А. Н., Пшенникова С. А., Пшенниковой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 34 005 рублей 11 копеек.

Взыскать с Пшенникова А. Н., Пшенникова С. А., Пшенниковой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей 15 копеек в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова