Пшихопов Султан Русланович

Дело № 2-7116/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Каркаевой А.М., с участием представителя истца Тлуповой М.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2013г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Емкужевой З.К. и зарегистрированной в реестре за № 1-228, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Батыргалиеву Алексею Айдангалиевичу, Батыргалиевой Юлии Николаевне, Пшихопову Султану Руслановичу о досрочном взыскании кредита и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Батыргалиеву А.А., Батыргалиевой Ю.Н., Пшихопову С.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 422, 13 руб., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО9 (далее - Заемщики) был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 10.03.2017г. под 18 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО10 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.7 кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Заемщиков образовалась задолженность в размере 248 422, 13 руб., в том числе, по основному долгу - 238 809, 29 руб., по процентам - 9 321, 02 руб., пени за основной долг - 182, 83 руб., пени за ...

...проценты - 108, 99 руб. Ответчики до настоящего времени не приняли реальных мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем, Банк просит указанную сумму задолженности взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 5 684, 22 руб., понесенные Банком при подаче в суд данного иска.

В судебном заседании представитель Тлупова М.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики исковых требований не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 10.03.2017г. под 18 % годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита с ФИО10 был заключен договор поручительства за 1244111/0156 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктами 4.7. кредитного договора и 1.7, 2.1 договора поручительства предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 422, 13 руб. Данных о погашении задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Наряду с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания требований Банка от 22.03.2013г., направленных в адрес ответчиков в апреле 2013г., усматривается, что Банк требовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита, однако, до настоящего времени требование Банка не удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 684, 22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батыргалиева Алексея Айдангалиевича, Батыргалиевой Юлии Николаевны, Пшихопова Султана Руслановича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 248 422, 13 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 684, 22 руб., всего 254 106, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

копия верна: судья А.А. Сарахов