Пучкова Аделина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «РТК» к Пучковой А.А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к Пучковой А.А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указав, что Пучкова А.А. была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору №000161-19-0001 от 25.01.2019 и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №000168-П-000 от 25.01.2019 в офис продаж, расположенный в г.Москва.

С Пучковой А.А. был заключен Договор б/п oт 25.01.2019 об индивидуальной материальной ответственности («ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000518-У-0001 от 18.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

21.02.2019 в офисе продаж «Н446» (адрес: 123022, г.Москва, ул.1905 года, д.9, стр. 1) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Н446» был выявлен факт недостачи товарно-материальны...

...х ценностей на сумму 30 160 рублей 96 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №114460000019 от 21.02.2019, Инвентаризационной описью товарная материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №114460000019 от 21.02.2019, Сличительными ведомостями №Н4460000019 от 21.02.2019.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49.

С коллективом офиса продаж «Н446» был заключен Договор №Н446/02-2019/1 от 14 февраля 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н446».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Н446» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 21 февраля 2019 г. за номером Н4460000019.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, как указал истец в иске, составляла 19780 рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Н4460000019 от 21.02.2019 на сумму 19 780 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 17 693 рубля 65 копеек.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Пучковой А.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 17 693 рубля 65 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 708 рублей 00 копеек.

Представитель истца Карачкина Ю.Н в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В исковом заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя истца.

Ответчик Пучкова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где одновременно указала, что с заявленными исковыми требованиями полностью согласна, размер ущерба не оспаривает.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела видно, что Пучкова А.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания», что подтверждается Трудовым договором №000161-19-0001 от 25.01.2019 и Приказом (распоряжению) о приеме работника на работу №000168-П-000 от 25.01.2019 в офис продаж, расположенный в г.Москва.

Также с Пучковой А.А. был заключен Договор б/п oт 25.01.2019 об индивидуальной материальной ответственности («ДИМ»).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000518-У-0001 от 18.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

21.02.2019 в офисе продаж «Н446» (адрес: 123022, г.Москва, ул.1905 года, д.9, стр. 1) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 30 160 рублей 96 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №114460000019 от 21.02.2019, Инвентаризационной описью товарная материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №114460000019 от 21.02.2019, Сличительными ведомостями №Н4460000019 от 21.02.2019.

С коллективом офиса продаж «Н446» был заключен Договор №Н446/02-2019/1 от 14.02.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н446».

Согласно Протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 21.02.2019 за номером Н4460000019 материальная ответственность была распределена офисом продаж «Н446» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 19780 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Н4460000019 от 21.02.2019 на сумму 19 780 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 17 693 рубля 65 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждены материалами гражданского дела. Размер не возмещенной суммы материального ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «РТК» понесенные им по делу расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «РТК» к Пучковой А.А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Пучковой А.А. в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 17 693 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 708 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья: И.В.Каштанова

Дело № 2-894/2020 УИД 58RS0009-01-2020-002185-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области к Пучковой А.А. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Пучкова А.А., (Дата) г.р., с 12.04.2013 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок в возрасте до 18 лет в связи со смертью (Дата) своей матери П.О.Е. Пенсия была назначена с 12.04.2013 по 03.08.2018 (до достижения возраста 18 лет). Выплата пенсии производилась опекуну – П.Е.В. 09.01.2019 ответчик обратилась в УПФР в г. Заречном с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представила справку ФГБОУ ВО «МПГУ» от 17.12.2018, подтверждающую ее очное обучение в учебном заведении с 01.09.2018 по 31.08.2023. 09.01.2019 ответчик также подала заявление о доставке пенсии в кредитную организацию на ее лицевой счет.

14.01.2019 Решением УПФР в г. Заречном (Номер) Пучковой А.А. установлена пенсия по случаю потери кормильца, как ребенку старше 18-летнего возраста, потерявшего одного родителя и обучающегося по очной форме по основным образовательным программам в орга...

...низациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, на период с 01.09.2018 по 02.08.2023

При этом Пучковой А.А. дано обязательство, что она безотлагательно должна извещать территориальный орган ПФР, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

На запрос Управления ПФР по г.Заречному о подтверждении факта обучения Пучковой А.А. ФГБОУ ВО «МПГУ» предоставил справку от 28.10.2019 №4292/02.01-08 об отчислении Пучковой А.А. приказом № 1735б от 13.03.2019 (отчислена с 01.02.2019)

Невыполнение Пучковой А.А. своей обязанности (несообщение Истцу об отчислении из учебного заведения), является умолчанием об истине, что повлекло за собой переплату страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в общей сумме – 67 957,14 руб.

16.01.2020 ответчику направлялось письмо с предложением добровольного внесения денежной суммы, 23.01.2020 Пучкова А.А. обратилась в УПФР в г. Заречном заявлением о добровольном погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей по 5000 руб.

Решение УПФР в г. Заречном от 10.09.2020 №5 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченной пенсионеру было направлено 11.09.2020 в адрес Ответчика.

До настоящего времени реальный ущерб в размере 67 957,14 руб. ответчиком не возмещен, то есть переплата не погашена.

На основании изложенного, просило взыскать с Пучковой А.А., (Дата) года рождения, уроженца г. Заречный Пензенской области, в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по г.Заречному Пензенской области незаконно полученную пенсию по случаю потери в сумме 67 957,14 руб.

В судебное заседание представитель истца Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Пучкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом., о причинах своей неявки суд не уведомил.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пучковой А.А. в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регрессных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ), страховая пенсия по случаю потери кормильца - назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №400-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 12.1 Закона №178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что, что Пучкова А.А., (Дата) г.р., с 12.04.2013 по 03.08.2018 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. 09.01.2019 Ответчик обратился в ГУ - Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, представив справку, выданную ФГБОУ ВО «МПГУ» от 17.12.2018, подтверждающую ее очное обучение в учебном заведении с 01.09.2018 по 31.08.2023. 09.01.2019 ответчик также подала заявление о доставке пенсии в кредитную организацию на ее лицевой счет.

14.01.2019 Решением УПФР в г. Заречном № 190000000864/598/19 Пучковой А.А. установлена пенсия по случаю потери кормильца, как ребенку старше 18-летнего возраста, потерявшего одного родителя и обучающегося по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не деольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, на период с 01.09.2018 по 02.08.2023

При этом Пучковой А.А. дано обязательство, что она безотлагательно должна извещать территориальный орган ПФР, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

01.02.2019 года Пучкова А.А. была отчислена из ФГБОУ ВО «МПГУ» на основании приказа № 1735б от 13.03.2019.

Невыполнение Пучковой А.А. своей обязанности (несообщение Истцу об отчислении из учебного заведения), является умолчанием об истине, что повлекло за собой переплату страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в общей сумме – 67 957,14 руб.

16.01.2020 ответчику направлялось письмо с предложением добровольного внесения денежной суммы, 23.01.2020 Пучкова А.А. обратилась в УПФР в г. Заречном заявлением о добровольном погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей по 5000 руб.

Решение УПФР в г. Заречном от 10.09.2020 №5 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченной пенсионеру было направлено 11.09.2020 в адрес Ответчика.

До настоящего времени реальный ущерб в размере 67 957,14 руб. ответчиком не возмещен, то есть переплата не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что ответчик соответствующий расчет суммы задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что иск государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 2 238,71 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области к Пучковой А.А. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Пучковой А.А. ( (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированная по адресу: (Адрес) в пользу Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в общем размере 67 957 руб. 14 коп.

Взыскать с Пучковой А.А. ( (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированная по адресу: (Адрес)) государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 2 238 рублей 71 копеек.

Не явившаяся в судебное заседание ответчик Пучкова А.А. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каштанова И.В.

Дело №2-863/2021

УИД: 58RS0009-01-2021-003363-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Е.В. к Пучковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Е.В. обратилась в суд с названным иском кПучковой А.А., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 24.08.2021 она стала собственником квартиры, находящейся по адресу: (Адрес). На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована Пучкова А.А., которая в соответствии с п. 8 договора купли-продажи должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 7 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, т.е. до 01.09.2021. Несмотря на то, что право собственности на квартиру зарегистрирован 25.08.2021, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не снялась в регистрационного учета, чем нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

На основании изложенного,Безрукова Е.В. просит суд признать ответчика Пучкову А.А., (Дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В судебное заседание истец Безрукова Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и на...

...длежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пучкова А.А.в судебное заседание также не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пучковой А.А. впорядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставляя решение на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства,оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ,суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безруковой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № 75 дома № 7 по ул. Ахунской в г. Заречном Пензенской области.

Право собственности на данное жилое помещение у нее возникло на основании договора купли-продажи от 24.08.2021, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2021внесена соответствующая запись. (л.д. 8, 9-11)

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от 24.08.2021 на момент подписания настоящего договора в квартире по месту жительства зарегистрирована Пучкова А.А. Продавец гарантирует снятие с регистрационного учета по месту жительства всех лиц, зарегистрированных в квартире, в течение 7 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Квартира свободна от проживания.

Учитывая, что переход права собственности зарегистрирован 25.08.2021, ответчик в соответствии с условиями договора купли-продажи должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес) не позднее 01.09.2021.

Однако, согласно справке о регистрации № 06-06-02/2064 в спорном жилом помещении с 26.12.2019 по месту жительства по настоящее время зарегистрирована Пучкова А.А.

Пучкова А.А. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не являются собственником спорного жилого дома, членом семьи истца также не является. В спорной квартире отсутствуют вещи и иное имущество ответчика, а также то, что она не несет бремя несения расходов на содержание жилого помещения, сохраняя в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает Пучкову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании данного решения Пучкова А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес), как лицо, прекратившее право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Безруковой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Безруковой Е.В. к Пучковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Пучкова А.А., (Дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

Снять Пучкова А.А., (Дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья Шандрин Р.В.