Костюченко Владимир Зиновьевич

Дело № 2а-1400/19

Поступило:. 21.05.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Пиксаевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Надежде Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Елисеевой Кристине Андреевне, исполняющему обязанности начальника отдела- старшему судебному ОСП по Советскому району г.Новосибирска Карпеневой Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратился в суд с административным исковым заявлением, где указал, что 20.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой К.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Костюченко В.Е. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

14.05.2019 г. ООО «ЮПИТЕР» от сотрудника канцелярии ОСП по Советскому району г.Новосибирска стало известно, что исполнительное производство в отношении должника окончено, и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

15.05.2019 г. на сайте ФССП России данная информация была подтверждена и указано, что 26.10.2018 г. исполнительное производство окончено на основании п.3,4, ч.1 ст. 46 Федеральн...

...ого закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 16.05.2019 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возращены, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, УПФ. При этом каких-либо иных фактических действий, направленных на установление места нахождения должника, не предпринято. Судебным приставом-исполнителем не совершены следующие действия:

- розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях;

-запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг;

-не направлен запрос о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД;

-запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре;

-запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС;

-проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе;

-проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.);

-направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.);

-не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника;

- осуществление выезда в адрес должника;

-проведение фактической проверки имущественного положения должника;

-отбор объяснений;

-направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО;

-проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга;

-не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

-установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- установление и опрос близких родственников должника;

-установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение;

-установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ.

Исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества нельзя, и, следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным. Не был объявлен исполнительный розыск должника либо его имущества.

Административный истец считает, что при вышеизложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А. не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства, т.к. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия.

Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Также, в соответствии с Должностным регламентом начальника отдела-старшего судебного пристава, начальник отдела обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, организовать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, отсутствует надлежащий контроль со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Ушаковой Н.Ю. и проявление незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении по отправке и контролю соблюдения сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя.

Решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов, предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены.

Именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеуказанным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ушаковой Н. Ю. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями, в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по району Елисеевой К.А. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом срока; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решений суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства № отменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Ушакову Н. Ю. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Елисеевой К.А. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения поданного административным истцом иска;

Административный истец ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елисеева К.А., старший судебный пристав Ушакова Н.Ю., старший судебный пристав Карпенева Е.В. в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо УФССП по НСО в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Костюченко В.З. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Елисеевой К.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.37) на основании судебного приказа от 28.03.2017г. в отношении должника Костюченко В.З. в пользу взыскателя ООО «Юпитер», предмет исполнения: задолженность в размере 24833,01 рублей.

В период с 28.04.2017г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД, в УПФР, налоговый орган.

Кроме того, 27.07.2017г. принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14.11.2017г., 06.08.2018г., 27.08.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2018г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.38-39).

29.05.2019г. указанное постановление от 26.10.2018г. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска Желтухиной Е.В. отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.40).

Согласно ч.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В том числе, мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника.

Статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства 20.04.2017г. и до подачи настоящего искового заявления в суд 21.05.2019г., необходимый обьем исполнительных действий, реально направленных на исполнение решение суда, не совершался.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанный период судебным приставом совершен ряд исполнительных действий по истребованию информации из регистрирующих органов для установления наличия недвижимого имущества у должника, транспортных средств, пенсионных отчислений и т.д., а также наложены ограничения для отчуждения транспортных средств, принадлежащих должнику. Однако, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника, не отобрано у него обьяснение, не произведен арест принадлежащих должнику транспортных средств и не приняты меры к их реализации.

Таким образом, в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не предпринял исчерпывающих мер по исполнению решения суда. Исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, в полном обьеме не совершались. Какие-либо объективные причины, препятствующие своевременно совершить исполнительные действия, отсутствовали.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что должностным лицом не были направлены взыскателю и должнику в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Новосибирска по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Костюченко В. З., выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017г., постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2018г. и подлинника исполнительного документа; в несовершении в полном объеме необходимых исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества.

Согласно п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что после возбуждения административного искового производства в суде административными ответчиками совершены действия, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства и в настоящее время исполнительное производство возобновлено, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска осуществить действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества..

Суд отказывает в иске к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ушаковой Н.Ю., поскольку с нею расторгнут служебный контракт и она уволена с федеральной государственной службы с 04.10.2017г. (л.д.40). С учетом указанного обстоятельства, судом предлагалось административному истцу уточнить заявленные требования, что им сделано не было. Кроме того, с заявлениями либо жалобами в рамках указанного исполнительного производства взыскатель к старшему судебному приставу-исполнителю Ушаковой Н.Ю. не обращался, что следует из материалов исполнительного производства, доказательства обратного не были представлены ООО «Юпитер», несмотря на то, что суд также предлагал истцу представить данные доказательства.

Руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО «Юпитер» частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Новосибирска по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Костюченко В. З., выразившиеся в ненаправлении взыскателю, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017г., постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2018г. и подлинника исполнительного документа; в несовершении в полном объеме необходимых исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства по установлению места нахождения должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска осуществить действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества.

В остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.