Пудов Егор Александрович

Дело № 2-27/2025 (2-944/2024)

УИД № 52RS0047-01-2024-002115-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 20 февраля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 об исправлении ошибки, включении земельного участка в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 об исправлении ошибки, включении земельного участка в наследственную массу.

В судебное заседание 19.02.2025 года и в настоящее судебное заседание истец не явился.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит ...

...рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец не явился по вызову суда в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 19.02.2025 года, суд считает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 об исправлении ошибки, включении земельного участка в наследственную массу, оставить без рассмотрения.

Судья М.М. Ложкина

Дело № 2-725

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З,

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

25 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пудову Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пудову Е.А. о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 513 руб. 35 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключил с ответчиком кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 94 062 руб. 32 коп. на 60 месяцев под 22,5% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимает, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Пудов Е.А. в судебном заседании пояснил суду, что исковые требования признает частично, полагает истцом завышены проценты.

Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующ...

...им основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Пудовым Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключён кредитный договор <№>. Ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 94 062 руб. 32 коп., под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита перечислена мемориальным ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.12).

По факту образовавшейся задолженности истцом <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес заемщика направлялось требование <№> о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. На момент рассмотрения дела долг перед истцом не погашен.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности Заемщика составляет 94 513 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга по ссуде 83 667 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 9 408 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 821 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 614 руб. 91 коп.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При установленных обстоятельствах заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 035 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ; ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пудову Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный ПАО «Сбербанк России» и Пудовым Е. А..

Взыскать с Пудова Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94 513 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга по ссуде 83 667 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 9 408 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 821 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 614 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 035 руб. 40 коп., всего 97 548 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская