Пугаева Светлана Борисовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 августа 2013 года Дело № 2-4740/2013

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Аевой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Байков А.А., Шадрин В.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Шадрина Л.М., Байкова Т.А., Байкова О.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Байков А.А., Шадрин В.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Шадрина Л.М., Байкова Т.А., Байкова О.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, однако стороны в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещениями.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, в зал судебного заседания явился адвокат Итченко Е.О., действующий в интересах ответчиков Байков А.А., Шадрин В.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Байкова Т.А., Байкова О.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель истца, ответчик Шадрина Л.М. в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела. Документов, подтве...

...рждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Байков А.А., Шадрин В.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Шадрина Л.М., Байкова Т.А., Байкова О.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Байков А.А., Шадрин В.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Шадрина Л.М., Байкова Т.А., Байкова О.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить истцу, что в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2014 года Дело № 2-6685/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Паксимади Л.М.

При секретаре Сергиенко Н.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байков АА, Байкова ОБ, Байкова ТА, Байков ОА, Пугаева СБ, Пугаев АА, Пугаев ДА, Шадрина ЛС, Шадрин АВ к Шадрин ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Байков А.А., Байкова О.Б., Байкова Т.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Пугаев Д.А., Шадрина Л.С., Шадрин А.В. обратились в суд с иском к Шадрину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают по указанному адресу, решениями суда за истцами признано право проживания в данном жилом помещении на условиях социального найма, а также признано право на приватизацию. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако не проживает с 1994 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время у истцов появилась необходимость снять ответчика с регистрационного учета, однако сделать это без его личного присутствия невозможно.

В судебном заседании истцы Байков А.А., Байкова О.Б., Шадрина Л.С. заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представитель Шадриной Л.С. – Тюмерекова Г.Н., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании на иске настаивает по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснила, что с ответчик не проживает в квартире с 1994 года, выехал добровольно, в суд с требованиями о признании за ним права на проживание в квартире и права на приватизацию ответчик не обращался. Полагает, что Шадрин В.А. как бывши...

...й член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам в реализации своего права на приватизацию.

Истцы Байкова Т.А., Байков О.А., Пугаева С.Б., Пугаев А.А., Пугаев Д.А., Шадрин А.В. в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик Шадрин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Байковой Т.А., Байкова О.А., Пугаевой С.Б., Пугаева А.А., Пугаева Д.А., Шадрина А.В., ответчика Шадрина В.А.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью.

На основании вступивших в законную силу решений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за Шадриным А.В., Шадриной Л.С., Байковым А.А., Байковой О.Б., Байковой Т.А., Байковым О.А., Пугаевой С.Б., Пугаевым Д.А., Пугаевым А.А. признано право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также право приватизации указанного жилого помещения.

По сообщению <данные изъяты> согласно карточкам прописки на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: Шадрина Л.С., Шадрин А.В., Байков А.А., Байкова О.Б., Пугаева С.Б., Байков О.А., Пугаев А.А., Байкова Т.А., Пугаев Д.А. и Шадрин В.А.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истцов КРФ и СОМ суду пояснили, что Шадрин В.А. не проживает в квартире по <адрес> на протяжении 18-20 лет, создал свою семью и проживает в районе <адрес>. В спорной квартире Шадрин В.А. появлялся редко, навещал родителей, последний раз его видели более года назад. Выехал Шадрин В.А. из квартиры добровольно, вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, попыток вселится за это время ответчик не предпринимал.

Суд принимает данные показания свидетелей как достоверные доказательства не проживания ответчика по адресу: <адрес>. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, они не противоречат друг другу и материалам дела.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Шадрин В.А. был вынужден выехать из спорной квартиры, и ему со стороны истцов инились препятствия в проживании в жилом помещении, о лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно более 18 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд считает возможным признать Шадрина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байков АА, Байкова ОБ, Байкова ТА, Байков ОА, Пугаева СБ, Пугаев АА, Пугаев ДА, Шадрина ЛС, Шадрин АВ удовлетворить.

Признать Шадрин ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано: 02 октября 2014 года

Судья: Паксимади Л.М.