Пухнаревич Оксана Викторовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38723/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-616/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-005232-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2025 года.

г. Краснодар 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Анашкиной И.А., Чернышевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО34, ФИО35, ФИО9, ФИО10, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО12, ФИО40, ФИО13, ФИО14 к СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационным жалобам СНТ «Южная Кубань», ФИО14 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лобанова С.Н., Оппельдт Л.А. и другие истцы (всего 40 истцов) обратились в суд с иском к СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества СНТ «Южная Кубань» от 27 мая 2023 года.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2024 года в удовлетворении иска Лобанова С.Н., Оппельдт Л.А. и других истцов (всего 40 истцов) отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определениями Советского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 года в виде установления запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю совершать все действия по регистрации измен...

...ений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Южная Кубань», и от 17 июля 2023 года в виде установления запрета на проведение внеочередных общих собраний СНТ «Южная Кубань», предусмотренных пунктом 7, пунктом 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика СНТ «Южная Кубань» в лице председателя ФИО44 и истцов ФИО15, ФИО1, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО29, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО14, ФИО34, ФИО40, ФИО35, ФИО9, ФИО36, ФИО37 об истребовании, приобщении дополнительных (новых) доказательств — отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика СНТ «Южная Кубань» в лице председателя ФИО44 и истцов ФИО15, ФИО1, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО29, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО14, ФИО34, ФИО40, ФИО35, ФИО9, ФИО36, ФИО37 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> по делу № – отказано.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика СНТ «Южная Кубань» в лице председателя ФИО44 и истцов ФИО15, ФИО1, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО29, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО14, ФИО34, ФИО40, ФИО35, ФИО9, ФИО36, ФИО37 - без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явились председатель СНТ «Южная Кубань» ФИО44 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14, ФИО17, ФИО32, ФИО35, доводы жалоб поддержали; также в судебное заседание явилась ФИО47, возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО41 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Южная Кубань» состоялась общее собрание членов СНТ «Южная Кубань».

В повестку общего собрания членов СНТ «Южная Кубань», проходившего в форме очно-заочного голосования, вид собрания: очередной, вошли следующие вопросы: годовой отчет председателя и членов правления за 2022 года; годовой отчет ревизионной комиссии за 2022 года; внесение в смету 2023 года графы почтовых и информационных (публикация в газете) расходов, для оповещения садоводов; финансово-экономическое обоснование, приходно-расходная смета и размер членского взноса для членов и не членов СНТ «Южная Кубань»; передача электросетевого хозяйства СНТ «Южная Кубань» на баланс ПАО «РоссетиКубань» на безвозмездной основе. Целевой разовый сбор для оплаты топографической съемки с выносом электроопор в размере 160 рублей с участка; довыборы в члены правления СНТ «Южная Кубань» из членов товарищества; рассмотрение заявлений садоводов товарищества; подтверждение решения предыдущего общего собрания членов СНТ «Южная Кубань» от 02 июля 2022 года о переизбрании председателя СНТ «Южная Кубань» в лице Каркачева А.В.; разное.

Истцы указали, что заочная часть голосования должна была быть проведена по вопросам, относящимся только к очному голосованию, согласно правилам пункта 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, а именно, не после проведения очного собрания, а до него, в период с 7 мая 2023 года по 25 мая 2023 года включительно. Сами же бюллетени с решениями по вопросам повестки дня просили передавать в правление СНТ в часы приема, в срок до 25 мая 2023 года до 23.00 часов.

Указанная повестка дня полностью противоречила требованиям 1/5 членов товарищества, полученным бывшим председателем Каркачевым А.В. от уполномоченных садоводов Прекрасной Л.Е. и Пухнаревич О.В., что свидетельствует о недействительности созыва собрания, так как выдвинутая повестка дня не соответствовала требованиям садоводов в количестве 135 человек.

Истцы выступили с инициативой о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, именно с той повесткой дня, которую Каркачев А.В. получил 2 апреля 2023 года, но не исполнил. В связи с чем истцы организовали проведение внеочередного общего собрания садоводов и назначили дату проведения на 14 мая 2023 года, раньше, чем 27 мая 2023 года, с целью изменения дел товарищества.

14 мая 2023 года собрание состоялось, по результатам очно-заочного голосования Прекрасную Л.Е. избрали новым председателем, а самого Каркачева А.В. освободили от должности. 18 мая 2023 года, после получения Каркачевым А.В. уведомления о его освобождении от должности, им были внесены изменения в повестку дня: появился пункт 8 «Подтверждение решения предыдущего общего собрания СНТ «Южная Кубань» от 2 июля 2022 года о переизбрании председателя СНТ «Южная Кубань» в лице Каркачева А.В.».

27 мая 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Южная Кубань» в очно-заочной форме, но уже с иной повесткой дня, чем та, которая была опубликована 23 апреля 2023 года.

Таким образом, повестка дня собрания изменена менее чем за 14 дней до даты проведения собрания. Бюллетени от 27 мая 2023 года не отражали графы с датой, подписи голосующего, что также является нарушением. Повестка дня при проведении собрания 27 мая 2023 года не соблюдалась. Собрание вел не лично Каркачев А.В., а Сергиенко Л.Г. - член правления, что противоречит статье 7.4.7 Устава СНТ «Южная Кубань». В бюллетенях вопрос об избрании председателя не ставился и по факту не обсуждался. Вопросы 1, 2, 4, 5, 6, 7 должны были быть рассмотрены на очном голосовании. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что члены CHT «Южная Кубань» и иные лица, имеющие право участвовать в общем собрании членов СНТ в очно-заочной форме, 23 апреля 2023 года извещены путем размещения уведомления о месте, времени проведения и повестке дня на информационных стендах, расположенных на территории СНТ «Южная Кубань», путем размещения уведомления и общей группе мессенджера «СНТ «Южная Кубань», а так же путем телефонных звонков.

Согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Южная Кубань», оформленного протоколом № 1/2023 от 27 мая 2023 года, проведенного в очно-заочной форме, общее количество голосов членов садоводческого некоммерческого товарищества «Южная Кубань» составило 650.

Количество присутствующих голосов, согласно регистрационным листам участников общего собрания СНТ «Южная Кубань» - 178, из которых 12 направили в правление СНТ «Южная Кубань» бюллетени, содержащие волеизлияние до открытия очной части общего собрания.

Количество переданных в правление СНТ «Южная Кубань» бюллетеней, содержащих волеизъявление не явившихся членов товарищества, поступивших в адрес Правления до открытия очной части общего собрания по вопросам повестки дня, составило 162, зарегистрированные в реестре заочного голосования.

Количество зарегистрированных голосов членов СНТ «Южная Кубань» на очередном общем собрании составило 328 голосов, что составляет 50% +3 голоса.

Из указанного, по выводу суда, следует, что кворум имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) СНТ «Южная Кубань» были соблюдены, кворум для принятия соответствующих решений при проведении собрания от 27 мая 2023 года имелся, допустимых доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах ответчика и свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 21).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (пункт 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (пункт 25).

Согласно пункту 26 той же статьи, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из приведенных норм материального права следует, что списки с подписью каждого члена товарищества, а также решения в письменной форме лиц, принимавших участие в собрании заочно, являются приложением к протоколу собрания и является обязательными при проведении общего собрания в заочной, либо очно-заочной форме.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, указанные списки и решения к представленному ответчиком протоколу, которым оформлено решение общего собрания членов товарищества, не приложены, судом в качестве доказательств не исследовались, в связи с чем проверить наличие кворума невозможно.

Учитывая, что достаточных допустимых доказательств членов товарищества, принявших участие в общем собрания от 27 мая 2023 года, суду не представлено, а наличие кворума на собрании является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, вывод об отказе в удовлетворении иска является преждевременным.

В указанной связи, с учетом приведенных обстоятельств, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты подлежат отменен, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД: 23RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче гражданского дела по подсудности

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО2,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания проведенного ФИО1 и ФИО2 в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания проведенного ФИО1 и ФИО2 в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту регистрации юридического лица - ответчик СНТ «Южная Кубань».

Истец и представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности, в обоснование указав, что сама ФИО1 зарегистрирована на территории, подсудной Ленинскому районному суд г. Краснодара. Ранее аналогичное ходатайство стороной ответчика заявлялось и было рассмотрено судом.

Представитель третьего лица - Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного ...

...разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам искового производства, на основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>, при этом фактически проживает по адресу: г. Краснодар, СНТ «Южная Кубань», <адрес>, на территории не подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Как следует из материалов дела, местом нахождения юридического лица ответчика - СНТ «Южная Кубань» является адрес: г. Краснодар, <адрес>.1., что подтверждается записью едином государственном реестре юридических лиц, что также не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Вместе с тем, учитывая суть рассматриваемого спора, вытекающего из деятельности привлеченного к участию в деле соответчика - СНТ «Южная Кубань», и с учетом того, большая часть субъектного состава находится на территории, подсудность которой распространяется на Советский районный суд г. Краснодара, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с требованием ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчиков, и о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,31,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2, СНТ «Южная Кубань» о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания проведенного ФИО1 и ФИО2 в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий