Пуйгин Дмитрий Владимирович

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2022-002399-89

Дело № 2-1736/2022

№ 33-12602/2022

учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» В.К. Белова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» в пользу Д.В. Пуйгина страховое возмещение в размере 973 377 рублей 45 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 737 188 рублей 73 копейки, 2 367 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13 499 рублей 89 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Д.В. Пуйгина А.Л. Аникина, возражавшего против доводов апелляционной жал...

...обы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.В. Пуйгин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» (далее – ООО «ВСК – Линия жизни») о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 9 июля 2018 года между В.А. Пуйгиным и ООО «ВСК – Линия жизни» заключен договор страхования жизни № ...., в соответствии с правилами страхования жизни «Линия роста.Рантье», по которому застрахованным лицом была уплачена страховая премия в полном объеме, то есть в размере 1 463 342 рублей.

В качестве выгодоприобретателей в случае смерти застрахованного указаны следующие лица: Н.В. Пуйгина, А.В. Пуйгин, Д.В. Пуйгин. При указании данных Д.В. Пуйгина сотрудником ответчика неверно указана дата рождения <дата> вместо правильной даты <дата> года.

6 июня 2021 года произошел страховой случай, смерть застрахованного В.А. Пуйгина.

27 августа 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Письмом от 1 октября 2021 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

При этом иным выгодоприобретателям по договору страхования страховая выплата была осуществлена.

Истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 973 377 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 367 рублей, штраф.

Представитель истца Д.В. Пуйгина А.Д. Аникина в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВСК – Линия жизни» В.К. Белов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заявление на страховую выплату подано Д.В. Пуйгиным 25 января 1987 года рождения, у которого и дата и год рождения отличаются от указанных данных Д.В. Пуйгина 24 января 1984 года рождения, указанного в договоре страхования. В деле нет доказательств, подтверждающих тот факт, что персональные данные о дате и годе рождения Д.В. Пуйгина внесены в договор страхования не по сведениям, представленным В.А. Пуйгиным на основании действительных паспортных данных, а в результате технической ошибки со стороны сотрудника, оформлявшего договор.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д.В. Пуйгина А.Л. Аникин возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение в части взыскания с ООО «ВСК – Линия жизни» государственной пошлины изменению, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований; в остальной части оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2018 года между ООО «ВСК – Линия жизни» и В.А. Пуйгиным заключен договор страхования жизни .....

ПО условиям договора страхования срок страхования составляет 5 лет, срок действия договора: с 00 часов 00 минут 1 августа 2018 года по 24 часов 00 минут 1 августа 2023 года. Размер страховой премии составил 1 463 342 рубля.

Согласно договору страхования, страхователем и застрахованным лицом является В.А. Пуйгин. Выгодоприобретателями по страховому полису являются: Н.В. Пуйгина, <дата> (34% выплаты), А.В. Пуйгин, <дата> (33% выплаты), Д.В. Пуйгин, <дата> (33 % выплаты).

Страховыми рисками по полису являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, дожитие застрахованного до дат, указанных в разделе «Купонные даты и барьеры» страхового полиса, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

<дата> В.А. Пуйгин умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата>.

А.В. Пуйгин, Н.В. Пуйгина, Д.В. Пуйгин обратились в ООО «ВСК – Линия жизни» с заявлениями о страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату выгодоприобретателям А.В. Пуйгину и Н.В. Пуйгиной.

Согласно платежному поручению № 17875 от 4 октября 2021 года подтверждается выплата А.В. Пуйгину 973 377 рублей 45 копеек, платежным поручением № 17876 от 4 октября 2021 года подтверждается выплата Н.В. Пуйгиной 1 002 873 рублей 73 копеек.

1 октября 2021 года ООО «ВСК – Линия жизни» Д.В. Пуйгину в страховой выплате отказано с указанием на то, что дата и год рождения заявителя не соответствует дате и году рождения выгодоприобретателя Д.В. Пуйгина, указанного в договоре страхования.

Вместе с тем согласно материалам наследственного дела, наследниками В.А. Пуйгина, умершего <дата>, являются истец Д.В. Пуйгин, а также его брат А.В. Пуйгин и мать Н.В. Пуйгина.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское законодательство связывает правоспособность физического лица именно с его именем, а не с датой его рождения. В этой связи указание иной даты и годы рождения выгодоприобретателя в договоре .... от 9 июля 2018 года не является основанием для вывода о том, что истец и выгодоприобретатель являются разными лицами.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «ВСК Линия жизни».

Соглашаясь с решением суда в указанной части судебная коллегия в том числе исходит из того, что при заключении договора страхования В.А. Пуйгиным в качестве выгодоприобретателей были указаны только члены его семьи – супруга и дети. Как следует из наследственного дела истец является один из наследников В.А. Пуйгина, как и остальные выгодоприобретатели по договору страхования .... от 9 июля 2018 года.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о тождественности истца и лица, указанного в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования, и фактически наличия разницы в данных истца и выгодоприобретателя вследствие допущенной при оформлении страхового полиса технической ошибки (описки).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку по мнению подателя жалобы, отсутствует вина страховой компании в нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении данных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2).

Как указано выше, ООО «ВСК-Линия жизни» обосновывает невозможность выплаты страхового возмещения истцу по причине наличия в страховом полисе несоответствий в дате и годе рождения истца Д.В. Пуйгина, и лица, указанного в полисе в качестве выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, в страховом полисе, подписанном В.А. Пуйгиным, действительно имеется несоответствие в дате и годе рождения истца Д.В. Пуйгина, и лица, указанного в полисе в качестве выгодоприобретателя. При этом в силу действующего законодательства и условий заключенного договора, страхования страховая компания не наделана полномочиями после смерти страхователя устранять технические ошибки, допущенные при заключении договоров страхования.

Фактически имеющий юридическое значение факт о тождественности истца и выгодоприобретателя установлен решением суда по данному делу, следовательно, до вступления в законную силу решения суда по данному делу у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования данных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Данные расходы с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования Д.В. Пуйгина удовлетворены частично (в размере 66%), в пользу истца с ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562 рубля 22 копейки.

Соответственно, решение в части взыскания с ООО «ВСК-Линия жизни» государственной пошлины в бюджет подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Дмитрия Владимировича Пуйгина к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» государственной пошлины в бюджет отменить.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» расходов на уплату государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (ИНН 7730175542) в пользу Дмитрия Владимировича Пуйгина (паспорт ....) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 562 рубля 22 копейки.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: 16RS0049-01-2022-002399-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3370/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08.02.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Нечаевой Т.М., Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пуйгина Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1736/2022 по исковому заявлению Пуйгина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., представителя истца Пуйгина Д.В. – Аникина А.Д., действующего на основании доверенности 16АА № 7055468 от 29.4.2022 г., диплома 101632 0006787 от 20.06.2018 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуйгин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 09.07.2018 г. в соответствии с правилами страхования жизни «Линия роста.Рантье» между ФИО5 и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор страхования жизни №, по которому застрахованным лицом была уплачена страховая премия в полном объеме в размере 1463...

...342 руб.

В качестве выгодоприобретателей в случае смерти застрахованного указаны следующие лица: Пуйгина Н.В., Пуйгин А.В., Пуйгин Д.В. При указании данных Пуйгина Д.В. сотрудником ответчика неверно указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - смерть застрахованного ФИО5

27.08.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Письмом от 01.10.2021 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

При этом иным выгодоприобретателям по договору страхования страховая выплата была осуществлена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 973377 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2367 руб., штраф.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.05.2022 г. исковые требования Пуйгина Д.В. к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу Пуйгина Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 973377,45 руб., неустойка в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., 737188,73 руб. в счет штрафа, 2367 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В остальной части иска отказано. С ООО «ВСК-Линия жизни» в бюджет муниципального образования г. Казани взыскана государственная пошлина в размере 13499,89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2022 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.05.2022 г. в части удовлетворения исковых требований Пуйгина Д.В. к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Это же решение в части взыскания с ООО «ВСК-Линия жизни» в бюджет государственной пошлины отменено. Это же решение в части взыскания с ООО «ВСК-Линия жизни» расходов на уплату государственной пошлины изменено. С ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу Пуйгина Д.В. в возмещение расходов на уплаты государственной пошлины взыскано 1562,22 руб.

В кассационной жалобе Пуйгин Д.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.05.2022 г. оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о невиновности ответчика является неправомерным. Полагает, что судом не учтено, что ответчик, как страховщик, не лишен был права запрашивать, в том числе у истца, дополнительные документы для того, чтобы сделать верный вывод о необходимости произведения выплаты страхового возмещения или об отказе в таковой. Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что указание даты и года рождения выгодоприобретателя в договоре страхования не является основанием для того, чтобы считать выгодоприобретателя и истца разными лицами, подтверждает именно виновное нарушение ответчиком прав истца, поскольку системная связь гражданских прав и обязанностей именно с именем гражданина должна быть известна ответчику.

До судебного заседания от представителя ООО «ВСК-Линия жизни» Амелина В.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что поскольку имеющий юридическое значение факт о тождественности истца и выгодоприобретателя установлен решением суда по данному делу, то до вступления в законную силу решения суда у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуйгина Д.В. – без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца Пуйгина Д.В. – Аникин А.Д. в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 г. между ООО «ВСК-Линия жизни» и ФИО5 заключен договор страхования жизни №, по условиям которого срок страхования составляет 5 лет, срок действия договора: с 00 часов 00 минут 01.08.2018 г. по 24 часов 00 минут 01.08.2023 г. Размер страховой премии составил 1463342 руб.

Согласно договора страхования страхователем и застрахованным лицом является ФИО5, выгодоприобретателями - Пуйгина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (34 % выплаты), Пуйгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (33 % выплаты), Пуйгин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (33 % выплаты).

Страховыми рисками по полису являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, дожитие застрахованного до дат, указанных в разделе «Купонные даты и барьеры» страхового полиса, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-KB № от 08.06.2021 г.

Пуйгин А.В., Пуйгина Н.В., Пуйгин Д.В. обратились в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлениями о страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату выгодоприобретателям Пуйгину А.В. и Пуйгиной Н.В.

Согласно платежному поручению № 17875 от 04.10.2021 г. подтверждается выплата Пуйгину А.В. в размере 973377,45 руб., платежным поручением № 17876 от 04.01.2021 г. - Пуйгиной Н.В. в размере 1002873,73 руб.

01.10.2021 г. ООО «ВСК-Линия жизни» Пуйгину Д.В. в страховой выплате отказано с указанием на то, что дата и год рождения заявителя не соответствует дате и году рождения выгодоприобретателя Пуйгина Д.В., указанного в договоре страхования.

Согласно материалов наследственного дела наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец Пуйгин Д.В., а также его брат Пуйгин А.В. и мать Пуйгина Н.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 942, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пунктах 13, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из того, что гражданское законодательство связывает правоспособность физического лица именно с его именем, а не с датой его рождения, истец является членом семьи умершего, в связи с чем, установив тождественность личности истца и лица, указанного в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «ВСК-Линия жизни» согласилась, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена тождественность истца и лица, указанного в полисе страхования в качестве выгодоприобретателя. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа и отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд второй инстанции исходил из того, что поскольку фактически имеющий юридическое значение факт о тождественности истца и выгодоприобретателя установлен только решением суда по данному делу, в силу действующего законодательства и условий заключенного договора страхования страховая компания не наделена полномочиями после смерти страхователя устранять технические ошибки, допущенные при заключении договоров страхования, то до вступления в законную силу решения суда по данному делу у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из совокупности изложенных выше положений законодательства сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора; о сроках выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая; основания для освобождения страховщика от выплаты такого возмещения определяются условиями заключенного между страховщиком и страхователем договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 Настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, страховщика по договору личного страхования наступает в случае виновного уклонения от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, в страховом полисе, подписанном ФИО5, имеется несоответствие в дате и годе рождения истца Пуйгина Д.В., указанного в полисе в качестве выгодоприобретателя.

Поскольку действующим законодательством страховщик не наделен полномочиями после смерти страхователя устранять технические ошибки, допущенные при заключении договоров страхования, а имеющий юридическое значение факт о тождественности истца и выгодоприобретателя, указанного в договоре, установлен только решением суда по данному делу, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика виновного уклонения от исполнения обязательства, вследствие чего применение санкций в данном случае является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуйгина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Т.М. Нечаева

С.А. Семенцев

Дело № 2-1736/2022

2.158

16RS0049-01-2022-002399-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Аникина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуйгин Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пуйгин Д.В. обратился с иском к ООО «ВСК – Линия жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Пуйгин В.А. и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни №-- в соответствии с правилами страхования жизни «Линия роста.Рантье».

В качестве выгодоприобретателей в случае смерти застрахованного указаны следующие лица: Пуйгина Н.В., Пуйгин А.В., Пуйгин Д.В.. При указании данных Пуйгин Д.В. сотрудником ответчика неверно указана дата рождения: --.--.---- г. год вместо --.--.---- г. год.

--.--.---- г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Страховая премия была уплачена застрахованным лицом в полном объеме, в размере 1 463 342 рублей. --.--.---- г. произошел страховой случай, смерть застрахованного, при этом истец предоставил ответчику все необходимые для страхо...

...вой выплаты документы. Иным выгодоприобретателям по договору страхования страховая выплата была осуществлена.

В связи с отказом от своевременной выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 973 377 рублей в счет страхового возмещения, 500 000 рублей в счет неустойки, 2 367 рублей в счет возврата государственной пошлины, 100 000 рубели в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просит отказать, указывая, что достоверность сведений, указанных в договоре страхования, страхователь подтвердил личной подписью. По условиям договора страхования, в случае смерти застрахованного лица страховщик имеет право выплачивать страховые суммы только тем лицам, которые назначены выгодоприобретателями. Пуйгин Д.В., --.--.---- г. года рождения, не относится к выгодоприобретателям по договору страхования, в связи с чем, выплата не может быть произведена.

Третьи лица Пуйгин А.В., Пуйгина Н.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Пуйгин В.А. и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни №--. Указанный договор заключен в соответствии с правилами страхования жизни «Лини роста. Раньте». Положения договора изложены в тексте страхового полиса, в таблице выкупных сумм, в инвестиционной декларации и в правилах, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно договору страхования, страхователем и застрахованным лицом является Пуйгин В.А. Выгодоприобретателями по полису являются: Пуйгина Н.В., --.--.---- г. года рождения (34 % выплаты), Пуйгин А.В., --.--.---- г. года рождения (33 % выплаты), Пуйгин Д.В., --.--.---- г. года рождения (33 % выплаты).

Страховыми рисками по полису являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 правил, дожитие застрахованного до дат, указанных в разделе «Купонные даты и барьеры» страхового полиса, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Срок страхования: 5 лет, срок действия договора: с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часов 00 минут --.--.---- г.. Размер страховой премии составил 1 463 342 рубля.

Страховая премия сумме 1 463 342 рублей оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 56).

--.--.---- г. Пуйгин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №-- от --.--.---- г. (л.д. 57).

Пуйгин А.В., являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, обратился в ООО «ВСК – Линия жизни» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым, о чем составлен страховой акт №-- от --.--.---- г. и произвел страховую выплату в размере 973 377 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 62).

Пуйгина Н.В., являющаяся выгодоприобретателем по договору страхования, обратилась в ООО «ВСК – Линия жизни» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым, о чем составлен страховой акт №-- от --.--.---- г. (л.д. 64) и произвел страховую выплату в размере 1 002 873 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 65).

Истец обратился в ООО «ВСК – Линия жизни» с заявлением о страховой выплате. Ответом от --.--.---- г. ООО «ВСК – Лини жизни» в страховой выплате отказано с указанием на то, что дата рождения заявителя Пуйгин Д.В. не соответствует дате рождения выгодоприобретателя Пуйгин Д.В., указанного в договоре страхования (л.д. 67).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками Пуйгин В.А., умершего --.--.---- г., являются Пуйгин Д.В., Пуйгин А.В., Пуйгина Н.В.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что гражданское законодательство связывает правоспособность физического лица именно с его именем, а не с датой его рождения. В этой связи указание иной даты рождения выгодоприобретателя в договоре №-- от --.--.---- г. не является основанием для вывода о том, что истец и выгодоприобретатель являются разными лицами.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из условий договора, согласно которым размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу Пуйгин Д.В., составляет 33% от суммы страхового возмещения, материалов выплатного дела, согласно которым 33% от общей суммы страхового возмещения составляет 973 377 рублей 45 копеек (указанная сумма выплачена Пуйгин А.В., по условиям договора которому также подлежит выплата в размере 33%) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 973 377 рублей 45 копеек.

Сведений о выплате страхового возмещения иному лицу, с датой рождения --.--.---- г., материалы дела не содержат.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из следующего расчета: (973 377 рублей 45 копеек Х 3% х 79 дней), которая снижена им до 500 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты потребителю суммы страхового возмещения, принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер страховой премии, который превышает сумму заявленной неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к размеру заявленной истцом неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 737 188 рублей 73 копейки ((973 377,45 + 500 000 + 1000)/2)).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств несения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в указанном размере, в связи с чем, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования свыше одного миллиона рублей, им уплачена государственная пошлина в размере 2 367 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины до одного миллиона рублей, госпошлина в сумме 13 499 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» в пользу Пуйгин Д.В. страховое возмещение в размере 973 377 рублей 45 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 737 188 рублей 73 копейки в счет штрафа, 2 367 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13 499 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.