Пулина Олеся Владимировна

Дело № 2а-9229/2021 78RS0002-01-2021-009180-71

04 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Магуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Исаковой О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2021 по 27.07.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.01.2021 по 27.07.2021; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении им...

...ущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 6782/21/78002-ИП, возбужденному в отношении должника Пулиной О.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств, которое находится на исполнении у административного ответчика. Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Прокопьева О.В., в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Исакова О.С., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Пулина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 6782/21/78002-ИП в отношении должника Вильцер Пулиной О.В., взыскателем по которому выступает ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – взыскание денежных средств.

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 18.05.2021 с должника Пулиной О.В взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 28.06.2021 временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации с 28.06.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.12.2021.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 29.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены соответствующие запросы, ограничено право на выезд должника за пределы Российской Федерации, взыскан исполнительский сбор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года/