Пулинец Владимир Николаеви

Дело №)

№

Р Е Ш Е Н И Е

дата г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Орлова Н.А,, рассмотрев жалобу Пулинца Владимира Николаевича на постановление №, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам Центр ГИМС ГУ МЧС России по ПК ГПС Саушкина О.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением №, вынесенным дата старшим государственным инспектором по маломерным судам Центр ГИМС ГУ МЧС России по ПК ГПС Саушкиным О.В., Пулинец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пулинец В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Просит постановление главного государственного инспектора по маломерным судам Приморского края от дата №, отменить, производство по делу прекратить по 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Пулинец В.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с тем, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, поскольку переоборудованием судна не занимался, двигатель, установленный на судне не менял.

Представитель ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю Саушкин О.В. в судебном ...

...заседании с жалобой не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением ст. инспектора по маломерным судам Центр ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю Саушкина О.В. от 11.06.2022 Пулинец В.Н. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от дата вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления, Пулинец В.Н. был не согласен с выявленным нарушением, о чем им сделана соответствующая запись в постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При указанных фактических обстоятельствах дела инспектор ЦГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю после вынесения указанного постановления, следуя требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания.

Таким образом, доводы жалобы Пулинца В.Н. в части нарушения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ обоснованы.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Пулинца В.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Пулинцева В.Н. о признании незаконным постановление № от дата, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю – Саушкиным О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление 25 № от дата, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю – Саушкиным О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Пулинец Владимира Николаевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в отношении Пулинца Владимира Николаевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А. Орлова