Пулодов Меърожиддин Мамаджонович

Дело 66RS0007-01-2024-000871-55

Производство №2-2310/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

07 марта 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к Пулодову Меърожиддину Мамаджоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с исковым заявлением к Пулодову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...

...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, Пулодов М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик Пулодов М.М. (по месту жительства которого определена подсудность при подаче иска в суд) был зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Пулодову Меърожиддину Мамаджоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Белоярский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к Пулодову Меърожиддину Мамаджоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская

КОПИЯ

66RS0007-01-2024-000871-55

Дело № 2-1201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Синара к Пулодову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк Синара (ранее – Публичное акционерное общество Банк Синара; Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»; далее – АО Банк Синара, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пулодову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2017 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор № 22515417469, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 764900,00 рублей на срок до 10.05.2022 включительно под 21,9% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у него образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, АО Банк Синара просит взыскать с Пулодова М.М. задолженность по кредитному договору № 22515417469 от 10.05.2017 в размере 1149973 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 704673 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ...

...в размере 445300 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 949 рублей 87 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пулодов М.М. в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. До перерыва в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, задолженность не признал.

В этой связи, с учетом ходатайства истца, указанного в исковом заявлении, а также неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время – АО Банк Синара) и ответчиком заключен кредитный договор № 22515417469, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 764 900,00 рублей на срок до 10.05.2022 включительно под 21,9 % годовых для потребительских нужд, а Пулодов М.М. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 11-15).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 764 900,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 71422 от 10.05.2017 (л.д. 16).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Данная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2023 года составляет 1149973 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 704673 рублей 14 копеек за период с 10.10.2018 по 28.01.2020, просроченная задолженность по процентам за период с 11.05.2017 по 28.01.2020 в размере 445 300 рублей 34 копейки (л.д. 9-10).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Пулодову М.М. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13949 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 453432 от 24.01.2024 (л.д. 7). В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк Синара к Пулодову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пулодова М. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга 29.07.2014) в пользу Акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору № 22515417469 от 10.05.2017 в размере 1149973 рублей 48 копеек, в том числе 704673 рублей 14 копеек – просроченный основной долг за период с 10.10.2018 по 28.01.2020, 445300 рублей 34 копеек – просроченная задолженность по процентам за период с 11.05.2017 по 28.01.2020, в счет расходов по уплате государственной пошлины – 13 949 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья М.В.Акулова